Монтировать это долгая история, у меня в Фаре прописаны все мои серваки и я по ним хожу как по локальным дискам. И всё что мне надо это SSH connection.CdR писал(а):В комбинации с тем что можно удаленный диск по ssh подмонтировать развлечение становится вдвое приятнее. Но это уже отдельная заморочка, не знаю есть ли в Мас.
гребанный FF!
Правила форума
Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами данного форума
Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами данного форума
- Marmot
- Графоман
- Сообщения: 39279
- Зарегистрирован: 17 фев 2003, 17:58
- Откуда: Caulfeild
- Контактная информация:
- CdR
- Графоман
- Сообщения: 11245
- Зарегистрирован: 11 окт 2004, 19:27
- Откуда: Европа, центр, за углом направо.
- Marmot
- Графоман
- Сообщения: 39279
- Зарегистрирован: 17 фев 2003, 17:58
- Откуда: Caulfeild
- Контактная информация:
-
- Завсегдатай
- Сообщения: 239
- Зарегистрирован: 02 фев 2005, 20:39
- Откуда: Прага
- Контактная информация:
Я так и не нашел, где там это написаноКотяр писал(а):display: table - это рудимент прошлого, не имеющий никакого смысла, если следовать правилам box model, принятой W3C.
<div> - container просто обязан вмещать все, что в нем находится, если дизайнер не указал размер или не захотел по-другому.

Почему это? Ничего не херит. Я уже написал раньше, что надо просто указать высоту, и будет счастье.Котяр писал(а):IE, по крайней мере, слушается указанного height в боксе, а FF и это херит нафик
- Котяр
- Маньяк
- Сообщения: 1545
- Зарегистрирован: 02 мар 2005, 13:05
- Откуда: Toronto -> Vancouver
box вполне резиновый по дефолту в FF и в Опере, пока там не окажется имиджMoskit писал(а):Я так и не нашел, где там это написаноПолитика в отношении резиновости размера самого бокса в W3C никак не описана. Зато из этого описания видно, что в вопросе об ошибочно мной упомянутом box-sizing Мозилла следует W3C, а ИЕ - нет.



я уже тоже писал об этом: если контент динамический, то неизвестно какая реально высота контента может понадобиться и FF будет херить ее несчадно, а IE покажет все, что попадает в box, пока ему не укажешь overflow: hidden; что куда более практично и управляемо, чем непредсказуемое прокрустово ложе FFMoskit писал(а): Почему это? Ничего не херит. Я уже написал раньше, что надо просто указать высоту, и будет счастье.

-
- Завсегдатай
- Сообщения: 239
- Зарегистрирован: 02 фев 2005, 20:39
- Откуда: Прага
- Контактная информация:
Ну во-первых, как я уже написал, это не два месяца чистого рабочего времени, а урывками, т.к. для домашнего. А во-вторых, в немалой степени это было связано с тем, что я строил 64/32битный мультилиб, а готовых алгоритмов тогда еще не было. Можно считать, что один месяц из двух ушел только на это. 64-битного Виндовс кстати тогда еще не было совсем. Кстати, насколько я слышал, он не мультилиб? Т.е. не умеет выбирать разрядность в зависимости от требований?ajkj2em писал(а):это классический пример специалиста с некондиционными (простите)
яйцами .. есть спецы которые linksys могут месяц настраивать. это ж
не показатель
Ну это неверная аналогия, когда я вот прямо сейчас потребляю свой линукс, я уже не отношу это время на его себестоимостьajkj2em писал(а):о есть пиво набо пить быстро, что держать его стоимость под контролем ?


Кажется я повторюсь, но давайте отделим мух. Linux - вообще не OS, а ядро. OS - это GNU/Linux. В принципе на ядро Linux можно навесить любую OS при желании. Так же как и OS GNU есть далеко не только на Linux. Есть, например, GNU/Hurd на ядре Mach, которое используется и в MacOSX. Сама MacOSX, таким образом, это та же GNU/Hurd (не совсем GNU, разница как между OpenDarwin и GNU-Darwin), к которой приделана Aqua (это я очень грубо конечно, но примерно так). Microsoft конечно же не могла пойти по этому пути из идеологических соображений, достаточно вспомнить известное письмо БГ, фактически положившее начало продаже ПО за деньги. Поэтому когда приспичило, пришлось действовать хитрее. (Тут надо вспомнить про OS/2, которая тоже была обходом идеологических ограничений через IBM). Когда OS/2 провалилась, остался один приемлемый вариант: был приглашен на работу главный разработчик порта VMS на интеловскую архитектуру, который фактически повторил VMS для Microsoft. Это и стало ядро NT. Это одна из параллельных веток Unix по сути. И на это дело был навешан стандартный графический интерфейс и прочие прибамбасы от Windows. В итоге на сегодняшний день это выглядит так:ajkj2em писал(а):
- linux - отличная OS, хреновый user-experience (как ни крути)
windows - хреновая OS, отличный user-experience
osx - отличная OS, отличный user-experience
Windows - отличная Unix-like OS (есть даже OpenNT), которой путем немыслимых жертв приделаны старый интерфейс (отличный user-experience) и обратная совместимость, которая все еще дает о себе знать (хреновая OS)
MacOSX - отличная Unix-like OS (OpenDarwin), к которой гораздо меньшими жертвами приделаны старый интерфейс (отличный user-experience), он практически бесшовно перенесен, там часть иксов кажется используется, бо скрывать-то ничего не надо, и обратная совместимость (тут еще проще, просто внутри MacOSX запускается копия MacOS, которая запускает старые приложения, оно медленнее, но зато железобетонно и недорого)
Linux - отличная Unix-like OS (GNU/Linux), к которой сейчас активно разрабатывается множество разных интерфейсов. Все они в процессе, по большому счету, поэтому на отличный user-experience не тянут, но их не надо никуда переносить, они родные изначально, по сути они не к OS самой, а к Х-серверу приделываются, и это дает кроме богатства выбора (я сейчас с XGL играюсь, просто супер!) и возможности иметь в одной OS много разных интерфейсов графических еще и стабильность работы. А user-experience приложится со временем, это дело наживное.
-
- Завсегдатай
- Сообщения: 239
- Зарегистрирован: 02 фев 2005, 20:39
- Откуда: Прага
- Контактная информация:
Тут соглашусь.. уж или бы совсем жесткий, или..Котяр писал(а):box вполне резиновый по дефолту в FF и в Опере, пока там не окажется имидж- двойной стандарт
![]()
Однако же вывод из этого факта слишком резок был, нет? У ИЕ тоже много чего рендерится непонятно как, просто к этому все давно привыкли, точнее даже рассматривают как стандарт, потому альтернативы, требующие держать в голове все эти несовместимости, безусловно, раздражают.
А FF покажет все, что попадает в box, если ему укажешь display: tableКотяр писал(а):IE покажет все, что попадает в box, пока ему не укажешь overflow: hidden; что куда более практично и управляемо, чем непредсказуемое прокрустово ложе FF

Ну это.. немного бессмысленно наверно. Конечно же было бы проще, если бы все было максимально одинаково. Виноваты, как это и должно быть, все. И MS, пытаясь насильным распространением ИЕ с не всегда стандартным поведением отбить атаку других браузеров, и Мозилла, где охотно идут на нарочитую несовместимость с ИЕ.
- Котяр
- Маньяк
- Сообщения: 1545
- Зарегистрирован: 02 мар 2005, 13:05
- Откуда: Toronto -> Vancouver
да фигня - с мелочами типа borders, margins etc. еще можно как-то смириться, но когда контент торчит наружу из бокса, то за это надо уже из рогатки расстреливатьMoskit писал(а): Тут соглашусь.. уж или бы совсем жесткий, или..
Однако же вывод из этого факта слишком резок был, нет?

дайте нам стандарт W3C и единую логику поведения браузеров и все дизайнеры будут счастливыMoskit писал(а):..Виноваты, как это и должно быть, все.


- CdR
- Графоман
- Сообщения: 11245
- Зарегистрирован: 11 окт 2004, 19:27
- Откуда: Европа, центр, за углом направо.
- Котяр
- Маньяк
- Сообщения: 1545
- Зарегистрирован: 02 мар 2005, 13:05
- Откуда: Toronto -> Vancouver
- CdR
- Графоман
- Сообщения: 11245
- Зарегистрирован: 11 окт 2004, 19:27
- Откуда: Европа, центр, за углом направо.
- sobomax
- Маньяк
- Сообщения: 3699
- Зарегистрирован: 29 июн 2006, 22:53
- Откуда: Vancouver
- Котяр
- Маньяк
- Сообщения: 1545
- Зарегистрирован: 02 мар 2005, 13:05
- Откуда: Toronto -> Vancouver
- Котяр
- Маньяк
- Сообщения: 1545
- Зарегистрирован: 02 мар 2005, 13:05
- Откуда: Toronto -> Vancouver
- sobomax
- Маньяк
- Сообщения: 3699
- Зарегистрирован: 29 июн 2006, 22:53
- Откуда: Vancouver