Гибель посла

[Проф. Преображенский]

Немного не так. Свобода слова нужна для того, чтобы колбасы было настолько много сортов и стоила она настолько несущественно, что... ну примерно как здесь. Надеюсь не надо объяснять связь свободы слова и демократии с экономикой?

а вот тут не все так очевидно. Более того простого работягу в этом не убедишь, после того как в 90-е свободы стало через край а пенсионеры стали в мусорных баках рыться. Впрочем профессора тоже убедить будет непросто особенно если в 80-е он занимался наукой а в 90-е пошел на барахолку торговать...

Хм. Мне это очевидно. И работяге будет понятно рано или поздно. Лучше рано, но, к сожалению, получится как всегда.

[Stanislav]

Если вы предложите народу свободу слова, народ вам ответит - "сверни свою свободу слова в трубочку и засунь ее себе... ну хотя бы в задний карман". Колбаса за 2-20 намного актуальнее свободы слова.

Немного не так. Свобода слова нужна для того, чтобы колбасы было настолько много сортов и стоила она настолько несущественно, что... ну примерно как здесь. Надеюсь не надо объяснять связь свободы слова и демократии с экономикой? Обратный пример - например в Северной Корее.

А давайте в качестве "например" возьмем Китай? Истолкуйте про связь свободы слова с экономикой...

Почему народ пошел за Ельцыным? Очень просто - народу об'яснили, что будет жратва, будут шмотки, будем жить как за границей. И старый Дракон пал.

Да? Вы так поняли? Или вам потом рассказали? Если вам меньше 40, то вряд ли вы понимали, что происходит. Извините.
Хотя насчет "будем жить как за границей" - можно согласиться.

Не так понял??? Кто мне рассказал??? Я сам свидетель всех событий он начала и до конца! Проф., вы же видели меня много раз - мне далеко за 40...

И пришли разруха и новый Дракон.

Разруха пришла гораздо раньше, извините. Именно поэтому и сдох старый дракон (они тогда дохли 3 раза подряд каждый год - курам на смех).

Разруха СССР и разруха реформ - качественно разные разрухи. В СССР была разруха техническая, при реформах - разруха социальная, что намного хуже... Но не суть. Это не важно. Люди не понимают сущности технической разрухи СССР - с их точки зрения в СССР было лучше - колбасу/шмотки нужно было доставать, зато были социальные гарантии, зарплату вовремя выдавали, на пенсию можно было жить... и т.д.
И вы не сможете об'яснить людям разруху с цифрами в руках - вас просто не поймут...

Новый Дракон оказался совестливым - когда он почувствовал, как у него нарастает драконья чешуя, он сам назначил нового Ланцелота.

Вы себе противоречите. Что это за Дракон - без чешуи? Просто разруха не могла исчезнуть сразу после разрешения свободы слова - это нетрудно понять. Более того, на переделку бардака нужны силы и время.

Да, на переделку надо время. Но почему свобода слова превратилась в обливание помоями? почему переделка бардака превратилась в разграбление всего и вся?

Ланцелот пообещал людям, что разберется со всеми безобразиями. И разобрался - стали вовремя выдавать зарплату, повысили пенсии и содержание военным. Жить стало на порядок лучше. Конечно, не так хорошо, как в период расцвета социализма, но и не так плохо, как при Ельцине. И вот уже правит новейший Дракон во всей своей красе. Итак, что вы предложите людям, чтобы они пошли на свержение этого Дракона?

Новому Дракону просто повезло. При нем стала дорожать нефть и выдавать зарплату и пенсии стало значительно проще. Его поставили мальчиком для битья, шутом - а он вылез в князи. Он же не дракон даже - он просто шут у власти.

Повезло / не повезло - это спорный вопрос. Знаете, когда успешно делаешь какой-то проект, всегда найдутся завистники-неудачники и скажут - ему просто повезло, да вот если бы мне дали те же ресурсы... и т.д. Но я сейчас не об этом...
Факт состоит в том, что новый Дракон сделал это - все остальное в данный момент не существенно. Людей не интересует каким способом он это сделал, они просто в этом не разбираются. Еще один факт, закрепившийся в головах людей: когда была свобода - было плохо. И вы не сможете об'яснить, почему так получилось - люди не поймут, да просто и не хотят разбираться в этом.
Итак, основной вопрос повестки дня так и остается - что вы можете предложить людям сейчас?
БТВ, и не надо обвинять российский народ в хомячизме - все народы одинаковы. Все, что понимает американский народ - это когда Президент говорит по телеку: верной дорогой идете товарищи-американцы по пути построения мировой демократии. А Президент и правительство гарантирует, что банки будут работать, мусор будет вывозиться... И это все, что надо американскому обывателю от власти. Остального они не понимают и не хотят в этом разбираться...
БТВ-2, шут у власти? Ну-ну... Шут все делает понарошку. А попробуйте шуткануть с Путиным... Загремите на 7 лет

Люди должны понять, что их обманывают, что власть ворует и передышка в экономике благодаря нефти пропадает зря. Возвращение совка грозит обнищанием и распадом.

Вы наверно сильно оторваны от России... Вы удивитесь, но люди понимают все это! Возвращения совка хотят (традиционно) 17% и число таких естественным образом уменьшается. Но... люди не хотят повторения той "свободы". Как люди могут пойти за оппозицией, которая олицетворяет то, к чему люди не хотят возвращаться? Посмотрите - кто в оппозиции? Жертвы аборта из вертикали власти (где, как известно, одни жулики и воры). Как может быть популярен в народе оппозиционер с кличкой "Миша 2%", когда люди ненавидят коррупцию? А прибившиеся к оппозиции гламурные кисы? Вы думаете они любимые народные персонажи? Может ли быть популярен в народе олигарх-оппозиционер? Народ уверен: олигарх=вор. Так что, несмотря на то, что люди все понимают, за такой оппозицией они не пойдут.

[Проф. Преображенский]

А давайте в качестве "например" возьмем Китай? Истолкуйте про связь свободы слова с экономикой...

Да, Китай - это такой экономико-политический парадокс. Ахилл никогда не догонит черепаху. И как в любом парадоксе, в китайском есть свое решение. На мой взгляд оно кроется в экстенсивной эксплуатации человеческих ресурсов. Плюс свободные зоны, которые почти ничем не отличаются от Запада за исключением табу на некоторые темы. Плюс традиции - неправославные кстати.
И при этом в Китае был Тяньаньмень. Его еще припомнят власти, когда время придет - не сомневайтесь.

Не так понял??? Кто мне рассказал??? Я сам свидетель всех событий он начала и до конца! Проф., вы же видели меня много раз - мне далеко за 40...

Много раз? Хорошо выглядите. Я пересчитал. Брежнев помер в 1982, покончив с застоем - его тоже желательно помнить. Потом вожди помирали год за годом пока не пришел Горбачев. Началась перестройка. В 91 пришел Ельцин, в 92 отпустили цены. Так что возрастной ценз поднимается до 50.

Разруха СССР и разруха реформ - качественно разные разрухи. В СССР была разруха техническая, при реформах - разруха социальная, что намного хуже... Но не суть. Это не важно. Люди не понимают сущности технической разрухи СССР - с их точки зрения в СССР было лучше - колбасу/шмотки нужно было доставать, зато были социальные гарантии, зарплату вовремя выдавали, на пенсию можно было жить... и т.д.
И вы не сможете об'яснить людям разруху с цифрами в руках - вас просто не поймут...

Люди? Я вроде не c абстрактными люмпенами беседую. Вы то, надеюсь, понимаете о чем речь?

Да, на переделку надо время. Но почему свобода слова превратилась в обливание помоями? почему переделка бардака превратилась в разграбление всего и вся?

Хороший вопрос. Почему наши советские люди не смогли договориться? Может потому, что советский строй не способствовал социальному развитию?

Повезло / не повезло - это спорный вопрос. Знаете, когда успешно делаешь какой-то проект, всегда найдутся завистники-неудачники и скажут - ему просто повезло, да вот если бы мне дали те же ресурсы... и т.д. Но я сейчас не об этом...
Факт состоит в том, что новый Дракон сделал это - все остальное в данный момент не существенно. Людей не интересует каким способом он это сделал, они просто в этом не разбираются. Еще один факт, закрепившийся в головах людей: когда была свобода - было плохо. И вы не сможете об'яснить, почему так получилось - люди не поймут, да просто и не хотят разбираться в этом.
Итак, основной вопрос повестки дня так и остается - что вы можете предложить людям сейчас?

Вы опять про каких-то людей... Сами то считаете, что это Путин долги Римскому клубу и МВФ выплатил? Из президентской зарплаты?

БТВ, и не надо обвинять российский народ в хомячизме - все народы одинаковы. Все, что понимает американский народ - это когда Президент говорит по телеку: верной дорогой идете товарищи-американцы по пути построения мировой демократии. А Президент и правительство гарантирует, что банки будут работать, мусор будет вывозиться... И это все, что надо американскому обывателю от власти. Остального они не понимают и не хотят в этом разбираться...
БТВ-2, шут у власти? Ну-ну... Шут все делает понарошку. А попробуйте шуткануть с Путиным... Загремите на 7 лет

Американские обыватели имеют право на оружие и на выбор президента. Взяли вот и негра выбрали. Нам расти и расти до американского обывателя. Хомячка американского.

Вы наверно сильно оторваны от России... Вы удивитесь, но люди понимают все это! Возвращения совка хотят (традиционно) 17% и число таких естественным образом уменьшается. Но... люди не хотят повторения той "свободы". Как люди могут пойти за оппозицией, которая олицетворяет то, к чему люди не хотят возвращаться? Посмотрите - кто в оппозиции? Жертвы аборта из вертикали власти (где, как известно, одни жулики и воры). Как может быть популярен в народе оппозиционер с кличкой "Миша 2%", когда люди ненавидят коррупцию? А прибившиеся к оппозиции гламурные кисы? Вы думаете они любимые народные персонажи? Может ли быть популярен в народе олигарх-оппозиционер? Народ уверен: олигарх=вор. Так что, несмотря на то, что люди все понимают, за такой оппозицией они не пойдут.

Оппозиция, как демократия, не самое лучшее, что можно себе представить. Но остальное еще хуже. В оппозиции сейчас психически нездоровые люди. Другие более расчетливы и корыстны. Могут предать и настучать. Посмотрите на власть! Там что, нет олигархов? Там все воруют. И народ это знает. Но молчит. Выживает. Жует комбикорм. Как наступят перебои - озвереет.

[Waterbyte]

[перепалка с профом поскипана]

[Stanislav]

А давайте в качестве "например" возьмем Китай? Истолкуйте про связь свободы слова с экономикой...

Да, Китай - это такой экономико-политический парадокс...

Ну да, но ведь это об'ективная реальность. Если существует сувер-China'я демократия, почему бы не быть суверенной?

Я сам свидетель всех событий он начала и до конца! Проф., вы же видели меня много раз - мне далеко за 40...

Так что возрастной ценз поднимается до 50.

Ну не знаю, не знаю... Я был сообразительным юношей... Так что с новым цензом не согласен

Разруха СССР и разруха реформ - качественно разные разрухи. В СССР была разруха техническая, при реформах - разруха социальная, что намного хуже... Но не суть. Это не важно. Люди не понимают сущности технической разрухи СССР - с их точки зрения в СССР было лучше - колбасу/шмотки нужно было доставать, зато были социальные гарантии, зарплату вовремя выдавали, на пенсию можно было жить... и т.д.
И вы не сможете об'яснить людям разруху с цифрами в руках - вас просто не поймут...

Люди? Я вроде не c абстрактными люмпенами беседую. Вы то, надеюсь, понимаете о чем речь?

Хм.... я то понимаю - я давно проанализировал ситуацию и решил, что надо линять (да-да, вот такой я мерзкий и гадкий), но речь то не обо мне... Мы же о том, как нам обустроить Россию. Или вы просто за "поговорить"?

Да, на переделку надо время. Но почему свобода слова превратилась в обливание помоями? почему переделка бардака превратилась в разграбление всего и вся?

Хороший вопрос. Почему наши советские люди не смогли договориться? Может потому, что советский строй не способствовал социальному развитию?

"Почему" - это не важно. Я про то, что существует некоторый набор об'ективных явлений в обществе (не важно как они образовались, важно, что они существуют). Если мы хотим построить демократию, мы должны как-то иметь дело с этими явлениями, нейтрализовать их.

Повезло / не повезло - это спорный вопрос. Знаете, когда успешно делаешь какой-то проект, всегда найдутся завистники-неудачники и скажут - ему просто повезло, да вот если бы мне дали те же ресурсы... и т.д. Но я сейчас не об этом...
Факт состоит в том, что новый Дракон сделал это - все остальное в данный момент не существенно. Людей не интересует каким способом он это сделал, они просто в этом не разбираются. Еще один факт, закрепившийся в головах людей: когда была свобода - было плохо. И вы не сможете об'яснить, почему так получилось - люди не поймут, да просто и не хотят разбираться в этом.
Итак, основной вопрос повестки дня так и остается - что вы можете предложить людям сейчас?

Вы опять про каких-то людей... Сами то считаете, что это Путин долги Римскому клубу и МВФ выплатил? Из президентской зарплаты?

Ну Проф., ну взгляните на вопрос пошире. При чем тут зарплата Путина? Никто не думает, что из своей зарплаты. Люди думают - молодец Путин, содрал деньги с воров и долги отдал, а были бы у власти либералы - они бы эти деньги разворовали и долги бы не отдали.

Американские обыватели имеют право на оружие и на выбор президента. Взяли вот и негра выбрали. Нам расти и расти до американского обывателя. Хомячка американского.

Ну а российские хомячки выбрали Путина. Осталось только оружие раздать и догоним Америку
БТВ, как все-таки по-разному мы понимаем преимущества демократии... Гади, например, считает главным отношение к личности, вы - владение оружием и выборы кого угодно в Президенты...

Оппозиция, как демократия, не самое лучшее, что можно себе представить. Но остальное еще хуже. В оппозиции сейчас психически нездоровые люди. Другие более расчетливы и корыстны. Могут предать и настучать. Посмотрите на власть! Там что, нет олигархов? Там все воруют. И народ это знает. Но молчит. Выживает. Жует комбикорм. Как наступят перебои - озвереет.

Нет, не молчит. Особенно в критических ситуациях. Посмотрите новости из мест стихийных бедствий. Путину приходится самому приезжать и находить консенсус. Так что весь вопрос в вожаках. Текущая оппозиция - не вожак, но, к сожалению, сама со сцены не уйдет - российский менталитет. Так что тут два варианта:
- Путин задушит оппозицию и вырастет новая, пользующаяся поддержкой народа
- Путин (и приемники) под давлением народа будут эволюционировать в сторону демократии
Оба процесса очень длительны, так что я считаю, что я вовремя смылся...
Можно, конечно, еще надеяться на перебои... но, низкая цена на нефть не по нраву арабским олигархам тоже

[Stanislav]

[перепалка с профом поскипана]

Ю-тюб поскипан

Вы опять ничего не поняли - мы ведем конструктивный диалог: как нам обустроить Россию.

[CdR]

[перепалка с профом поскипана]

Ю-тюб поскипан

Вы опять ничего не поняли - мы ведем конструктивный диалог: как нам обустроить Россию.

Κραςαβчυκυ!

[levak]

Странно, что тема опять перекатилась на бедного Путина и его гусей..

А ведь убийство посла -это обьявление войны, во всяком случае так было в двух предыдущих мировых войнах..
Что-то американский черный дракон подобрел не в меру?
Или уже спец кораблики плывут туда?
Или пора спички и соль закупать?
Или после выборов новый дядя заступится за тётю АМерику?

[Проф. Преображенский]

Ну да, но ведь это об'ективная реальность. Если существует сувер-China'я демократия, почему бы не быть суверенной?

Объективная реальность - это отсутствие демократии. При отсутствии демократии власть теряет легитимность. При отсутствии легитимности власть сменяется насильственным путем. Вам это надо?

Ну не знаю, не знаю... Я был сообразительным юношей... Так что с новым цензом не согласен

Природа непонимания такова, что оно не ощущается носителем. Имхо, что-то вы не сообразили. Иначе не было бы нашего спора.
Хм. Само собой, я не могу допустить, что это я чего-то не понимаю. Это только вы можете.

Хм.... я то понимаю - я давно проанализировал ситуацию и решил, что надо линять (да-да, вот такой я мерзкий и гадкий), но речь то не обо мне... Мы же о том, как нам обустроить Россию. Или вы просто за "поговорить"?

Обустроить Россию? Ей это надо? Мы об этом.

Да, на переделку надо время. Но почему свобода слова превратилась в обливание помоями? почему переделка бардака превратилась в разграбление всего и вся?

Хороший вопрос. Почему наши советские люди не смогли договориться? Может потому, что советский строй не способствовал социальному развитию?

"Почему" - это не важно. Я про то, что существует некоторый набор об'ективных явлений в обществе (не важно как они образовались, важно, что они существуют). Если мы хотим построить демократию, мы должны как-то иметь дело с этими явлениями, нейтрализовать их.

Это же вы спросили - почему? Я продолжил. Имхо, надо заниматься развитием социума. Тогда демократия будет естественной и ничего нейтрализовывать не потребуется.

Ну Проф., ну взгляните на вопрос пошире. При чем тут зарплата Путина? Никто не думает, что из своей зарплаты. Люди думают - молодец Путин, содрал деньги с воров и долги отдал, а были бы у власти либералы - они бы эти деньги разворовали и долги бы не отдали.

Вот когда поймут, откуда деньги у Путина, сколько он братанам отстегивает и сколько народу остается - тогда и перестанут за него держаться. Ведь по сути, любой на месте Путина был бы "молодцом". А многие были бы и получше.

Ну а российские хомячки выбрали Путина. Осталось только оружие раздать и догоним Америку
БТВ, как все-таки по-разному мы понимаем преимущества демократии... Гади, например, считает главным отношение к личности, вы - владение оружием и выборы кого угодно в Президенты...

Оружие и выборы в частности - это производные от отношения власти к личности.

Нет, не молчит. Особенно в критических ситуациях. Посмотрите новости из мест стихийных бедствий. Путину приходится самому приезжать и находить консенсус. Так что весь вопрос в вожаках. Текущая оппозиция - не вожак, но, к сожалению, сама со сцены не уйдет - российский менталитет. Так что тут два варианта:
- Путин задушит оппозицию и вырастет новая, пользующаяся поддержкой народа
- Путин (и приемники) под давлением народа будут эволюционировать в сторону демократии
Оба процесса очень длительны, так что я считаю, что я вовремя смылся...
Можно, конечно, еще надеяться на перебои... но, низкая цена на нефть не по нраву арабским олигархам тоже

Душение оппозиции - это не результат, а процесс. Он этим постоянно занимается. Поэтому на этом месте ничего не вырастет. Придется народу как-нибудь без оппозиции. Как Мухомора, например.
Путин не будет туда эволюционировать. Совку понадобилось 70 лет, чтобы обанкротиться и тогда появился Горбачев. Нечто подобное возможно, когда нефть перестанет кормить.

[mikei]

Странно, что тема опять перекатилась на бедного Путина и его гусей..

А ведь убийство посла -это обьявление войны, во всяком случае так было в двух предыдущих мировых войнах..
Что-то американский черный дракон подобрел не в меру?
Или уже спец кораблики плывут туда?
Или пора спички и соль закупать?
Или после выборов новый дядя заступится за тётю АМерику?

Война с только что победившими союзниками по мировому терроризму?
А Путин против потому что был, поэтому накинулись на него агрессоры.

[Meadie]

"Imagine this: The president of the United States is George W. Bush.

At his re-election celebration at his party’s national convention, his enthusiastic supporters flood the floor with placards touting his killing of Usama Bin Laden. His vice president makes that and foreign policy the focal point of his pitch for re-electing the president. In the president’s own re-election speech, on September 6, he makes fun of his opponent’s lack of foreign-policy experience, while boasting about his alleged successes in the Middle East, from Egypt and Libya to Afghanistan and Iraq.

Three days later, Israel and Iran heat up. And yet, the president has reportedly refused a request to meet with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu.

All of this as the eleventh anniversary of September 11, 2001 approaches. Then, the kicker: the Middle East explodes on September 11. It starts at the US embassy in Cairo, with scenes looking eerily like a replay outside the U.S. embassy in Tehran 33 years ago under Jimmy Carter. Mere hours later in Libya, we learn of the murder of the first US ambassador killed since the Carter years. By the end of the 9/11 week, the Middle East is engulfed in chaos, with protests against America in over 20 countries, including Iraq, and with Afghanistan suddenly witnessing a surge in violence against U.S. troops, some of whom are killed.

In a remarkable display that makes those anti-Usama signs at the convention look haughty and overconfident, Middle East demonstrators hoist pro-Usama signs and chant “Obama, we are all Usama!”
It gets worse. The American public learns a truly amazing fact of presidential incompetence: the president didn’t attend a single daily intelligence briefing in the days up to the anniversary of 9/11. Worse, he has attended a minority of daily briefings (44% of them) since becoming president. While skipping intelligence briefings, the president campaigns and meets with TV personalities and celebrities. This from a man who in his re-election speech at the convention mocked his opponent’s foreign-policy credentials.

But there’s more. In one of his campaign interviews amid the Middle East chaos, the president states that Egypt is not a U.S. ally, prompting a public correction by no less than Jimmy Carter. Even worse, the president and his administration seem unwilling to call the Middle East attacks premeditated or even terrorism, and want to blame an anti-Mohammed video for the whole sorry thing. On the Sunday talk shows, the president’s UN ambassador claims the action in Libya was “not a premeditated” attack. Among other claims and counter-claims, she is immediately repudiated by the Libyan president, who states categorically that there is “no doubt that this was pre-planned, determined.” And CNN reports—on top of earlier reports, most notably from the London Independent—that U.S. diplomats in Libya had been warned about the rapidly deteriorating situation three days before it occurred.

The president, bear in mind, did not attend a single daily intelligence briefing during that period. And now, the international media braces for the news that “An armada of U.S. and British naval power is massing in the Persian Gulf in the belief that Israel is considering a pre-emptive strike against Iran’s suspected nuclear weapons program.” This comes just days after the president had reportedly rejected an Israeli request to meet with Netanyahu. This, as everyone knows, is just a short list of what has happened over the last week-and-a-half. And still, the president keeps campaigning and talking to celebrities.

Can you imagine how the media would react if the president we’re talking about here was George W. Bush?

Now imagine that the president is Barack Obama, and all of this is real—which it is.

Where are the New York Times’ editorials? Where are the 24/7 calls for the president’s head by CBS, CNN, and NPR? Why isn’t the White House press corps demanding explanations?

Never have I witnessed the media attack a president as it did George W. Bush and protect a president as it has Barack Obama. This is extraordinary.

Mitt Romney may not be the conservative ideal, but surely he would be an improvement over this. At the very least, he wouldn’t be skipping intelligence briefings to campaign and play with celebrities. The media wouldn’t let him."

Read more: http://www.foxnews.com/opinion/2012/09/ ... z26yuCNZyB