Закон Магнитского

[PIX]

Сфолочи слов нет для выражения чувств.
Во первых это выглядит мерзко с точки зрения привязки и спекуляции с законом Магнитцкого. Ответ совершенно неадекватен. Спекуляция на детских судъбах недопустима.
Во вторых я не понимаю изза чего шум вообще с той позиции что США без всяких законов запрещает кому хочет въезд в свою страну - Кобзон, Лукашенко да и вообще любой обычный негражданин США может получить отказ и без объяснения причин.
В третьих сам ВВП не в теме, те в теме что никакого расследования по делу не было и результатов официальных даже от чего он умер нет. Точнее они есть но как сказал сам ВВП проверки нужны и разбираться нужно. ПОЧЕМУ не разибрались до сих пор такой же туманный вопрос как и с делом Сердюкова...Видимо речь там идет о куда более серьезных отмываниях НДС чем нам известно. Вот и не вскрывают...ПРиказ дан сверху.

Про детей. Надеюсь никто из проживающих в США-Канаде не будет спорить что ребенку в приемной семье в США живется лучше чем в детдоме РФ. Конечно есть к сожалению исключения. Но как показывает статитика смертность приемных детей в семьях РФ на порядок выше (гугл ит).

Ведутся разговоры о посреднеческих фирмах и суммах. Ну так вместо идиотизма взялись бы поспособствовали решению именно этого вопроса на ГОС уровне. Нет - нет воли желания и времени делать мир лучше....Сфолочи.
Теперь представим себе нормальных приемных родителей потенциальных из США. Как они будут общаться с детдомом и гос-вом? Как они будут решать бумажный вопрос? ПОэтому и возникают посредники + властьимущие как слышат иностранцы слово так взятка сама проситься в карман. ВОт над чем работать надо.


И наконец у меня вопрос ко всем - какова обстановка в Канаде? В Ванкувере? Есть у нас в ВС детдомы? Семейные? Гос-нные?

[Stanislav]

Про детей. Надеюсь никто из проживающих в США-Канаде не будет спорить что ребенку в приемной семье в США живется лучше чем в детдоме РФ. Конечно есть к сожалению исключения. Но как показывает статитика смертность приемных детей в семьях РФ на порядок выше (гугл ит).

Это с точки зрения взрослого. Мнение детей может отличаться: представьте, что вы никогда не мыли руки перед едой, а теперь вас заставляют их мыть - не жизнь, а каторга

Ведутся разговоры о посреднеческих фирмах и суммах.

Что надо делать с иностранцем в России? Конечно, ободрать по максимуму - они же богатые. Чистый бизнес - ничего личного. Начинают с того, что такси из аэропорта стоит для иностранца намного дороже. И далее - везде. А куда иностранцу деваться? Ведь он часто даже без языка... Директора детдомов тоже не зевают - как увидят, что люди привязались к малышу, говорят - бабки давай, а то не подпишем документы. И что делать, если малыш уже как родной...

[PIX]

Российские депутаты - великовозрастные бандиты с ментальностью малолетних гопников. Только конченый человек может "мстить" Америке за запрет на въезд в США 60 сомнительным личностям путем лишения права российских детдомовцев на нормальную жизнь. Пусть даже это право и связано с риском в 0,01%, что усыновители окажутся недостойными людьми.

Это с точки зрения взрослого. Мнение детей может отличаться:

- Вы думаете что дети дураки потому что у Вас их нет? Я спорю с Вами на любые ценности что мнение детей отличаться не будет. Для них США это рай. Так что точка зрения взрослого тут гораздо более консервативна. Я уже не говорю про главное, это семья и любовь. Вот чего эти дети лишены.

Что надо делать с иностранцем в России? Конечно, ободрать по максимуму

- Вот именно. Поэтому если власти и общественность в каждом доводе за приводят суммы в 100К баксов то задача нормальной власти найти действенные механизмы чтобы этих сумм не было.
- Кстати я вот подумал. Наверное психи эти американцы сначала башляют по 100К баксов а потом убивают детей...

[Gadi]

а вот кто из адвокатов мне объяснит этакую забавную "симметричность": "Закон Магнитского" предполагает санкции к тем, кто имеет отношение к чему-то уже свершившемуся. т.е. как бы "за содеянное". Тогда как "Закон Димы Яковлева" (*лять, и не дрогнула же рука у паршивцев) предполагает санкции к тем, кто еще ничего и не совершил.

а можно кое-что уточнить? Вы пишете "санкции к тем кто имеет отношение к чему-то свершившемуся" - расшифруйте плиз как будут проверяться детали "свершившегося" и как будет доказано что к свершившемуся имеет отношение вот тот и вон этот? Другими словами, откуда будет известно кто имеет отношение а кто нет?

Рон Пол в своем протесте против закона Магницкого говорил что закон не предусматривает обьективных проверок "причастности", что делает список в принципе произвольным, кого хотим добавим (типа НКО нам что-то там нашептали) без особого разбирательства имеет он отношение к свершившемуся или нет...

What is even more dangerous is that the bill directs the US government to also consider "evidence" provided by international non-governmental organizations when it determines who should be sanctioned by the US government. Non-governmental organizations are not legal tribunals, and in fact many are politically-motivated pressure groups. Many are funded by governments or political parties and in exchange do their bidding. This ironically reminds one of the "people's tribunals" set up under the Soviet system, where evidence was considered irrelevant.

я не планирую что-либо уточнять в данном ракурсе, т.к. мой вопрос о другом. Можно спорить по поводу критериев, но тем не менее в американском законе речь идет о причастности к чему-то совершенному, тогда как в российском законе об усыновлении речь идет о запрете нечто даже совершать.

Включение в американский список российское правительство по своим каналом может оспаривать в индивидуальных случаях, в российском законе об усоновлении нечего оспаривать - никаких индивидуальных случаев. Низзя! Точка.

С моей, конечно непросвещенной, точки зрения, симметрия была бы если бы в российском законе об усыновлении запрещалось усыновление лицам, включенным в СПИСОК (за какие проступки - дело десятое)

ПЫС
И эти люди указывают Израилю на неправомерность "коллективного наказания"!

[nonn]

И эти люди указывают Израилю на неправомерность "коллективного наказания"!

Хотел сказать клоуны, но постеснялся.
Жириновский радует. Настолько умный мужик, что может подстроить свою задницу под что угодно, при этом оставаясь в опозиции. Таких политиков во всём мире по пальцам одной руки.

[Гудвин]

Ответ совершенно неадекватен.

Так правители сами верещали, что ответ будет непредсказуем.
Обезьяна с гранатой и то предсказуема.

[Биркин]

Включение в американский список российское правительство по своим каналом может оспаривать в индивидуальных случаях, в российском законе об усоновлении нечего оспаривать - никаких индивидуальных случаев. Низзя! Точка.

С моей, конечно непросвещенной, точки зрения, симметрия была бы если бы в российском законе об усыновлении запрещалось усыновление лицам, включенным в СПИСОК (за какие проступки - дело десятое)

честно, я не вижу большой разницы - с российской стороны бланкет запрет всем американцам усыновлять (заметим что испанцам, французам и прочим иностранцам запрета нет), а с американской произвольно составляемый основанный на слухах и нашептываниях список с пока что отсутствующими механизмами апелляции. что в лоб что по лбу... сегодня тебя нет в списке а завтра есть потому что Людмиле Алексеевой что-то померещилось и она накатала в Госдеп телегу.

ИМХО, с обеих сторон какое-то махание шашками. Именно об этом уже процитированный Рон Пол предупреждал когда протестовал против закона Магнитского, зачем вообще было открывать этот can of worms

If this bill becomes law, we should expect a response from Russia and perhaps other of our trading partners-- particularly as many of our colleagues have suggested that the Magnitsky bill should serve as a model for our relations with the rest of the world. We might imagine the Russians or the Chinese passing similar legislation, banning Americans from entry and seizing the assets of Americans allegedly involved in "human rights violations." What if they considered the US bombing of Libya, which resulted in the death of thousands of civilians from NATO bombs, such a violation?

[Gadi]

Включение в американский список российское правительство по своим каналом может оспаривать в индивидуальных случаях, в российском законе об усоновлении нечего оспаривать - никаких индивидуальных случаев. Низзя! Точка.

С моей, конечно непросвещенной, точки зрения, симметрия была бы если бы в российском законе об усыновлении запрещалось усыновление лицам, включенным в СПИСОК (за какие проступки - дело десятое)

честно, я не вижу большой разницы ...

Ну, похоже с этим уже ничего сделать нельзя, не видите - значит не видите ...

ИМХО, с обеих сторон какое-то махание шашками. Именно об этом уже процитированный Рон Пол предупреждал когда протестовал против закона Магнитского, зачем вообще было открывать этот can of worms

If this bill becomes law, we should expect a response from Russia and perhaps other of our trading partners-- particularly as many of our colleagues have suggested that the Magnitsky bill should serve as a model for our relations with the rest of the world. We might imagine the Russians or the Chinese passing similar legislation, banning Americans from entry and seizing the assets of Americans allegedly involved in "human rights violations." What if they considered the US bombing of Libya, which resulted in the death of thousands of civilians from NATO bombs, such a violation?

вот даже этот ваш Рон Пол предполагал хотя бы формальную симметрию:
"passing similar legislation, banning Americans from entry and seizing the assets of Americans allegedly involved in "human rights violations.".

Пусть даже "allegedly", но за что-то совершенное.

[Stanislav]

Это с точки зрения взрослого. Мнение детей может отличаться:

- Вы думаете что дети дураки потому что у Вас их нет? Я спорю с Вами на любые ценности что мнение детей отличаться не будет. Для них США это рай. Так что точка зрения взрослого тут гораздо более консервативна. Я уже не говорю про главное, это семья и любовь. Вот чего эти дети лишены.

1. Откуда вы знаете, что я думаю?
2. Я говорю, что возможно более одного мнения по данному вопросу.

[nonn]

Пора привыкнуть, что Cтанислав, сперва всегда говорит полностью противоположное, любому мнению. Это он так рассуждает. Ну а потом беседа уходит в тему сисек и ему уже некогда согласиться с вами

[Yury]

Пора привыкнуть, что Cтанислав, сперва всегда говорит полностью противоположное, любому мнению. Это он так рассуждает. Ну а потом беседа уходит в тему сисек и ему уже некогда согласиться с вами :D

Ему по статусу положено.

Minority report - A committee report written by at least two members of a committee to officially state a position counter to the committee's majority, i.e., a dissenting opinion

[BWM]

Нет, это прикрытие.

Реальный статус - Шалтай-Болтай

- Шалтай-Болтай взял книжку и уставился в нее...
... Значит так: триста шестьдесят четыре дня в году ты можешь
получать подарки на день нерожденья...
- Совершенно верно, - сказала Алиса.
- И только один раз на день рожденья! Вот тебе и слава!
- Я не понимаю, при чем здесь "слава"? - спросила Алиса.
Шалтай-Болтай презрительно улыбнулся.
- И не поймешь, пока я тебе не объясню, - ответил он. - Я хотел
сказать: "Разъяснил, как по полкам разложил!"
- Но "слава" совсем не значит: "разъяснил, как по полкам разложил!" -
возразила Алиса.
- Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не
меньше, - сказал Шалтай презрительно.
- Вопрос в том, подчинится ли оно вам, - сказала Алиса.
- Вопрос в том, кто из нас здесь хозяин, - сказал Шалтай-Болтай.

[BWM]

Людоеды с идеалами

Список проголосовавших за запрет усыновления

Европа готовится принять свой “список Магнитского”

[Sheen]

Европа готовится принять свой “список Магнитского”

"Оюланд отметила, что принимать отдельное решение о замораживании счетов в ЕС не потребуется, поскольку ограничения в американских банках будут автоматически распространяться и на европейские учреждения."

Т.е. Европа не самостоятельна в принятии решений. Хех, ни кто её за язык не тянул.

[Serpentia]

http://www.pravmir.ru/esli-u-nas-est-takie-deputaty/

Примем на минуту, что мотивация законодателей оправдана и приемные дети из России в США действительно подвергаются опасности - большей, чем они подвергаются в России. Статистика этого не подтверждает - но согласимся на минуту. Тогда это означает, что депутаты с этим мирились, пока им не стали запрещать посещать США и хранить деньги в американских банках. То есть пока не запрещали, они к опасности, грозящей русским детям, относились вполне благодушно.
Таким образом - если принимать мотивацию, заявляемую авторами законопроекта - выходит, что они долгое время продавали интересы русских детей за возможность пользоваться услугами американских банков и посещать эту страну.