На полном, а что? :)Mr. Trump писал(а):Юр, ты на полном серьезе? Вопрос же задан прямо: в чьей юрисдикции находятся "mineral rights", а не какие косвенные рычаги влияния могут находится у федералов. Федеративное устройство - главный плюс и минус Канады. Какие то сравнения бесполезны до приведения к общему знаменателю- реальной законодательной силы провинций, а этому знаменателю- во всем мире - пара -тройка государств. Вон - ваша MILF не пущает трубу к морю и федералы во главе с калгарийским резидентом Харпером ничего не могут с этим сделать.Yury писал(а): Оно вроде бы и в провинциальной, а на деле, особенно для больших проектов, у федералов полно возможностей держать и не пущать - через то же environment review, например, или через одобрение/неодобрение крупных поглощений/слияний...
Минеральные права находятся в повинциальной юрисдикции, разумеется.
Но федеральные органы легко могут запретить этими правами воспользоваться. Один из недавних примеров - prosperity mine in bc.
С тем, что с норвегией сравнивать не имеет особого смысла, согласен.
А насчет трубы - вроде как федералы вполне могут ее разрешить и наша мадама или кто там будет после нее не смогут ничего особо предпринять (после того как биси делегировала environment review по этому проекту федералам). Другое дело, что вряд ли в интересах федералов настолько обострять отношения с одной провинцией в угоду другой. Плюс индейцы еще.
