Victoria писал(а):Stanislav писал(а):Victoria писал(а):Stanislav писал(а):фор инстанс
группой крови ты хотел сказать?
Не нравится мой пример? Хорошо - мы все разные - у нас разное образование, разная культура, разная мораль - много чего разного. Ызн'т ыт?
пример нерелевантен. не зря же ты пропустил последующее высказывание. так вот: и в самом деле мужчины и женщины разные, но их объединяет цвет крови тот же, например, строение опорно-двигательной системы, опять же группа крови, а в социальном плане -- то, что они все -- люди. женщины лет сто назад не имели прав, им приходилось заявлять о себе, своих правах, те же демонстрации устраивать и.т.д. скажем так "социальная группа -- женщины" сформировалась за последние сто лет. вполне вероятно другая социальная группа формируется в настоящее время. разумеется, кто-то пытается "быть за" или "быть против", но процесс от этого уже не зависит, тем более такие люди были практически всегда, даже в библейские времена, и от этого же они не переставали быть людьми, и вклад в развитие общества они также внесли и вносят
Ничего не понял, если честно... ну да ладно, поробую выковырять изюм из булки...
Об'единительные признаки - вот это непонятно... каие-то слабенькие признаки - цвет крови, строение костей - но ведь и у животных такой же цвет крови, и кости такие же. Так что ж - люди и животные одинаковы?
Что значит другая социальная группа формируется? Эта социальная группа существует с библейских времен, как ты правильно заметила.
Женщины - да, согласен, прав не имели 100 лет назад и боролись (кстати, знаешь за что боролись то? за право работать
), но почему такое сравнение? Разве люди нетрадиционной ориентации не имеют прав? Вот представь - вышел Стасик на улицу и заорал: у меня такие же права как у всех. Люди будут в непонятках - чего я тут разорался - конечно, такие же права, никто с этим не спорит.
уже выяснили, что никто не собирался у нее под окнами 
