Не мелкая, конечно. Средняя.aissp писал(а):Несколько десятков миллионов долларов на проект и коллектив в 400 человек может считаться не мелкой разработкой?
Если у вас есть опыт работы в аджайле 4 года, то вы должны знать, что юзер стори рекомендуется создавать продолжительностью не более 1 дня (максимум 2 дней). Чтобы быть принятой, каждая юзер стори тестируется немедленно после завершения, и при правильной организации процесса, "цикл" в среднем занимает порядка 1 дня, а возможно и меньше. При этом, разбивка работы на юзер стори осуществляется таким образом, чтобы была обеспечена безусловная тестабилити результата силами тестеров (а еще лучше, чтобы это было в дополнение к тест-дривен девелопменту силами самих девелоперов).Jou-Jou писал(а):... Спасибо за описание Agile, я вообще-то в нём четыре года назад уже работала, так что представление имею.
Ответа, однако, на поставленный вопрос -- в Вашем ответе не прозвучало. Даже в Agile нахождение неправильности на стадии тестинга стоит дополнительных денег, даже если эту неправильность будут исправлять в следующем цикле, ведь деньги то уже потрачены на неправильные архитектирование+дизайн+кодинг+тестинг и надо опять тратить на правильные архитектирование+дизайн+кодинг+тестинг.как может быть "экономически целесообразно" находить неправильности на стадии тестирования
Meadie, у меня такое впечатление что у нас разговор глухого со слепым. Вы не отвечаете на заданный конкретный вопрос, а пространно объясняете что такое аджайл человеку который в нём работал и который не спрашивает у Вас что такое аджайл. Наверное я просто не умею ставить вопросы. Пойду учиться. Спасибо за беседу.Meadie писал(а):Если у вас есть опыт работы в аджайле 4 года, то вы должны знать, что юзер стори рекомендуется создавать продолжительностью не более 1 дня (максимум 2 дней). Чтобы быть принятой, каждая юзер стори тестируется немедленно после завершения, и при правильной организации процесса, "цикл" в среднем занимает порядка 1 дня, а возможно и меньше. При этом, разбивка работы на юзер стори осуществляется таким образом, чтобы была обеспечена безусловная тестабилити результата силами тестеров (а еще лучше, чтобы это было в дополнение к тест-дривен девелопменту силами самих девелоперов).Jou-Jou писал(а):... Спасибо за описание Agile, я вообще-то в нём четыре года назад уже работала, так что представление имею.
Ответа, однако, на поставленный вопрос -- в Вашем ответе не прозвучало. Даже в Agile нахождение неправильности на стадии тестинга стоит дополнительных денег, даже если эту неправильность будут исправлять в следующем цикле, ведь деньги то уже потрачены на неправильные архитектирование+дизайн+кодинг+тестинг и надо опять тратить на правильные архитектирование+дизайн+кодинг+тестинг.как может быть "экономически целесообразно" находить неправильности на стадии тестирования
В подобных услових, во многих случаях (хотя, разумеется, исключения тоже есть) - после того, как все исходные требования к юзер стори удовлетворены, девелоперам проще выдать результат тестерам, чем пытаться самим что-то найти дополнительно. Тестеры здесь выполняют работу ОТК - перепроверяя девелоперские тест кейсы (на большем объеме данных), а также осуществляют поиск миссинг требований и предлагая варианты улучшения функциональности и юзабилити продукта - с точки зрения пользователя. Замечу, что поиск миссинг требований и предложения улучшений намного проще и "экономически целесообразнее", когда у вас в руках есть версия продукта уже предоставляющая базовый фукнционал - чем когда вы это все проделываете в вотерфоле на листе бумаги, пусть даже будучи супер-пупер специалистом...
Мне сложно понять, что для вас здесь не понятно:)Jou-Jou писал(а):Meadie, у меня такое впечатление что у нас разговор глухого со слепым. Вы не отвечаете на заданный конкретный вопрос, а пространно объясняете что такое аджайл человеку который в нём работал и который не спрашивает у Вас что такое аджайл. Наверное я просто не умею ставить вопросы. Пойду учиться. Спасибо за беседу.
Ну вот, в трёх словах объяснили, и сразу всё понятноaissp писал(а): Миди просто имеет ввиду что в аджайле фаза тестирования начинается раньше поетому цена ошибки ниже, вот и все.
Да, с этим я согласна.И этот призыв возражений не вызываетaissp писал(а): Зы в етой конфе давайте жить дружно
Я выше писала о том же, что каждым этапом SDLC должны заниматься профессионалы. Дизайном - дизайнеры, написанием кода - девелоперы (или кодеры, у нас их девелоперами называют), тестированием - тестеры.Meadie писал(а): Наверное, вы не будете спорить с тем, что тестеры - это специалисты по поиску ошибок, и в этом деле они дадут фору любому биэю, девелоперу, кодеру или тем более архитектору или менеджеру. Мышление по другому у них устроено и рефлексы другие. Они, обладая знаниями предметной области, технологий и т.п. намного быстрее найдут ошибки чем кто бы то ни было другой.
Что Вы имеете в виду под "накладными расходами"?Meadie писал(а): Почему не всегда только им доверяют этим заниматься - тоже понятно. В вотерфоле, да и в минивотерфоле слишком велики накладные расходы на передачу продукта с одной на другую стадию. И поэтому, часто тестированием приходится заниматься непрофессиональным тестерам - с соответствующим по эффективности результатом...
Если у вас есть сомнения по поводу эффективности (и экономической целесообразности) нахождения ошибок профессиональными тестерами на стадии тестирования, то задам встречный вопрос - а кто тогда должен находить ошибки на предыдущих стадиях? Если сами люди которые в них заняты, то они ведь по определению не тестеры и эффективно сделать это у них не получится. Ошибками, разумеется, не будем называть ситуации, когда ничего нет или то, что есть совсем не работает.Jou-Jou писал(а):Я выше писала о том же, что каждым этапом SDLC должны заниматься профессионалы. Дизайном - дизайнеры, написанием кода - девелоперы (или кодеры, у нас их девелоперами называют), тестированием - тестеры.
Meadie, у меня опять ощущения глухого со слепым... или у меня явные проблемы с пониманием Вами написанного. Я где-то писала что это неэффективно когда тестеры тестируют код на этапе тестирования? Я писала совершенно противоположное.Meadie писал(а):Если у вас есть сомнения по поводу эффективности (и экономической целесообразности) нахождения ошибок профессиональными тестерами на стадии тестирования,Jou-Jou писал(а):Я выше писала о том же, что каждым этапом SDLC должны заниматься профессионалы. Дизайном - дизайнеры, написанием кода - девелоперы (или кодеры, у нас их девелоперами называют), тестированием - тестеры.
Зачем приписывать мне то чего я не говорила?Meadie писал(а): Кстати говоря, если у вас есть подобное явное разделение на стадии, то аджайлом у вас и близко не пахнет.
Скажите это юзерам и Pilot-ам, которые надстраивают на core product свои local requirements, и делают Implementation and post-Implementation support, или тем кто будет в будущем делать upgrade продукта etc.Meadie писал(а):Накладные расходы - например, вся тех.документация, которая генерится в вотерфоле. Вейст чистой воды.
Было бы странно если бы вебинар по аджайлу упомянул компанию которая чарджит за аджайл больше чем за вотерфолMeadie писал(а):Не так давно смотрел вебинар по аджайлу - там упомянули компанию, изготовляющую ПО на заказ. За выполнение проекта с использованием вотерфола она чарджат в два раза большую сумму, чем за выполнение его же с использованием аджайла - при одинаковом функционале и уровне качества.
QA – это однозначно самый простой способ пролезть в IT, в то время, как "Оракл датабейс администрейшен", возможно один из самых сложных. Потратьте неделю на вызубривание их профессионального словаря, придумайте красивое резюме и сразу подавайте на senior позицию. Когда возьмут на работу, все равно проведут ориентировку на которой расскажут, что и как надо конкретно делать. Прецеденты такие были, ежели чего...doctor80 писал(а): 1. Датабейс администрейшен - Оракл итд
2. Софтвер Тестинг QA
Были и другие прецеденты, ежели чего...Victor Okunev писал(а):QA – это однозначно самый простой способ пролезть в IT, в то время, как "Оракл датабейс администрейшен", возможно один из самых сложных. Потратьте неделю на вызубривание их профессионального словаря, придумайте красивое резюме и сразу подавайте на senior позицию. Когда возьмут на работу, все равно проведут ориентировку на которой расскажут, что и как надо конкретно делать. Прецеденты такие были, ежели чего...doctor80 писал(а): 1. Датабейс администрейшен - Оракл итд
2. Софтвер Тестинг QA
Кстати говоря, в настоящее время среди ведущих специалистов по аджайлу сложилось устойчивое мнение, что вотерфол - ошибочный процесс, наследие века перфокарт и магнитных лент, когда аджайл не мог быть реализован вследствие недостаточной мощности компьютеров. Сегодня же повсеместному переходу на аджайл мешает лишь косность руководства и отсутствие необходимых скилзов у персонала занятого в вотерфольных проектах.Jou-Jou писал(а):Было бы странно если бы вебинар по аджайлу упомянул компанию которая чарджит за аджайл больше чем за вотерфолMeadie писал(а):Не так давно смотрел вебинар по аджайлу - там упомянули компанию, изготовляющую ПО на заказ. За выполнение проекта с использованием вотерфола она чарджат в два раза большую сумму, чем за выполнение его же с использованием аджайла - при одинаковом функционале и уровне качества.