Да, точка.Gadi писал(а):про лес наш эксперт ничего не говорил. Он сказал: если прокладка, то хищение. Точка.mikei писал(а):Малые бизнесы до леса никогда не допускаютсяГудвин писал(а):Похоже что все малые бизнесы являются в России прокладками по мнению эксперта.
Гудвин, Happy birthday to you!Гудвин писал(а):Вы меня пытаетесь научить алфавиту?
спасибоelena S. писал(а):Гудвин, Happy birthday to you!Гудвин писал(а):Вы меня пытаетесь научить алфавиту?
Ваше утверждение сродни следующему: "Если украл, значит вор". Совершенно истинное утверждение, НО задача как раз-таки суда, экспертов и т.п. определить является ли указанный малый бизнес "прокладкой" (как категорически утверждаете вы на основании просмотра Бух.док) или-таки это обычный посредник с определенными функциями.Stanislav писал(а):Да, точка.Gadi писал(а):про лес наш эксперт ничего не говорил. Он сказал: если прокладка, то хищение. Точка.mikei писал(а):Малые бизнесы до леса никогда не допускаютсяГудвин писал(а):Похоже что все малые бизнесы являются в России прокладками по мнению эксперта.
Почему ущерб оценивается в 16 млн. руб?OOO «ВЛК», учрежденное Петром Офицеровым, на основании договора поставки с КОГУП «Кировлес» приобрело более 10 тысяч кубометров лесопродукции за 15,5 млн.рублей, которую реализовало покупателям за 17 млн. рублей. Прибыль в 1,5 млн. рублей была потрачена на заработную плату работникам, уплату налогов, расходы на аренду и содержание офиса. Все банковские переводы ООО «ВЛК» доступны для проверки. Алексей Навальный не имеет никакого отношения к деятельности ООО «ВЛК», за исключением того, что лично знаком с Петром Офицеровым, который стал заложником ситуации.
Настаиваю, что любой малый бизнес, имеющий дело с госресурсами - это прокладка. Накладные - это сопутствующие детали, за которые потом прогоняют от пирога, когда прокладка отвердела и слишком хорошо о себе начала думать.Gadi писал(а):Ваше утверждение сродни следующему: "Если украл, значит вор". Совершенно истинное утверждение, НО задача как раз-таки суда, экспертов и т.п. определить является ли указанный малый бизнес "прокладкой" (как категорически утверждаете вы на основании просмотра Бух.док) или-таки это обычный посредник с определенными функциями.Stanislav писал(а):Да, точка.Gadi писал(а):про лес наш эксперт ничего не говорил. Он сказал: если прокладка, то хищение. Точка.mikei писал(а):Малые бизнесы до леса никогда не допускаютсяГудвин писал(а):Похоже что все малые бизнесы являются в России прокладками по мнению эксперта.
Я объяснил выше - по виду документов это все выглядит как прокладка.Проф. Преображенский писал(а):Станислав, вы называете фирму OOO «ВЛК» прокладкой.
Почему?
Это не ко мне вопрос.Проф. Преображенский писал(а): Почему ущерб оценивается в 16 млн. руб?
Я еще раз вам говорю - это НЕ задача суда доказать, что Навальный украл, а задача Навального доказать, что он НЕ украл. Что не понятно?Gadi писал(а):Ваше утверждение сродни следующему: "Если украл, значит вор". Совершенно истинное утверждение, НО задача как раз-таки суда, экспертов и т.п. определить является ли указанный малый бизнес "прокладкой" (как категорически утверждаете вы на основании просмотра Бух.док) или-таки это обычный посредник с определенными функциями.Stanislav писал(а):Да, точка.Gadi писал(а):про лес наш эксперт ничего не говорил. Он сказал: если прокладка, то хищение. Точка.mikei писал(а):Малые бизнесы до леса никогда не допускаютсяГудвин писал(а):Похоже что все малые бизнесы являются в России прокладками по мнению эксперта.
Я понял. Вам сказали люминий - значит люминий. А интелихенты пусть чугуний таскают.Stanislav писал(а):Я объяснил выше - по виду документов это все выглядит как прокладка.Проф. Преображенский писал(а):Станислав, вы называете фирму OOO «ВЛК» прокладкой.
Почему?
Это не ко мне вопрос.Проф. Преображенский писал(а): Почему ущерб оценивается в 16 млн. руб?
Я понял. Для вас, если Навальный против Путина, то он не может быть вором по определению.Проф. Преображенский писал(а):Я понял. Вам сказали люминий - значит люминий. А интелихенты пусть чугуний таскают.Stanislav писал(а):Я объяснил выше - по виду документов это все выглядит как прокладка.Проф. Преображенский писал(а):Станислав, вы называете фирму OOO «ВЛК» прокладкой.
Почему?
Это не ко мне вопрос.Проф. Преображенский писал(а): Почему ущерб оценивается в 16 млн. руб?
У вас свое оригинальное понимание презумпции невиновности в уголовном праве или вы с гражданским законодательством все перепутали.Stanislav писал(а):Я еще раз вам говорю - это НЕ задача суда доказать, что Навальный украл, а задача Навального доказать, что он НЕ украл. Что не понятно?
А Вы наверно думаете, что если Бин Ладан не признает налет, то его и не посадят.simon писал(а):У вас свое оригинальное понимание презумпции невиновности в уголовном праве или вы с гражданским законодательством все перепутали.Stanislav писал(а):Я еще раз вам говорю - это НЕ задача суда доказать, что Навальный украл, а задача Навального доказать, что он НЕ украл. Что не понятно?
Непонятно как вы через дорогу переходите. Остальное более менее укладывается в ваш сценический образ.Stanislav писал(а):Я еще раз вам говорю - это НЕ задача суда доказать, что Навальный украл, а задача Навального доказать, что он НЕ украл. Что не понятно?
Да нет, просто вы демонстрировали абстрактные знания о прокладках, схемы рисовали. А как вас попросили объяснить на конкретном деле - оказалось, что "по виду документов это все выглядит"... Несолидно.Stanislav писал(а): Я понял. Для вас, если Навальный против Путина, то он не может быть вором по определению.