отлично, выходит любая руководящая должность связана с поиском копромисов и минимизацией всевозможных рисков. и абсолютно чистых начальников не бывает. Дальше остается определить, где тот левел после которого компромис становится воровством и/или подлостью? Вы возьметесь? (Например в случае с холодильником можно было обратится в соотвествующие органы, при етом возможно выиграть, или проиграть, оценка рисков показала что скорее проиграть чем выиграть, соотвественно получилась взятка, с одной стороны ето не хорошо, а с другой куда деваться? а если все таки выиграть дело?) Сядьте теперь в кресло губернатора, надо сделать А но для етого надо получить Б, которое есть у В, но который за ето просит Г, а Г есть у Д, соотвественно надо идти к Д, а тот за ето просит уступку Е. итд итп.
Если вы думаете что тут ето работает по другому, то я с етим не согласен

Вы приведете контраргумент о масштабах, я тут же приведу целых два - первый где тот критерий масштабов? и кто те масштабы сравнивал.
Вот тут меня обвинят в демагогии и мы мило закончим наш диалог

что я и делаю заранее, чтобы до етого не доводить
