Charter of Quebec values would ban religious symbols for civil servants

http://www.cbc.ca/news/canada/montreal/ ... alues.html
Charter of Quebec values would ban religious symbols for civil servants
им еще сначала нужно принять ЭТО - своих силенок им не хватит ...Hairy Potter писал(а):Я думаю провинциальные и федеральные лоера уже превдкушают неплохие заработки. Щас начнется тяжба по судам.
Сидит старушка на крыльце,magda писал(а):Проснулись, это уже давным давно произошло, запретили на местах полностью закрытые морды лица и всё... И никто особо не рыпается, учитывая сколько бурочниц в Монреале.
Есть как бы разница между требованием не закрывать лицо и требованием не носить, например, крестик или кипу.magda писал(а):Проснулись, это уже давным давно произошло, запретили на местах полностью закрытые морды лица и всё... И никто особо не рыпается, учитывая сколько бурочниц в Монреале.
Это кто старушка тут? Полин Маруа? Сказала я - проснулись: потому что всё к этому и шло в Квебеке. Не поддерживаю Квебек, но считаю, что это правильное решение о dress code в государственных учреждениях.nonn писал(а):Сидит старушка на крыльце,magda писал(а):Проснулись, это уже давным давно произошло, запретили на местах полностью закрытые морды лица и всё... И никто особо не рыпается, учитывая сколько бурочниц в Монреале.
С выраженьем на лице,
А выражает то лицо,
Чем садятся на крыльцо
Ромашка белая, лепесточки нежные...
проблема в том, что это будет автоматически означать дискриминацию по вероисповеданию (для некоторых вероисповеданий).magda писал(а):Это кто старушка тут? Полин Маруа? Сказала я - проснулись: потому что всё к этому и шло в Квебеке. Не поддерживаю Квебек, но считаю, что это правильное решение о dress code в государственных учреждениях.nonn писал(а):Сидит старушка на крыльце,magda писал(а):Проснулись, это уже давным давно произошло, запретили на местах полностью закрытые морды лица и всё... И никто особо не рыпается, учитывая сколько бурочниц в Монреале.
С выраженьем на лице,
А выражает то лицо,
Чем садятся на крыльцо
Ромашка белая, лепесточки нежные...
Любопытно, кто говорил об отделении религии от государства?Gadi писал(а): проблема в том, что это будет автоматически означать дискриминацию по вероисповеданию (для некоторых вероисповеданий).
Я НЕ про закрытые лица, если что ...
Ну, и исповедуйте себе тихонько, зачем кресты, как у попов надевать или кипу, или тюрбан, или что то там ещё. Если премьер - министр будет индус, например, вы его в тюрбане очень потерпите?Gadi писал(а):проблема в том, что это будет автоматически означать дискриминацию по вероисповеданию (для некоторых вероисповеданий).magda писал(а):Это кто старушка тут? Полин Маруа? Сказала я - проснулись: потому что всё к этому и шло в Квебеке. Не поддерживаю Квебек, но считаю, что это правильное решение о dress code в государственных учреждениях.nonn писал(а):Сидит старушка на крыльце,magda писал(а):Проснулись, это уже давным давно произошло, запретили на местах полностью закрытые морды лица и всё... И никто особо не рыпается, учитывая сколько бурочниц в Монреале.
С выраженьем на лице,
А выражает то лицо,
Чем садятся на крыльцо
Ромашка белая, лепесточки нежные...
Я НЕ про закрытые лица, если что ...
не надо путать понятияmikei писал(а):Любопытно, кто говорил об отделении религии от государства?Gadi писал(а): проблема в том, что это будет автоматически означать дискриминацию по вероисповеданию (для некоторых вероисповеданий).
Я НЕ про закрытые лица, если что ...
Нет никакой дискриминации. Дресс код корпораций. Не хочешь не работай. Имеют полное право запрещать ходить в их монастырь с чужим. Частная собственность первична. Был бы я хозяин, я бы запретил татуировку и серьги в ушах и носах. И ввел бы миниюбки.
А я сам не поддерживаю. Я за справедивость.
Не означает откажись от религии. Хочешь работать в этом конкретном месте - откажись от атрибутики. Чисто дресс-код и ничего больше. Спецформа. Униформа. Техника безопасности.Gadi писал(а):не надо путать понятияmikei писал(а):Любопытно, кто говорил об отделении религии от государства?Gadi писал(а): проблема в том, что это будет автоматически означать дискриминацию по вероисповеданию (для некоторых вероисповеданий).
Я НЕ про закрытые лица, если что ...
Нет никакой дискриминации. Дресс код корпораций. Не хочешь не работай. Имеют полное право запрещать ходить в их монастырь с чужим. Частная собственность первична. Был бы я хозяин, я бы запретил татуировку и серьги в ушах и носах. И ввел бы миниюбки.
А я сам не поддерживаю. Я за справедивость.
Отделение тут не при чем. "Не хочешь - не работай" - работает только при наличии выбора работа/не работа. Здесь же предлагается выбор "хочешь работать - откажись от своей религии".
Эээ, посмотрите в словаре значение слова "дискриминция", прежде чем его использовтаь.mikei писал(а): Или. Показывание религиозной принадлежности на госслужбе - это дискриминация по отношению к представителям других религиозных конфессий, включая атеистов.
Да. Если это госслужба. В западной культуре принято снимать шапку в помещение. Нет никакой разницы это лыжная шапка рэппера или христианский платок. Это дискриминирует остальных, которые в силу культурных норм, принятых в данном государстве, не могут себе это позволить даже если уши мерзнут.Marmot писал(а):Эээ, посмотрите в словаре значение слова "дискриминция", прежде чем его использовтаь.mikei писал(а): Или. Показывание религиозной принадлежности на госслужбе - это дискриминация по отношению к представителям других религиозных конфессий, включая атеистов.
Если я, например, прийду в офис в шапке-ушанке, буду ли я кого-либо этим дискриминировать, декларирую этой шапкой свою "духовно-идеологическую ценность" ?
Как вариант, могу предложить нацепить комсомольский значок или значок с американским флагом.
Вы когда-нибудь были в правительственных офисах-то? Куча народа там сидит, например в кепках и в лыжных шапках тоже видел, особенно зимойmikei писал(а): Да. Если это госслужба. В западной культуре принято снимать шапку в помещение.