Редко но бывает.Vlada писал(а): Приведите пример интуитивного великого открытия. Так чтобы открыватель обладал например не более 25% необходи.
колумб америку открылАлексей K-K писал(а):Приведите пример интуитивного великого открытия. Так чтобы открыватель обладал например не более 25% необходимой информации для открытия.
Ну чо? Этим людям так нравится жить, о вкусах не спорят, зачем из заставлять думать, тем более, что скорее всего, они генетически к этому не предрасположены...Алексей K-K писал(а):Я не хочу, мне и так хорошо (в Канаде), или вообще все пофиг (в России).
Это не мышление, а творчество.Игорь Николаевич писал(а):Хорошая тема. Аспектов развития мышления множество: исторический, возрастной, психологический, социо-политический. Меня сейчас больше интересует процесс перехода от теоцентрического к антропоцентрическому мышлению.
Вся физика состоит на предположениях, а формулы чистый подгон под экспериментальные данные. Карно был в теме и заметил зависимость в опытах так что не подходит.tasko писал(а):Редко но бывает.Vlada писал(а): Приведите пример интуитивного великого открытия. Так чтобы открыватель обладал например не более 25% необходи.
Классический пример - теорема Карно.
Абсолютно правильные выводы на абсолютно неправильном изначальном предположении о переносе теплорода.
или механизма для левитации объектов, или power core of the space ship, которым я регулярно управляю в своих снах, а может это просто просто doodles... 
но почему именно такие, и по таким правилам?...Быть в теме было чрезвычайно мало.Алексей K-K писал(а): Карно был в теме и заметил зависимость в опытах так что не подходит.
Он обратил внимание на зависимость, проверил её, вывел формулу и объяснил как мог на то время.tasko писал(а):Быть в теме было чрезвычайно мало.Алексей K-K писал(а): Карно был в теме и заметил зависимость в опытах так что не подходит.
Теория теплорода фундаментально противоречила тем выводам, которые получил Карно, основываясь на этой теории.
Тем более что опыты Румфорда и Дэви еще раньше опровергли теорию теплорода как таковую.
Открытие пенициллинаАлексей K-K писал(а): Приведите пример интуитивного великого открытия. Так чтобы открыватель обладал например не более 25% необходимой информации для открытия.
Алексей К-К, не то чтобы совсем корректно, вы недоговариваете.Алексей K-K писал(а):Вся физика состоит на предположениях, а формулы чистый подгон под экспериментальные данные.
Kiseta, очень интересно. А покажите нам, что вы нарисовали? Мне правда любопытно, без сарказма. Я ваще люблю всякий sci-fi.Kiseta писал(а):я открыла... рука сама рисовала (при том что я не рисовала никогда, даже в детстве)
тем более мой пойнт что никогда ничего абсолютно на пустом месте не бывает, голова как радио, улавливает те частоты для которых есть диапазон в приемнике... В 1928 году Александр Флеминг проводил рядовой эксперимент в ходе многолетнего исследования, посвященного изучению борьбы человеческого организма с бактериальными инфекциями. Вырастив колонии культуры Staphylococcus, он обнаружил, что некоторые из чашек для культивирования заражены обыкновенной плесенью Penicillium — веществом, из-за которого хлеб при долгом лежании становится зеленым. Вокруг каждого пятна плесени Флеминг заметил область, в которой бактерий не было. Из этого он сделал вывод, что плесень вырабатывает вещество, убивающее бактерии. В последствии он выделил молекулу, ныне известную как «пенициллин». Это и был первый современный антибиотик.Скрипка писал(а):Открытие пенициллинаАлексей K-K писал(а): Приведите пример интуитивного великого открытия. Так чтобы открыватель обладал например не более 25% необходимой информации для открытия.
Я клоню к тому что есть рядовой подгон теории под то что видишь (и этот метод уже устарел), а есть моделирование когда можно предсказывать то что увидишь.Шэф писал(а):Алексей К-К, не то чтобы совсем корректно, вы недоговариваете.Алексей K-K писал(а):Вся физика состоит на предположениях, а формулы чистый подгон под экспериментальные данные.
Во-первых, наука все же делает предположения и обобщения в сторону предсказуемости и воспроизводимости результатов физ экспериментов. В отличие от всего остального, что "не наука". Кроме того, научные мысль и метод познания, да хоть и "подгонкой" формул, все же предопределили немало открытий и позволили предсказать физические свойства объектов исследований.
Тоже интуиция?Kiseta писал(а):Мир еще к этому не готов
Не поверите, я хотела написать, что на форуме есть человек, который делает открытия с 25% и меньше знаний но подумала что вы обидетесь. Но раз вы сами подписались под этим, то это совсем другое дело.Kiseta писал(а):я открыла... что-то... исключительно снизошло, с 0% информации... побочный эффект медитации... поскольку я не в теме, я не знаю что я открыла или изобрела, рука сама рисовала (при том что я не рисовала никогда, даже в детстве), возможно это набросок вечного двигателя
энивей, даже интуитивные решения принимаются не на пустом месте, просто информация собирается и анализируется на такой скорости что даже самому не уловить... и получается не знал... не знал... потом бац! и вдруг уже знаешь
