Свободные деньги Сильвио Гезелля

[Victoria]

«Я убежден, что будущее научится больше у Гезелля, чем у Маркса»
Джон Мейнард Кейнс

В самом начале ХХ века экономист-самоучка Сильвио Гезелль опубликовал труд Freigeld («свободное золото») или «Естественный экономический порядок» (анг. «The Natural Economic Order). Несмотря на отсутствие званий у автора, его теорию вслед за Ирвингом Фишером признали прочие академисты, в том числе и британский «авторитет авторитетов» Джон Мейнард Кейнс. В середине 30-х Freigeld успешно вводились в Австрии, Швейцарии, Германии и — практически повсеместно — в Соединенных Штатах Америки в период «Великой депрессии». Казалось, идее Гезелля обеспечено звездное будущее, однако очень быстро и его имя, и его теорию тщательно вытерли из общественного сознания.
http://bit.ly/1hV26Mq

В основе самой теории Гезелля лежит простой постулат о том, что деньги должны быть «инструментом обмена и больше ничем». При этом традиционные формы денег предельно неэффективны, так как «исчезают из обращения всякий раз, как возникает повышенная в них потребность, и затапливают рынок в моменты, когда их количество и без того избыточно». Подобные формы денег «могут служить лишь инструментом мошенничества и ростовщичества и не должны признаваться годными к употреблению, сколь бы привлекательными ни казались их физические качества».

Если бы Гезелль остановился на критике несовершенства денежных систем, его имя давно бы забыли. Тем более что критический анализ Гезелля и рядом не стоит с монументальной вивисекцией, проделанной Карлом Марксом над капитализмом. Гениальность Гезелля в выводах и — главное — практических рекомендациях.

У Маркса «зло» — в прибавочной стоимости, а восстановление справедливости предполагает изъятие этой стоимости у одного класса в пользу другого. У Гезелля «зло» — в кредитной природе денег, а восстановление справедливости предполагает ликвидацию этой кредитной природы, подпитывающей ростовщиков. Главное отличие: вместо насилия над людьми — насилие над абстракцией ссудного процента.

Деньги в современной их форме превратились в «производящий сам себя идеальный товар», незаинтересованный в обслуживании рынка традиционных товаров и услуг. Но весь сонм виртуальных денежных производных финально обрушил мировую экономику. Сильвио Гезелль же выдвинул революционную для нового времени идею: недостаточно лишить деньги способности приносить прибыль за счет процентов, их необходимо обложить процентами.

[Алексей K-K]

Про эксперимент прикольнее.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1% ... 0%BB%D1%8C
http://en.wikipedia.org/wiki/WIR_Bank
Сидеть на деньгах при такой системе не получится. Поэтому и не пройдет.

[Sheen]

[tasko]

Про эксперимент прикольнее.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1% ... 0%BB%D1%8C
http://en.wikipedia.org/wiki/WIR_Bank
Сидеть на деньгах при такой системе не получится. Поэтому и не пройдет.

Практически все мы через этот эксперимент прошли, только многие не отдают себе в этом отчет.
Россияне имели подобный опыт в 1992-1993г, многие страны СНГ гораздо дольше. Смысл его эксперимента:

Плата за пользование этими деньгами составляла ежемесячно 1 %, то есть 12 % в год. 31 июля 1932 года магистрат выпустил 5000 «свободных шиллингов» (то есть беспроцентных шиллингов), которые были покрыты такой же суммой обычных австрийских шиллингов в банке.

Свободный шиллинг есть инфляционная валюта с заданной наперед 12% инфляцией в год. Работнику выдают зарплату свободными шиллингами. Он должен избавиться от них до конца месяца или вложить во что-то что ценности не теряет. То есть свободные шиллинги в обычные. Или на примере России тех лет рубли в доллары.
Далее со всеми вытекающими последствиями. Опыт практически у всех есть.

[tasko]

В основе самой теории Гезелля лежит простой постулат о том, что деньги должны быть «инструментом обмена и больше ничем».

Из серии "на волю в пампасы". А если обмен отложенный во времени? Еду закупать на годы вперед?
А как же капитальное строительство и прочие долгоиграющие проекты?

...критический анализ Гезелля и рядом не стоит с монументальной вивисекцией, проделанной Карлом Марксом над капитализмом. Гениальность Гезелля в выводах и — главное — практических рекомендациях.

Ну и где эта монументальная вивисекция в данное время?
Я бы сказал, мировой опыт провел монументальную вивисекцию теории Маркса и всем его выводам.
Про гениальность практических рекомендаций Гезелля пишут люди, не имеющие физической возможности проанализировать свой собственный жизненный опыт.

[Проф. Преображенский]

Про эксперимент прикольнее.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1% ... 0%BB%D1%8C
http://en.wikipedia.org/wiki/WIR_Bank
Сидеть на деньгах при такой системе не получится. Поэтому и не пройдет.

Практически все мы через этот эксперимент прошли, только многие не отдают себе в этом отчет.
Россияне имели подобный опыт в 1992-1993г, многие страны СНГ гораздо дольше. Смысл его эксперимента:

Плата за пользование этими деньгами составляла ежемесячно 1 %, то есть 12 % в год. 31 июля 1932 года магистрат выпустил 5000 «свободных шиллингов» (то есть беспроцентных шиллингов), которые были покрыты такой же суммой обычных австрийских шиллингов в банке.

Свободный шиллинг есть инфляционная валюта с заданной наперед 12% инфляцией в год. Работнику выдают зарплату свободными шиллингами. Он должен избавиться от них до конца месяца или вложить во что-то что ценности не теряет. То есть свободные шиллинги в обычные. Или на примере России тех лет рубли в доллары.
Далее со всеми вытекающими последствиями. Опыт практически у всех есть.

Здесь мы тоже под экспериментом. Практически все имеют некоторые долги, по которым приходится платить интерес. В результате любая значимая сумма тут же отправляется в погашение долга, чтобы в случае необходимости снова залезть в кредитную линию. Те немногие, кто избавился от долгов - инвестируют. Сидеть на деньгах невыгодно.

[Алексей K-K]

У современных денег есть отличное свойство имея их можно не работать. Уже не раз встречал людей которые жаловались, что есть деньги но нет работников в которых эти деньги можно вложить. Так что перекос в сторону денег все больше.

[tasko]

У современных денег есть отличное свойство имея их можно не работать. Уже не раз встречал людей которые жаловались, что есть деньги но нет работников в которых эти деньги можно вложить. Так что перекос в сторону денег все больше.

Это рынок.
Если люди не хотят работать за деньги, значит это не деньги.
Плати больше, и люди к тебе потянутся.

[Алексей K-K]

Это рынок.
Если люди не хотят работать за деньги, значит это не деньги.
Плати больше, и люди к тебе потянутся.

Это не рынок, а менталитет. Одни не хотят работать даже за большие деньги потому что и так хватает, а другие не хотят платить больше потому просто жаба душит и вроде как не справедливо и не выгодно. Так что ваша идея работает только в частных случаях, только с определенными людьми.

[tasko]

Это не рынок, а менталитет. Одни не хотят работать даже за большие деньги потому что и так хватает, а другие не хотят платить больше потому просто жаба душит и вроде как не справедливо и не выгодно. Так что ваша идея работает только в частных случаях, только с определенными людьми.

Менталитет "не работать" присутствует всегда вне зависимости от денег.
Например в жарких нищих странах, хотя и денег вроде как нет вообще. Так что менталитет тут ни при чем.
Одни полагают, что западло много платить, люди и так должны быть за копейку благодарны. Другие полагают, что только они и создают блага, а все остальные их обкрадывают и присваивают их результаты. Истина же определяется в динамике процесса, который коротко называется "рынок".

[Алексей K-K]

Менталитет "не работать" присутствует всегда вне зависимости от денег.
Например в жарких нищих странах, хотя и денег вроде как нет вообще. Так что менталитет тут ни при чем.
Одни полагают, что западло много платить, люди и так должны быть за копейку благодарны. Другие полагают, что только они и создают блага, а все остальные их обкрадывают и присваивают их результаты. Истина же определяется в динамике процесса, который коротко называется "рынок".

Если вы думаете что это хоть что то мне объяснило то вы ошибаетесь.