Ходор откинулся

[_av]

Вообще, я представляю методы работы тех времен - как у кооперативов, так и у комсомольских НТЦ. МБХ - все что угодно, но не вор.

Любой практически кооператив был вор.

Нет, что вы, они все занимались фердипюксом.

ПС
Так можно и получение зарплаты назвать воровством, если mikei очень захочет это сделать.

наоборот, невыплата зарплаты - воровство

[mikei]

п.с. Эх, просрали дело Сталина. Нельзя было платить зарплату, нельзя...

Эх развезло вас тут как ..

[Gadi]

Вообще, я представляю методы работы тех времен - как у кооперативов, так и у комсомольских НТЦ. МБХ - все что угодно, но не вор.

Любой практически кооператив был вор.

Нет, что вы, они все занимались фердипюксом.

ПС
Так можно и получение зарплаты назвать воровством, если mikei очень захочет это сделать.

наоборот, невыплата зарплаты - воровство

это для вас наоборот, у mikei его собственные определения понятий.

[mamida]

Вообще, я представляю методы работы тех времен - как у кооперативов, так и у комсомольских НТЦ. МБХ - все что угодно, но не вор.

Любой практически кооператив был вор.

Нет, что вы, они все занимались фердипюксом.

ПС
Так можно и получение зарплаты назвать воровством, если mikei очень захочет это сделать.

наоборот, невыплата зарплаты - воровство

это для вас наоборот, у mikei его собственные определения понятий.

а ты раньше говорил-адекват, обманул?

[Gadi]

это для вас наоборот, у mikei его собственные определения понятий.

а ты раньше говорил-адекват, обманул?

адекватность не является постоянной величиной ...

[mamida]

это для вас наоборот, у mikei его собственные определения понятий.

а ты раньше говорил-адекват, обманул?

адекватность не является постоянной величиной ...

во-во, не избежать разочарований в жизни...

[meser]

житьнеполжи!

[Stanislav]

ПС
Так можно и получение зарплаты назвать воровством, если mikei очень захочет это сделать.

Подобного рода посты основаны на глубоком незнании законодательстава и бухгалтерского учета.
Совершенно понятно, что зарплата является расходом, относимым на себестоимость продукции / издержки обращения.
Именно поэтому зарплату никак нельзя назвать воровством. Разумеется, по факту начисления зарплаты возникают обязательства по уплате подох.налога и отчислений в соц.фонды, но это уже совсем другая песТня
Вот там выше Проф. написал: "Я уверен, что Ходор не вор". Между тем слово "уверен" происходит от слов "вера, уверовать" - фанатичная вера в то, что Ходор не вор, основанная на глубоком игнорировании знаний и законов. Я мог бы написать, что у него там "что-то головного мозга", но я сейчас не об этом...
Вот Проф. пишет: "Надо снимать обвинения или в воровстве нефти или в неуплате налогов". В его понимании, если нефть украдена, то ее нельзя продать, получить доход, и, соответственно, не может быть налога на эти доходы. Мнение дилетанта.
Если нефть украдена - значит она была. Это важно.
Нефть - это полезное ископаемое. Это тоже важно.
Если она была, значит ее добыли, т.е. в момент ее добычи (до продажи!) у добытчика возникают обязательства по уплате НДПИ - налога на добычу полезных ископаемых. Это неважно, что потом эту нефть украли - НДПИ все равно уплатить обязан!
"У Ходора были веские причины называть нефть скважинной жидкостью". Вот тут я полностью согласен
Скважинная жидкость не является полезным искпопаемым! Вы поняли? Сразу все стало ясно - это действительно веские причины! Ведь за добычу скважинной жидкости не надо платить НДПИ! т.е. замена слова "нефть" на слова "скважинная жидкость" - это занижение налогооблагаемой базы в особо крупных размерах!
"Экспертное заключение....бла-бла-бла..." Как говорил О. Бендер, при современном развитии коррупции в России, любое независимое экспертное заключение может быть сделано за час
"Обвинили в краже постфактум". Разумеется! В краже всегда обвиняют постфактум - по факту обнаружения кражи (в данном случае - по факту аудиторской проверки). Кто-нить когда-нить видел, чтобы кого-то обвинили в краже до того, как этот кто-то что-то украл?
Представьте, если я приду в полицию и обвиню Проф. в том, что завтра он украдет мою машину. Что скажут полицаи? Вот когда украдет - тогда и приходите, т.е. постфактум!
По собственно обвинению в хищении нефти....
Лирическое отступление.
В бух. учете есть такое понятие - первичные документы. Это великий подлинник. Как там написано - так оно и было. Потому что, документы правильно оформлены, подписаны ответственными лицами и скреплены печатями. Если оформлены неправильно, не подписаны или не скреплены, то это уже не документы и они не могут быть приняты к учету.
Для того, чтобы сказать что-то определенное по поводу хищения нефти, надо смотреть документы, а их у меня нет.
Конец лирического отступления.
В силу вышеизложенного я могу только предположить следующее.
1. Существуют документы, в которых указано, что нефть была добыта и оприходована
2. Существуют документы о реализации скважинной жидкости
3. Не существует документов о реализации / поставке / передаче / выбытии / порче и т.д. и т.п. нефти
4. На момент проверки на складе нефти не оказалось
Таким образом, имеет место хищение нефти. Другого, в соответствии с законом, быть не может.
Вот такие дела.

[Проф. Преображенский]

ПС
Так можно и получение зарплаты назвать воровством, если mikei очень захочет это сделать.

Подобного рода посты основаны на глубоком незнании законодательстава и бухгалтерского учета.
Совершенно понятно, что зарплата является расходом, относимым на себестоимость продукции / издержки обращения.
Именно поэтому зарплату никак нельзя назвать воровством. Разумеется, по факту начисления зарплаты возникают обязательства по уплате подох.налога и отчислений в соц.фонды, но это уже совсем другая песТня
Вот там выше Проф. написал: "Я уверен, что Ходор не вор". Между тем слово "уверен" происходит от слов "вера, уверовать" - фанатичная вера в то, что Ходор не вор, основанная на глубоком игнорировании знаний и законов. Я мог бы написать, что у него там "что-то головного мозга", но я сейчас не об этом...

Хе-хе. Не дождетесь. Я кажется объяснил на чем основывается моя уверенность (не вера)? Передергивание детектед.

Вот Проф. пишет: "Надо снимать обвинения или в воровстве нефти или в неуплате налогов". В его понимании, если нефть украдена, то ее нельзя продать, получить доход, и, соответственно, не может быть налога на эти доходы. Мнение дилетанта.

Это прогрессивно: навешивать два срока за один проступок (если был) - за воровство и за неуплату налогов на сумму уворованного. Сами додумались или в методичке написано?

Если нефть украдена - значит она была. Это важно.
Нефть - это полезное ископаемое. Это тоже важно.
Если она была, значит ее добыли, т.е. в момент ее добычи (до продажи!) у добытчика возникают обязательства по уплате НДПИ - налога на добычу полезных ископаемых. Это неважно, что потом эту нефть украли - НДПИ все равно уплатить обязан!

Хм. Вроде связно изложено, а по сути - бред. Особенно последнее предложение. Дальше можно не читать - для диагноза достаточно.

"У Ходора были веские причины называть нефть скважинной жидкостью". Вот тут я полностью согласен
Скважинная жидкость не является полезным искпопаемым! Вы поняли? Сразу все стало ясно - это действительно веские причины! Ведь за добычу скважинной жидкости не надо платить НДПИ! т.е. замена слова "нефть" на слова "скважинная жидкость" - это занижение налогооблагаемой базы в особо крупных размерах!
"Экспертное заключение....бла-бла-бла..." Как говорил О. Бендер, при современном развитии коррупции в России, любое независимое экспертное заключение может быть сделано за час

Вы это - поосторожнее с экспертами. Эксперты - они как козыри в картах. На эксперта можно только более крупного эксперта. А то так можно договориться до полного волюнтаризма - кого угодно можно посадить на сколько угодно только потому, что веры документам нет.

"Обвинили в краже постфактум". Разумеется! В краже всегда обвиняют постфактум - по факту обнаружения кражи (в данном случае - по факту аудиторской проверки). Кто-нить когда-нить видел, чтобы кого-то обвинили в краже до того, как этот кто-то что-то украл?
Представьте, если я приду в полицию и обвиню Проф. в том, что завтра он украдет мою машину. Что скажут полицаи? Вот когда украдет - тогда и приходите, т.е. постфактум!

Бывает ловят на месте преступления. При попытке кражи. В случае с МБХ это могло быть, например, при проверке финотчета. Или по результатам финотчета (что-то много скважинной жидкости!) эксперты проверяют добычу жидкости и обнаруживают, что это нефть. А то кража обнаружилась только когда конфликт с властью образовался.
Например, я поймаю Станислава, когда он в моей машине замок ломает или когда ее продает или документы на продажу оформляет. А вот если, например, Станислава захочется посадить местному полицейскому и он скажет, что его машина подозрительно похожа на украденную и не важно, что все документы у Станислава в порядке - ведь их и подделать можно. Вот это будет непорядок.

По собственно обвинению в хищении нефти....
Лирическое отступление.
В бух. учете есть такое понятие - первичные документы. Это великий подлинник. Как там написано - так оно и было. Потому что, документы правильно оформлены, подписаны ответственными лицами и скреплены печатями. Если оформлены неправильно, не подписаны или не скреплены, то это уже не документы и они не могут быть приняты к учету.
Для того, чтобы сказать что-то определенное по поводу хищения нефти, надо смотреть документы, а их у меня нет.
Конец лирического отступления.
В силу вышеизложенного я могу только предположить следующее.
1. Существуют документы, в которых указано, что нефть была добыта и оприходована
2. Существуют документы о реализации скважинной жидкости
3. Не существует документов о реализации / поставке / передаче / выбытии / порче и т.д. и т.п. нефти
4. На момент проверки на складе нефти не оказалось
Таким образом, имеет место хищение нефти. Другого, в соответствии с законом, быть не может.
Вот такие дела.

У меня тоже нет на руках документов, но я тоже могу предположить:
1. Не существует документов о добыче нефти, а существуют документы о добыче СЖ.
2. Существуют документы о реализации СЖ
3. Не существует документов о реализации / поставке / передаче / выбытии / порче и т.д. и т.п. нефти
4. На момент проверки на складе нефти не оказалось

Каким образом имеет место хищение нефти - непонятно. Точнее понятно, что если объявить СЖ нефтью - то ее украли или (sic!) не заплатили на нее налоги.
Так вот я уверен, что с лирикой, то бишь первичными документами у МБХ было все в порядке. Ибо он не дурак.
И еще я уверен, что не в порядке в государстве российском - с властью и с судами. По совокупности фактов.
Ну а кто верит в справедливость российских судов - тому бог судья и/или таблетки на ночь.
Вот такие на самом деле дела.

[Gadi]

ПС
Так можно и получение зарплаты назвать воровством, если mikei очень захочет это сделать.

Подобного рода посты основаны на глубоком незнании законодательстава и бухгалтерского учета.

"Подобного рода посты" основаны на глубоком непонимании постов и логики mikei, который произвольнейшим образом трактует общепринятые и даже закрепленные законодательствах термины. Он (mikei) в состоянии легко сказать, что "получение зарплаты" - суть воровство. Ведь ничего не помешало же ему сказать, что "любой практически кооператив был вор" ...

[_av]

Вот там выше Проф. написал: "Я уверен, что Ходор не вор". Между тем слово "уверен" происходит от слов "вера, уверовать" - фанатичная вера в то, что Ходор не вор, основанная на глубоком игнорировании знаний и законов. Я мог бы написать, что у него там "что-то головного мозга", но я сейчас не об этом...

Хе-хе. Не дождетесь. Я кажется объяснил на чем основывается моя уверенность (не вера)? Передергивание детектед.
...
Так вот я уверен, что с лирикой, то бишь первичными документами у МБХ было все в порядке. Ибо он не дурак.

а на чем основывается ваша уверенность что МБХ не дурак?

[Stanislav]

Вот там выше Проф. написал: "Я уверен, что Ходор не вор". Между тем слово "уверен" происходит от слов "вера, уверовать" - фанатичная вера в то, что Ходор не вор, основанная на глубоком игнорировании знаний и законов. Я мог бы написать, что у него там "что-то головного мозга", но я сейчас не об этом...

Хе-хе. Не дождетесь. Я кажется объяснил на чем основывается моя уверенность (не вера)? Передергивание детектед.
...
Так вот я уверен, что с лирикой, то бишь первичными документами у МБХ было все в порядке. Ибо он не дурак.

а на чем основывается ваша уверенность что МБХ не дурак?

МБХ не дурак, иначе как он мог провернуть такие махинации, если он дурак?
И вообще, дураков там нет и не было. Так разворовать страну - это профессионализм высшей пробы.

[Stanislav]

... Сами додумались или в методичке написано?...
...Дальше можно не читать - для диагноза достаточно...

Я так и понял, что ничего существенного по данным вопросам вы сказать не можете

[Stanislav]

ПС
Так можно и получение зарплаты назвать воровством, если mikei очень захочет это сделать.

Подобного рода посты основаны на глубоком незнании законодательстава и бухгалтерского учета.

"Подобного рода посты" основаны на глубоком непонимании постов и логики mikei, который произвольнейшим образом трактует общепринятые и даже закрепленные законодательствах термины. Он (mikei) в состоянии легко сказать, что "получение зарплаты" - суть воровство. Ведь ничего не помешало же ему сказать, что "любой практически кооператив был вор" ...

Mikei я не читал, но зарплата - это точно не воровство.
А вот "любой практически кооператив был вор" - тут он недалек от истины

[_av]

Вот там выше Проф. написал: "Я уверен, что Ходор не вор". Между тем слово "уверен" происходит от слов "вера, уверовать" - фанатичная вера в то, что Ходор не вор, основанная на глубоком игнорировании знаний и законов. Я мог бы написать, что у него там "что-то головного мозга", но я сейчас не об этом...

Хе-хе. Не дождетесь. Я кажется объяснил на чем основывается моя уверенность (не вера)? Передергивание детектед.
...
Так вот я уверен, что с лирикой, то бишь первичными документами у МБХ было все в порядке. Ибо он не дурак.

а на чем основывается ваша уверенность что МБХ не дурак?

МБХ не дурак, иначе как он мог провернуть такие махинации, если он дурак?
И вообще, дураков там нет и не было. Так разворовать страну - это профессионализм высшей пробы.

Порочный круг:

1. ... с лирикой, то бишь первичными документами у МБХ было все в порядке. Ибо он не дурак.
2. МБХ не дурак, иначе как он мог провернуть такие махинации ...