за что прибалтов так?

[Gadi]

Уважаемый член жюри!

и вам не хворать, но я предпочитаю синий цвет.

Что касается всего остального, то вы настолько похоже увлеклись перечитыванием собственных шпилек и уколов, что ...
впрочем, это уже совсем другая история ...

[Ringo]

и вам не хворать, но я предпочитаю синий цвет.

Что касается всего остального, то вы настолько похоже увлеклись перечитыванием собственных шпилек и уколов, что ...
впрочем, это уже совсем другая история ...

Синий так синий - хоть три. Ибо слов из песни не выкинешь - хоть шпильками, хоть шурупами, хоть гвоздями их назови - знай себе входят в материал прочно - только треск стоит. Споем же вместе!

Тунц-тунц-тунц: http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-25114890
Тра-ля-ля:
На-на-на: http://www.youtube.com/watch?v=3pAsBdKa_8A#t=1665s

[Meadie]

Уважаемый член жюри!
...
Позиция (она же плаформа):

Занимательно, что буквально только что премьер Британии в очередной раз высказался (дает таки знать консервативная закалка) в ключе, надух в этой теме неперевариемом многими свободолюбивыми либералами (левыми?):

Правительство Великобритании будет добиваться от властей Евросоюза пересмотра условий членства страны в ЕС и намерено отстаивать заградительные меры по отношению к мигрантам из Евросоюза, заявил Кэмерон в интервью телекомпании ВВС.

Доказательства:

- we need to change the European Union...and renegotiate the rules of the European Union
- I want to renegotiate, when new countries join the European Union you need longer controls so they don't get access to your labour market straightaway
- to see free movement as a qualified right
- allowing member states to halt arrivals if numbers exceeded a set level
- freedom of movement should only be fully allowed if the average income of a country's people was not too far below the EU average

Еще раз повторю, почему данные "доказательства" на самом деле доказывают совершенно обратное. Как уже говорилось, указанные меры будут действовать для новых стран вступающих в ЕС (Себрии, Албании, Турции и т.д.). Когда данные меры будут приняты (в момент вступления соответствующих стран в ЕС) для мигрантов из этих стран они не то что не станут заградительными, а наоборот, раскроют двери в Европу. Да, эти люди не будут пользоваться полными правами жителей ЕС, но их новые, пусть урезанные, права все равно будут заметно большими, чем те права, которые они имели до вступления их стран в ЕС.

Соответственно, Камерон, кстати говоря, являющийся одним из наиболее последовательных сторонников приема новых стран в ЕС, данными мерами не то что заграждает путь мигрантам из новых стран в ЮК, а, наоборот, открывает. Пусть не полностью и постепенно, но в любом случае - ОТКРЫВАЕТ. Болгарам и румынам тоже не сразу полностью открыли дверь - но прошло несколько лет и теперь они пользуются такими же правами как и жители всех других стран ЕС.

Очевидно, что без принятия таких компромиссных мер, все эти страны вообще не примут в ЕС, и их жители не смогут воспользоваться никакими правами, урезанными или неурезанными (все действующие страны ЕС, без исключения, должны сказать ДА при принятии новой страны в ЕС). Вот это было бы действительно с точки зрения ЮК - самым лучшим заграждением для мигрантов из этих стран. Но Камерон последовательно выступает за введение таких мер, чтобы даже самые бедные из стран-кандидатов имели бы возможность быть принятыми в ЕС, а их граждане получить, хотя бы частично, те права, которые имеют граждане стран ЕС, включая право на свободное перемещение внутри ЕС.

А что касается жюри, то счет уже объявили страницы две назад. Теперь это так - разговоры в раздевалке...

[Ringo]

Миди, вы можете и дальше говорить про "прямое", про "обратное", про "зигзагообразное", а также про Албанию, Сербию, Папуа Новую Гвинею и марсиан - а то Кэмерон-то забыл в своих речах про "совершенно обратное" для марсиан в ЕС - дискриминация, караул!! - хорошо, что вы ему напомнили

Но сколь вы не тверди "сахар, сахар, сахар!" во рту у вас слаще не станет. Так как поезд ваш давно ушел, паром уплыл, прорубь замерзла и боржоми вашей истерзанной демагогией позиции уже совсем не помогает. Вам остались одни фантомные боли в виде вашего "счета". И только едва уже слышная для вас разухабистая "синия" (один ваш преданный поклонник из жюри так попросил назвать эту песню) эхом раскатывается из далекого прекрасного, но, увы, уже недостижимого для вас далека:

Тунц-тунц-тунц: http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-25114890
Тынц-тынц-тынц:
Ла-ла-ла: http://www.youtube.com/watch?v=3pAsBdKa_8A#t=1665s

[Meadie]

... Но сколь вы не тверди "сахар, сахар, сахар!" во рту у вас слаще не станет. Так как поезд ваш давно ушел, паром уплыл, прорубь замерзла и боржоми вашей истерзанной демагогией позиции уже совсем не помогает. Вам остались одни фантомные боли в виде вашего "счета". И только едва уже слышная для вас разухабистая "синия" (один ваш преданный поклонник из жюри так попросил назвать эту песню) эхом раскатывается из далекого прекрасного, но, увы, уже недостижимого для вас далека:

Тунц-тунц-тунц: http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-25114890
Тынц-тынц-тынц:
Ла-ла-ла: http://www.youtube.com/watch?v=3pAsBdKa_8A#t=1665s

Я правильно понимаю, что слова в этой песне такие же как и раньше, или вы нам что-то новое там предлагаете услышать?

Моя ремарка крайне проста - премьер за ужесточение миграционных потоков из некоторых стран ЕС. Я подтвердил это прямой речью премьера в Парламенте и интервью BBC, оба события произошли в конце ноября прошлого года.

...Ваш простой как три рубля посыл, право, достоин быть воспет эскимоскими шаманами: все что говорит Кэмерон прямым текстом - есть, по вашему, неправда, типа он - самый леволиберальный либерал. А посему нет смысла обращать внимания на его утверждения о caps, cuts и transition controls, так как это все для отвода глаз - уж я-то, Миди, брата левоголиберального за версту чую У вас остался этот последний, самый ядреный и простой способ из арсенала демагога - прямо объявить черное белым, а белое - черным и точка. И, все же...

Забавно было наблюдать за эволюцией вашей позиции в процессе дискуссии. В самом начале, вы нашли несколько грозно звучащих слов в устах Премьера, и несколько раз их процитировали: "ужесточение" ("toughening"), "caps", "cuts" и "transition controls". Наверное, вы думали, что одним только видом подобных слов в речи Камерона вы сможете доказать, что он, как вы написали позже, "крут и прямо наехал на текущую ситуацию с мигрантами в UK".

Однако, достаточно было чуть повнимательнее прочитать текст его выступления, и из контекста становилось сразу понятно, что слова эти все были сказаны отнюдь про то, как мигрантам из ЕС показать кузькину мать. Слово "toughening" во всех речах Камерона использовалось только вместе со словом "benefits" (т.е. ограничение соц.поддержки нетрудовых мигрантов), "transition controls" - также имелась в виду совокупность экономических мер по ее ограничению соц.помощи мигрантам, "cuts" - использовалось не в активном залоге (меры по сокращению), а в пассивном (как описание происходящего процесса), "caps" - вообще, относилось к мерам против мигрантов не из стран ЕС.

После того как смысл этих слов был для вас разъяснен, вы перестали их использовать в своих постах, и отказавшись поучаствовать в логическом анализе действий Камерона (а логика там достаточно прозрачная), просто нараспев стали повторять урлы ваших ссылок...

[Ringo]

Миди, вас все еще терзают фантомные боли? Увы, доктор (и даже Профессор) в этой ситуации бессилен - вам только к психологу...или филологу? В общем к кому-то из гуманитариев, с кем вы безгранично можете разлиться в вашей болтовне на всевозможные оттенки серобуромалинового. Правда, не ручаюсь за устойчивость психики психолога после двухчасового с вами общения, разве что он за час достойно с вас возьмет на свой последующий визит к психиатору.

Забавно было наблюдать за эволюцией вашей позиции в процессе дискуссии.

Да, чуть не забыл отметить вашу "эволюцию", она не забавна - она хрестоматийна как неотъемлемая метОда ведения дискуссии любого демагога - менять направление ветра на ходу:

-------------------------------------------

Миди вначале:

Камерон не выступает против миграции.

Миди выдохся и возникает слово "внутри":

Еще раз повторю то, что я написал в своем первом посте: предлагая все эти меры, Камерон не выступает против миграции внутри ЕС.

-------------------------------------------

Миди наивно пытается развить тему про ограничение велферов для болгар с румынами:

Повторюсь: с 1 января все административные ограничения для болгар и румын в ЮК сняты. Вот список тех мер, о которых говорил Камерон (из статьи, на которую вы ссылались):
"* New migrants not getting out-of-work benefits for the first three months
* Payments being stopped after six months unless the claimant has a "genuine" chance of a job
* New migrants not being able to claim housing benefit immediately
* Deportation of those caught begging or sleeping rough, with no return within a year
* Quadrupling fines for employers not paying the minimum wage"

Однако болгары с румынами и велферами от 1-го января неоднократно и непреклонно были отправлены в сад в этой теме. Посему Миди, неединожды припертый к стенке высказываниями Кэмерона о необходимости ограничений на пути неконтролируемой миграции в ЕС, сделал двойной ход конем по диагонали, объявив, что высказывания премьера "доказывают совершенно обратное" и что мигрировать в ЕС, будь приняты эти правила, станет намного проще. И тут в сюжетной линии нашего водевиля "последовательно" (по Миди) возникают сербы, албанцы, турки и другие почтенные народности и этносы, о которых, безусловно (опять по Миди), шла речь в самом моем первом сообщении и, вообще, в цитатах Кэмерона.

Еще раз повторю, почему данные "доказательства" на самом деле доказывают совершенно обратное. Как уже говорилось, указанные меры будут действовать для новых стран вступающих в ЕС (Себрии, Албании, Турции и т.д.). Когда данные меры будут приняты (в момент вступления соответствующих стран в ЕС) для мигрантов из этих стран они не то что не станут заградительными, а наоборот, раскроют двери в Европу. Да, эти люди не будут пользоваться полными правами жителей ЕС, но их новые, пусть урезанные, права все равно будут заметно большими, чем те права, которые они имели до вступления их стран в ЕС.

Соответственно, Камерон, кстати говоря, являющийся одним из наиболее последовательных сторонников приема новых стран в ЕС, данными мерами не то что заграждает путь мигрантам из новых стран в ЮК, а, наоборот, открывает.

Ей-ей, хорошо, что я не особо впечатлительный читатель и сии милые демагогические приемы для меня лишь назойливое комариное жужжание. Ибо читатель впечатлительный должен испытать если не огразм, то что-то близкое, когда ему в глаза заявляют, что "allowing member states to halt arrivals if numbers exceeded a set level" и "freedom of movement should only be fully allowed if the average income of a country's people was not too far below the EU average" означает "совершенно обратное" и не есть ужесточение мер по контролю над миграцией, "а наоборот, раскроют двери в Европу".

Миди, давайте исче. Может у кого попкорн остался или уже закупились заново

[Meadie]

Миди вначале:

Камерон не выступает против миграции.

Миди выдохся и возникает слово "внутри":

Еще раз повторю то, что я написал в своем первом посте: предлагая все эти меры, Камерон не выступает против миграции внутри ЕС.

Мои слова вы вырываете из контекста, также как и слова Камерона. Мой первый пост был непосредственным ответом на ваш пост, где речь шла о миграции из стран ЕС в ЮК. Естественно, я не стал в своем посте уточнять, о какой именно миграции идет речь. Фраза из второго поста не была непосредственным ответом и я, соответственно, уточнил о какой миграции говорю (тем более перед этим какие-то слова говорились и о миграции в ЮК не из стран ЕС.

Миди наивно пытается развить тему про ограничение велферов для болгар с румынами:

Повторюсь: с 1 января все административные ограничения для болгар и румын в ЮК сняты. Вот список тех мер, о которых говорил Камерон (из статьи, на которую вы ссылались):
"* New migrants not getting out-of-work benefits for the first three months
* Payments being stopped after six months unless the claimant has a "genuine" chance of a job
* New migrants not being able to claim housing benefit immediately
* Deportation of those caught begging or sleeping rough, with no return within a year
* Quadrupling fines for employers not paying the minimum wage"

Однако болгары с румынами и велферами от 1-го января неоднократно и непреклонно были отправлены в сад в этой теме. Посему Миди, неединожды припертый к стенке высказываниями Кэмерона о необходимости ограничений на пути неконтролируемой миграции в ЕС, сделал двойной ход конем по диагонали, объявив, что высказывания премьера "доказывают совершенно обратное" и что мигрировать в ЕС, будь приняты эти правила, станет намного проще. И тут в сюжетной линии нашего водевиля "последовательно" (по Миди) возникают сербы, албанцы, турки и другие почтенные народности и этносы, о которых, безусловно (опять по Миди), шла речь в самом моем первом сообщении и, вообще, в цитатах Кэмерона.

Еще раз повторю, почему данные "доказательства" на самом деле доказывают совершенно обратное. Как уже говорилось, указанные меры будут действовать для новых стран вступающих в ЕС (Себрии, Албании, Турции и т.д.). Когда данные меры будут приняты (в момент вступления соответствующих стран в ЕС) для мигрантов из этих стран они не то что не станут заградительными, а наоборот, раскроют двери в Европу. Да, эти люди не будут пользоваться полными правами жителей ЕС, но их новые, пусть урезанные, права все равно будут заметно большими, чем те права, которые они имели до вступления их стран в ЕС.

Соответственно, Камерон, кстати говоря, являющийся одним из наиболее последовательных сторонников приема новых стран в ЕС, данными мерами не то что заграждает путь мигрантам из новых стран в ЮК, а, наоборот, открывает.

Ей-ей, хорошо, что я не особо впечатлительный читатель и сии милые демагогические приемы для меня лишь назойливое комариное жужжание. Ибо читатель впечатлительный должен испытать если не огразм, то что-то близкое, когда ему в глаза заявляют, что "allowing member states to halt arrivals if numbers exceeded a set level" и "freedom of movement should only be fully allowed if the average income of a country's people was not too far below the EU average" означает "совершенно обратное" и не есть ужесточение мер по контролю над миграцией, "а наоборот, раскроют двери в Европу".

Не знаю, дурачитесь ли вы, или просто не понимаете, о чем говорил Камерон (и это после 6 страниц обсуждения:). Одна часть слов Камерона относилась к правилам, действующим с 1 января по отношению к мигрантам из всех стран ЕС, включая Болгарию и Румынию, - ограничения на получение велфера и других форм социальной помощи.

Другая часть его слов - это были предложения по новым правилам, которые ЮК предлагает принимать в отношении стран, планирующих вступление в ЕС в ближайшие годы. Основываясь на предыдущем опыте приема новых стран в ЕС, Камерон говорил о необходимости введения дополнительных ограничений для мигрантов из этих стран (Албании, Сербии, Турции и т.д.), когда они будут приняты в организацию. При этом Камерон делает акцент на то, что эти ограничения должны быть достаточно гибкими, и зависеть от состояния дел в экономике в вступающей в ЕС стране. Опыт Болгарии и Румынии показывает, что подобные правила имеют временный характер и через несколько лет могут быть отменены.

Безусловно, правила по отношению к мигрантам из "новых стран" будут заметно жестче, чем к мигрантам из стран уже являющихся членами ЕС. Однако, подобные ограничения, введение которых де-факто является одним из условий приема страны в ЕС, я бы рассматривал следующим образом (пользуясь аналогией, которую мы уже использовали в наших рассуждениях). Прием новой страны в ЕС с предоставлением ей полных прав, которыми пользуются действующие страны, я бы сопоставил с "откручиванием гайки" (предоставлением свободы) на 10 оборотов. Однако, достаточно очевидно, для наимеее богатых и развитых стран-кандидатов при вступлении в ЕС потребуется некоторый переходный период. Если открутить гайку на все 10 оборотом в один день, то могут иметь место различные нежелательные явления, такие как лавинообразная нетрудовая миграция. Камерон предлагает ввести правила, по которым в зависимости от ситуации во вступающей стране, ЕС имело возможность в "первый день" откручивать гайку на меньшее число оборотов, скажем, на 9 1/4, 9 1/2 или 9 3/4 - а потом контролировать процесс и дооткручивать по обстоятельствам (чтобы по возможности избежать нежелательных явлений). На всякий случай Камерон предлагает заложить в правилах, что "по максимуму" гайка для новых стран может быть недокручена, скажем, на 1 оборот. Вы видете в Камероне консерватора, который только и думает о том, как бы закрутить гайку на полоборота, или даже на целый оборот. Я же в нем вижу политика, собирающегося открутить эту гайку, по крайней мере, на 9 оборотов (или сколько там получится), а со временем и на все 10.

[Ringo]

Безусловно, правила по отношению к мигрантам из "новых стран" будут заметно жестче, чем к мигрантам из стран уже являющихся членами ЕС. Однако, подобные ограничения, введение которых де-факто является одним из условий приема страны в ЕС, я бы рассматривал следующим образом (пользуясь аналогией, которую мы уже использовали в наших рассуждениях). Прием новой страны в ЕС с предоставлением ей полных прав, которыми пользуются действующие страны, я бы сопоставил с "откручиванием гайки" (предоставлением свободы) на 10 оборотов. Однако, достаточно очевидно, для наимеее богатых и развитых стран-кандидатов при вступлении в ЕС потребуется некоторый переходный период. Если открутить гайку на все 10 оборотом в один день, то могут иметь место различные нежелательные явления, такие как лавинообразная нетрудовая миграция. Камерон предлагает ввести правила, по которым в зависимости от ситуации во вступающей стране, ЕС имело возможность в "первый день" откручивать гайку на меньшее число оборотов, скажем, на 9 1/4, 9 1/2 или 9 3/4 - а потом контролировать процесс и дооткручивать по обстоятельствам (чтобы по возможности избежать нежелательных явлений). На всякий случай Камерон предлагает заложить в правилах, что "по максимуму" гайка для новых стран может быть недокручена, скажем, на 1 оборот. Вы видете в Камероне консерватора, который только и думает о том, как бы закрутить гайку на полоборота, или даже на целый оборот. Я же в нем вижу политика, собирающегося открутить эту гайку, по крайней мере, на 9 оборотов (или сколько там получится), а со временем и на все 10.

Я, конечно, могу стебаться над вами до бесконечности, но готов проявить милосердие и отпустить вас с миром Ибо ваше "Безусловно, правила по отношению к мигрантам из "новых стран" будут заметно жестче" и есть, в целом, та канва, которую тут, как вы верно заметили, на протяжении 6 страниц вам втолковывают и так, и эдак.

Ваш посыл видеть это как "упрощение" и "откручивание гаек" - не более как игра словами и, простите, опять таки забалтывание. Ибо арифметика тут элементарна:

1. По старым правилам новые члены ЕС принимались без этих ограничений и мигрантская рабсила, если не было маратория как с румынами и болгарами, сразу получала доступ на рынок труда в любой стране союза.
2. По новым правилам предалагается поставить барьеры на пути бесконтрольной миграции, включая квоты и оценку уровня жизни страны жительства мигрирующего. При этом понятие маратория на допуск на рынок труда той или иной страны мигрантов из стран новых членов союза НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ. То есть эта мера все равно остается в арсенале правительств стран ЕС и может применяться по ситуации, как это сделали британцы по отношению к румынам и болгарам.

Я утверждаю - что это явное закручивание гаек.

Вы говорите, что это "послабление". Принятие в союз новых членов вы уже расцениваете как откручивание гаек, ибо в ЕС уже мол такие либеральные правила - что деваться некуда. Но это - нонсенс, так как нет никаких таких "новых правил" внутри ЕС, которые существенно облегчили бы жизнь всем трудовым мигрантам из стран членов союза. Наоборот, на примере Британии про новые законы о велферах и депортации бездомных тут уже столько вами говорено было, что даже вы не отнекаетесь. То есть, эти новые правила внутри ЕС, в UK, в частности, только усугубляют ситуацию и делают ее еще жестче. А ведь я про UK и Кэмерона именно и говорил.

Вы твердите про типа косметические полоборота "недораскручивания" в виде предлагаемых Кэмероном мер по ужесточению, но это - двойной нонсенс. Ибо, во-первых, это совсем НЕ косметические меры, а весьма ощутимые и раньше их не было и, во-вторых, и по старым, и по предлагаемым новым правилам факт принятия в ЕС был в ОБОИХ случаях. Так что эти два слагаемых в сумме дают 0 и остается неравенство - правила предлагают сделать более жесткими в принипе. Ибо факт принятия в ЕС нельзя расценивать как откручивание на 9 с половиной оборота и послабление, тем более учитывая те же действующие законы о велферах и бездомных внутри ЕС.

[Meadie]

Я утверждаю - что это явное закручивание гаек.

Болгария и Румыния (я уж не говорю про прибалтийские страны) - заметно богаче, чем новые страны-кандидаты в ЕС. Вот показатели ВВП на душу населения:
Литва 23,487 2012
Эстония 23,024 2012
Латвия 21,005 2012
Румыния 16,518 2012
Болгария 15,933 2012
...
Сербия 11,544 2012
Албания 9,443 2012

Что же касается того, что "в ЕС уже мол такие либеральные правила - что деваться некуда" - то факты говорят сами за себя (добавлю еще, что в ЮК на 1 января было порядка 100К мигрантов из Румынии и Болгарии):
"The period between 2001 and 2010 saw significant change in the UK's foreign-born population. In particular, the 2004 and 2007 enlargements of the European Union have led to mass migration from Bulgaria, Latvia, Romania, Poland, Slovakia and Lithuania.[1] The number of Polish-born people resident in the UK increased from 60,711 in 2001 to an estimated 532,000 in the year to December 2010, whilst the Lithuanian-born population increased from 4,363 to an estimated 87,000.[1] "

Почему-то, не из стран ЕС (например, тех же Сербии и Албании) подобной миграции в ЮК в эти годы замечено не было. Значит, всё-таки немного полегче из стран ЕС в ЮК мигрировать, не так ли?

[Meadie]

... Вы твердите про типа косметические полоборота "недораскручивания" в виде предлагаемых Кэмероном мер по ужесточению, но это - двойной нонсенс. Ибо, во-первых, это совсем НЕ косметические меры, а весьма ощутимые и раньше их не было и, во-вторых, и по старым, и по предлагаемым новым правилам факт принятия в ЕС был в ОБОИХ случаях. Так что эти два слагаемых в сумме дают 0 и остается неравенство - правила предлагают сделать более жесткими в принипе. Ибо факт принятия в ЕС нельзя расценивать как откручивание на 9 с половиной оборота и послабление, тем более учитывая те же действующие законы о велферах и бездомных внутри ЕС.

"Полоборота" - действительно, ощутимые, и я нигде не говорил о том, что Камерон предлагает косметические меры. Однако, по своему воздействию они существенно меньше самого приема страны в ЕС, который я оценил на 10 оборотов.

Замечу, что со стороны Камерона это только предложения, и совершенно не факт, что Евросоюз согласится со всеми из них, и тем более, что они все "по максимуму" будут применяться ко всем странам, которые в будущем будут вступать в ЕС (да и Камерон вряд ли на это рассчитывает). Вероятно, эти правила будут индивидуальными для каждой конкретной страны - в зависимости от ее экономических, демографических и прочих особенностей, а также от текущей ситуации в ЕС. Для некоторых стран, возможно, эти меры вообще не будут актуальными (например, если в какой то момент Норвегия или Швейцария захотят вступить в ЕС).

Что предлагает Камерон - это очертить возможное поле мер, которые в будущем может принимать ЕС, чтобы дать ему больше гибкости для регулирования начального периода вхождения новых стран в ЕС.

Что же касается вашей математики ("по старым, и по предлагаемым новым правилам факт принятия в ЕС был в ОБОИХ случаях.") - то вы не учитываете то, что те страны, для которых могут оказаться актуальными новые правила, - никогда бы не приняли в ЕС по старым правилам (особенно, с учетом уже имеющегося опыта приема новых стран в ЕС). Так что "факта принятия в ЕС был в ОБОИХ случаях" - здесь нет и неравенство оказывается неверным. Более того, Камерон предлагает новые правила - именно для того, чтобы дать шанс этим странам быть принятым в ЕС.

[Ringo]

Замечу, что со стороны Камерона это только предложения, и совершенно не факт, что Евросоюз согласится со всеми из них, и тем более, что они все "по максимуму" будут применяться ко всем странам, которые в будущем будут вступать в ЕС (да и Камерон вряд ли на это рассчитывает). Вероятно, эти правила будут индивидуальными для каждой конкретной страны - в зависимости от ее экономических, демографических и прочих особенностей, а также от текущей ситуации в ЕС. Для некоторых стран, возможно, эти меры вообще не будут актуальными (например, если в какой то момент Норвегия или Швейцария захотят вступить в ЕС).

Любезный, КАК и БУДУТ ли реализованы предлагаемые Кэмероном меры ВООБЩЕ не относится к нашей дискуссии и моему первому сообщению в этой теме. Вы делаете попытку за попыткой развить спор в этом направлении, но это абсолютно бесмыссленно, так как это, в принципе, не являлось предметом дискуссии. Предметом же являлось вот это мое утверждение, неосторожно подвергнутое вами критике.

Занимательно, что буквально только что премьер Британии в очередной раз высказался (дает таки знать консервативная закалка) в ключе, надух в этой теме неперевариемом многими свободолюбивыми либералами (левыми?):

Правительство Великобритании будет добиваться от властей Евросоюза пересмотра условий членства страны в ЕС и намерено отстаивать заградительные меры по отношению к мигрантам из Евросоюза, заявил Кэмерон в интервью телекомпании ВВС.

Теперь далее к нашей математике.

Что же касается вашей математики ("по старым, и по предлагаемым новым правилам факт принятия в ЕС был в ОБОИХ случаях.") - то вы не учитываете то, что те страны, для которых могут оказаться актуальными новые правила, - никогда бы не приняли в ЕС по старым правилам (особенно, с учетом уже имеющегося опыта приема новых стран в ЕС). Так что "факта принятия в ЕС был в ОБОИХ случаях" - здесь нет и неравенство оказывается неверным.

Неужели эта элементарная арифметика для вас так сложна? Давайте опять "на пальцах", что я имею ввиду:

Дано:
- условная Албания на пороге ЕС
- допущение: ЕС со старыми/новыми правилами, принципиально НЕотличающимися до введения мер, предлагаемых Кэмероном (хотя, на самом деле, новые правила, как вы знаете, в той же Британии с 1-го января стали даже еще жестче по отношению к мигрантам из некоторых стран ЕС).

Условие 1: условная Албания входит в ЕС по старым правилам БЕЗ фильтров, предлагаемым Кэмероном.

Условие 2: условная Албания входит в ЕС по новым правилам, включая фильтры, предлагаемые Кэмероном.

Вопрос: какое из условий, исходя из начальных данных, является более жестким по отношению к мигрантам, а какое менее жестким?

Ответ: Условие 1 - менее жесткое, Условие 2 - более жесткое.

Вывод: Кэмерон - консервативный политик, предлагающий ужесточить правила свободной миграции рабочий силы внутри ЕС, что и требовалось доказать, исходя из моего самого первого поста.

Посему ваш заключительный вывод вообще взят с потолка и является лишь вашим личным убеждением и не более:

Более того, Камерон предлагает новые правила - именно для того, чтобы дать шанс этим странам быть принятым в ЕС.

Еще раз: Кэмерон за введение дополнительных барьеров на пути бесконтрольной миграции населения в ЕС и, говоря о transition controls, он в ПРИНЦИПЕ не рассуждал о том, чтобы "дать шанс" каким-то еще странам быть принятым в ЕС. Простите, но все это опять из вашего демагогического арсенала "домысливания" приведенных мною цитат.

[tasko]

Ringo: бла-бла-бла...
Meadie: бла-бла-бла...

Интересно, чтобы сказал сам Камерон, окунись он в реку вашего словоблудия.

[Ringo]

Интересно, чтобы сказал сам Камерон, окунись он в реку вашего словоблудия.

Посмеялся бы премьер вволю, а мнения своего консервативного все равно бы не поменял, понятно же

[Meadie]

Давайте опять "на пальцах", что я имею ввиду:

Дано:
- условная Албания на пороге ЕС
- допущение: ЕС со старыми/новыми правилами, принципиально НЕотличающимися до введения мер, предлагаемых Кэмероном (хотя, на самом деле, новые правила, как вы знаете, в той же Британии с 1-го января стали даже еще жестче по отношению к мигрантам из некоторых стран ЕС).

Условие 1: условная Албания входит в ЕС по старым правилам БЕЗ фильтров, предлагаемым Кэмероном.

Условие 2: условная Албания входит в ЕС по новым правилам, включая фильтры, предлагаемые Кэмероном.

Вопрос: какое из условий, исходя из начальных данных, является более жестким по отношению к мигрантам, а какое менее жестким?

Ответ: Условие 1 - менее жесткое, Условие 2 - более жесткое.

Вывод: Кэмерон - консервативный политик, предлагающий ужесточить правила свободной миграции рабочий силы внутри ЕС, что и требовалось доказать, исходя из моего самого первого поста.

Посему ваш заключительный вывод вообще взят с потолка и является лишь вашим личным убеждением и не более:

Более того, Камерон предлагает новые правила - именно для того, чтобы дать шанс этим странам быть принятым в ЕС.

Еще раз: Кэмерон за введение дополнительных барьеров на пути бесконтрольной миграции населения в ЕС и, говоря о transition controls, он в ПРИНЦИПЕ не рассуждал о том, чтобы "дать шанс" каким-то еще странам быть принятым в ЕС. Простите, но все это опять из вашего демагогического арсенала "домысливания" приведенных мною цитат.

Вам трудно понять, что ту же вашу условную Албанию "по старым правилам БЕЗ фильтров, предлагаемым Кэмероном" в ЕС просто не примут? В ЕС новые страны входят не сами по себе - ВСЕ страны ЕС должны проголосовать ЗА это. Соответственно, Условие 1 просто не реализуемо на практике. Вместо него есть Условие 0 (текущее состояние дел, или ситуация, когда одна или несколько стран проголосуют ПРОТИВ вступления Албании в ЕС по тем же правилам как и для условной Швейцарии) - Албания НЕ является членом ЕС. Очевидно, что по сравнению с Условием 0, Условие 2 выглядит намного более мягким для мигрантов.

Что же касается "домысливания" приведенных вами цитат, то я их всего лишь дополняю общим знанием, которое известно всем, кто интересуется европейской и британской политикой. Напомню, что в ЮК Камерона НИКТО не обвиняет в чрезмерной крутизне и консервативности по отношению к мигрантам из ЕС. Им, наверное, все же несколько лучше видна ситуация изнутри...

И еще: в вашем выводе про "ужесточение правила свободной миграции рабочий силы внутри ЕС" нет очень важного уточнения:

"Вывод: Кэмерон - консервативный политик, предлагающий ужесточить правила свободной миграции рабочий силы из условной Албании внутри ЕС, что и требовалось доказать, исходя из моего самого первого поста."

Очевидно, что ко всем прочим странам ЕС (включая те же Болгарию и Румынию) его предложения не имеют отношения, и ваш вывод без данного уточнения граничит с передергиванием.

[Ringo]

Вам трудно понять, что ту же вашу условную Албанию "по старым правилам БЕЗ фильтров, предлагаемым Кэмероном" в ЕС просто не примут? В ЕС новые страны входят не сами по себе - ВСЕ страны ЕС должны проголосовать ЗА это. Соответственно, Условие 1 просто не реализуемо на практике. Вместо него есть Условие 0 (текущее состояние дел, или ситуация, когда одна или несколько стран проголосуют ПРОТИВ вступления Албании в ЕС по тем же правилам как и для условной Швейцарии) - Албания НЕ является членом ЕС. Очевидно, что по сравнению с Условием 0, Условие 2 выглядит намного более мягким для мигрантов.

Видите, Миди, вы опять "дополняете общим знанием" ситуацию из разряда 2х2=4. Вы все ищите как бы присобачить к этой элелементарной математике ваши "мнимые единицы" а ля ваши сложные демагогические конструкции с единственной целью - заболтать суть и выставить правыми свои убежднения. Не-а, не выйдет. В моей элементарной математике ваше "Условие 0" тождественно моему Условию 1, то есть ситуации действующих (старых, без мер, предлагаемых Кэмероном) правил.

В моем первом посте и приведенных цитатах Кэмерона НЕ БЫЛО и НЕТ НИЧЕГО о премьере, имеющим ввиду то, что предлагаемые им меры имеют ввиду фактическое облегчение вступления в ЕС новых стран как Албании, Сербии и т. д. Кэмерон АДРЕСНО отвечал на озабоченность граждан Британии ситуацией с миграцией. Он НЕ давал НИКАКИХ сигналов мигрантам из будущих стран членов союза мол де, ребята, предлагаемые мной меры резко упростят вам процесс вступления в ЕС. Это очередной классический образчик вашего домысливания. Предлагаемые им меры - ответ на сложную обставновку с перемещением огромного числа мигрантов из бедных стран в ЕС в более богатые в поисках лучшей жизни. Да, он предлагает применять эти меры к будущим членам ЕС, если они не удовлетворяют определенным критериям. Но Кэмерон НИГДЕ в приведенных мною цитатах НЕ говорил, что это существенно облегчит сам факт вступления Албании, Сербии, Турции и т. д. в ЕС, на что вы так отчаянно напираете.

Напомню, что в ЮК Камерона НИКТО не обвиняет в чрезмерной крутизне и консервативности по отношению к мигрантам из ЕС. Им, наверное, все же несколько лучше видна ситуация изнутри...

А я утверждал, что Кэмерона в UK все считают крутым консервативным перцем? Или, все же, говорил у некоторых местных форумчанах, БУКВАЛЬНО подчеркнув следующее:

Занимательно, что буквально только что премьер Британии в очередной раз высказался (дает таки знать консервативная закалка) в ключе, надух в этой теме неперевариемом многими свободолюбивыми либералами (левыми?):

Курьезность ситуации именно в этом - бензин сарказма попал на тлеющие угли леволиберализма тут, на форуме (не в UK, не завирайтесь - вы к бритам никакого отношения не имеете). Вот вы и вспыхнули ярким пламенем демагогии. А мне смешно это видеть. А вам обидно и хочется выставить во всем себя правым.

И еще: в вашем выводе про "ужесточение правила свободной миграции рабочий силы внутри ЕС" нет очень важного уточнения:

"Вывод: Кэмерон - консервативный политик, предлагающий ужесточить правила свободной миграции рабочий силы из условной Албании внутри ЕС, что и требовалось доказать, исходя из моего самого первого поста."

Очевидно, что ко всем прочим странам ЕС (включая те же Болгарию и Румынию) его предложения не имеют отношения, и ваш вывод без данного уточнения граничит с передергиванием.

Любезный, слова "Албания" и "внутри" были введены и подчеркнуты именно вами многократно равно как и любимый вами "метод на пальцах" с одной целью - заболтать суть высказываний премьера. Но даже тут я вам вывел в ваших же терминах, что вы неправы. И о да, я нигде не говорил, что меры предлагаемые Кэмероном относятся к Румынии и Болгарии. Тут у вас то же не выйдет вильнуть. Более того - несколько раз подчеркнул, что ввиду УЖЕ подписанных прошлыми лейбористкими правительствами соглашений у Кэмерона связаны руки, и он не может в рамках ЕС вводить репрессивные меры по отношению к действительным членам ЕС. Я ПОДЧЕРКНУЛ ЭТО НЕСКОЛЬКО РАЗ. Все что я сказал в своем первом сообщении о поляках, прибалтах, болгарах и румынах вот это:

не все так шоколадно в Польше и Прибалтике (видимо и в Болгарии с Румынией тоже), если бриты всерьез на них ополчились

Вы упираете на слово "ополчились", подразумевая, что я имел ввиду, что Кэмерон имел ввиду применение мер к румынам и болгарам. И вы просто взорвались вашими бесконечными упоминаниями закона от 1-го января для румын и болгар, хотя это ВООБЩЕ не относится к теме дискуссии. Я говорил и ИМЕЛ ВВИДУ озабоченность и раздражение Кэмерона и всех британцев ситауцией с неконтролируемой миграцией из стран Восточной Европы вообще, что и привело к высказываниям премьера о необходимости мер по ужесточению контроля. После я неопровержимо это доказал его цитатами, которые вы просто стали беспомощно игнорить и далее просто отвергать.

То есть, сейчас "имел ввиду, имея ввиду", видимо, стало для вас краеугольным камнем вашей позиции атаки на мой первый пост. А это - бред, пардон мой френч, ибо ничего о мерах ПРОТИВ румын и болгар там не было. Все что было - Кэмерон консервативный политик, высказывающийся весьма негативно о ситуации с миграцией в Британии, в частности, и предлагающий комплекс мер как взять под контроль эти процессы.

Жду очередной порции вашего виляния в разные стороны, домысливания, "экстраполяции" ситуаций и прочих мнимых единиц и опять буду вводить это в единое русло начального предмета дискуссии и элементарной арифметики