"Маленькая разница"

[tasko]

«У США нет и не может быть морального права на нравоучения по поводу соблюдения международных норм и уважения суверенитета других стран. Как быть с бомбардировками бывшей Югославии или вторжением в Ирак по сфальсифицированному поводу?» — грозно спрашивает МИД РФ, комментируя предполагаемые санкции в отношении России. И это вполне правомочный вопрос, любимый аргумент комнатных патриотов и пропагандистов: как же вы нас?.. А сами?.. А Югославия, Ирак, Афганистан?! Не будем, как сказано в том же комментарии, опускаться до полемики с низкопробной пропагандой, напоминать о том, что творилось в Югославии при Милошевиче, и сравнивать нынешний Киев с хусейновским Ираком, где людей растворяли в кислоте. Сравним иное: ту Америку с нынешней Россией.

Примем как данность, что младший Буш и Клинтон грубо нарушали международные нормы. Но Америка не равнялась Бушу и Клинтону. Бомбардировки Югославии сопровождались бурной полемикой на всех уровнях — начиная с конгресса и кончая прессой. Клинтон подвергался жесточайшей критике, в самой Америке деятели культуры осуждали вмешательство в дела Югославии, издеваясь над самим понятием гуманитарных бомбардировок. И даже самые оголтелые патриоты не радовались тому, что Америка наконец-то встала с колен и показала миру лицо настоящего мирового жандарма. Даже те, кто откровенно поддерживал американские действия в Югославии, не впадали в истерическую национальную гордость — поскольку баланс сил был слишком очевиден. И американский народ не демонстрировал трогательной монолитности. Не говоря уж о том, что США не обсуждали перспектив присоединения той или иной части Югославии к Америке в качестве пятьдесят первого штата.
.....
Иными словами, Америка не сводится к своим президентам, правительствам и конгрессменам; ее роль в мире не ограничивается ролью мирового жандарма; у нее всегда остается шанс исправить собственные ошибки вроде вьетнамских — не только под действием экономической конъюнктуры, но и под влиянием собственного и мирового общественного мнения. Американские вмешательства в чужие внутренние дела не сопровождаются тотальным внутренним «одобрямсом», усилением репрессий против инакомыслящих и запретом на критику в Интернете. Напротив, каждая такая акция взрывает американскую общественную жизнь, приводя к появлению сотен книг, фильмов и общественных организаций. Вьетнам сформировал не только поколение ветеранов, но и поколение пацифистов. Главное же — тех, кто осуждал войну, в Штатах не называли предателями по крайней мере на государственном уровне.

Россия, с точки зрения мирового сообщества, опасна и своему населению, и миру, и ближайшим соседям далеко не только тем, что готова в любой момент применить военную силу для защиты «своего народа» и «своих территорий», хотя в другое время совершенно пренебрегает этой защитой; она опасна именно тем, что в ней нет никаких механизмов для торможения этих решений. В ней нет многопартийности, парламент в ней единодушен и единогласен, а население готово по первому требованию и даже без оного одобрить любую гадость — ибо только гадости и повышают наше национальное самоуважение, а милосердие и уважение к чужой жизни всегда будут здесь признаком слабости и предательства. Америка — это не только ее власть, но Россия — это именно и только власть, сопротивляться которой готовы не более 2—5% населения. И поддержка эта будет тотальной — ровно до тех пор, пока у этой власти не начнутся проблемы и не появится еще один шанс с наслаждением предать ее и себя.

http://www.profile.ru/pryamayarech/item ... a-raznitsa

[Vasja]

Ну вот всё и решилось. Слава Америке, слава

[Vasja]

Значки понравились

[tasko]

Значки понравились

Знак справа вообще непонятен.
Вот принятый знак правого сектора.

[Vasja]

Всё равно не те ассоциации

[Yury]

Значки понравились

вы можете себе таких же напечатать
и текст по желанию, главное чтоб пострашнее
(хотел процитировать из классиков про развитие печатного дела, но вы ж не читали)

[Yury]

Всё равно не те ассоциации

точно, то ли дело кургинянцы

[Vasja]

Значки понравились

вы можете себе таких же напечатать
и текст по желанию, главное чтоб пострашнее
(хотел процитировать из классиков про развитие печатного дела, но вы ж не читали)

Флажок положительных эмоций не вызывает, вот если бы был жёлто-голубой.
А классиков не бойтесь цитировать, я ведь не против образования. Я ведь вам про зубы рассказываю и не стебусь что вы не знаете

[Yury]

Значки понравились :twisted:

вы можете себе таких же напечатать
и текст по желанию, главное чтоб пострашнее
(хотел процитировать из классиков про развитие печатного дела, но вы ж не читали)

Флажок положительных эмоций не вызывает, вот если бы был жёлто-голубой.
А классиков не бойтесь цитировать, я ведь не против образования. Я ведь вам про зубы рассказываю и не стебусь что вы не знаете

так я ж и процитировал
(про зубы я не читаю, у меня от этого зубы сводит)

[Vasja]

Вы знаете, никогда не возникало желания прочитать. Блин, не с теми мотиваторами жила.
Посыпаю голову пеплом

[Биркин]

Примем как данность, что младший Буш и Клинтон грубо нарушали международные нормы. Но Америка не равнялась Бушу и Клинтону. Бомбардировки Югославии сопровождались бурной полемикой на всех уровнях — начиная с конгресса и кончая прессой. Клинтон подвергался жесточайшей критике, в самой Америке деятели культуры осуждали вмешательство в дела Югославии, издеваясь над самим понятием гуманитарных бомбардировок. И даже самые оголтелые патриоты не радовались тому, что Америка наконец-то встала с колен и показала миру лицо настоящего мирового жандарма. Даже те, кто откровенно поддерживал американские действия в Югославии, не впадали в истерическую национальную гордость — поскольку баланс сил был слишком очевиден. И американский народ не демонстрировал трогательной монолитности. Не говоря уж о том, что США не обсуждали перспектив присоединения той или иной части Югославии к Америке в качестве пятьдесят первого штата.
.....
Иными словами, Америка не сводится к своим президентам, правительствам и конгрессменам; ее роль в мире не ограничивается ролью мирового жандарма; у нее всегда остается шанс исправить собственные ошибки вроде вьетнамских — не только под действием экономической конъюнктуры, но и под влиянием собственного и мирового общественного мнения. Американские вмешательства в чужие внутренние дела не сопровождаются тотальным внутренним «одобрямсом», усилением репрессий против инакомыслящих и запретом на критику в Интернете. Напротив, каждая такая акция взрывает американскую общественную жизнь, приводя к появлению сотен книг, фильмов и общественных организаций. Вьетнам сформировал не только поколение ветеранов, но и поколение пацифистов. Главное же — тех, кто осуждал войну, в Штатах не называли предателями по крайней мере на государственном уровне.

я не понял. неужели дискуссии, критика и "шанс исправиться" каким-то образом легитимизирует нарушения международного права произошедшие по факту? это ведь все равно что сказать - да, преступление наличествует, но все ОК так как у преступника были внутренние борения, он переживал что совершает правонарушение и у него есть шанс исправиться

вам самим-то не смешно такой бред постить?

[Vasja]

Всего лишь двойные стандарты. Всемирный пахан - штаты - могут делать всё что им вздумается, а Россия должна подстраиваться, по струнке ходить.

[sander]

я не понял. неужели дискуссии, критика и "шанс исправиться" каким-то образом легитимизирует нарушения международного права произошедшие по факту? это ведь все равно что сказать - да, преступление наличествует, но все ОК так как у преступника были внутренние борения, он переживал что совершает правонарушение и у него есть шанс исправиться

вам самим-то не смешно такой бред постить?

чудак человек. А что это такое "международное право"? Давайте раскажем об этом жителям Югославии, Ливии, Ирака, Афганистана, Сирии и т.д.
"международное право" это ширма за которой Империализм (можно это назвать Билдерберг) играет с судьбами миллионов людей решая кому жить а кому умереть.

[mamida]

Всего лишь двойные стандарты. Всемирный пахан - штаты - могут делать всё что им вздумается, а Россия должна подстраиваться, по струнке ходить.

Как вам там живется, под гнетом "всемирного пахана", Вася? Как вы сказали вчера: "Я не дура из южной Калифорнии уезжать"?

[Gadi]

Примем как данность, что младший Буш и Клинтон грубо нарушали международные нормы. Но Америка не равнялась Бушу и Клинтону. Бомбардировки Югославии сопровождались бурной полемикой на всех уровнях — начиная с конгресса и кончая прессой. Клинтон подвергался жесточайшей критике, в самой Америке деятели культуры осуждали вмешательство в дела Югославии, издеваясь над самим понятием гуманитарных бомбардировок. И даже самые оголтелые патриоты не радовались тому, что Америка наконец-то встала с колен и показала миру лицо настоящего мирового жандарма. Даже те, кто откровенно поддерживал американские действия в Югославии, не впадали в истерическую национальную гордость — поскольку баланс сил был слишком очевиден. И американский народ не демонстрировал трогательной монолитности. Не говоря уж о том, что США не обсуждали перспектив присоединения той или иной части Югославии к Америке в качестве пятьдесят первого штата.
.....
Иными словами, Америка не сводится к своим президентам, правительствам и конгрессменам; ее роль в мире не ограничивается ролью мирового жандарма; у нее всегда остается шанс исправить собственные ошибки вроде вьетнамских — не только под действием экономической конъюнктуры, но и под влиянием собственного и мирового общественного мнения. Американские вмешательства в чужие внутренние дела не сопровождаются тотальным внутренним «одобрямсом», усилением репрессий против инакомыслящих и запретом на критику в Интернете. Напротив, каждая такая акция взрывает американскую общественную жизнь, приводя к появлению сотен книг, фильмов и общественных организаций. Вьетнам сформировал не только поколение ветеранов, но и поколение пацифистов. Главное же — тех, кто осуждал войну, в Штатах не называли предателями по крайней мере на государственном уровне.

я не понял. неужели дискуссии, критика и "шанс исправиться" каким-то образом легитимизирует нарушения международного права произошедшие по факту? это ведь все равно что сказать - да, преступление наличествует, но все ОК так как у преступника были внутренние борения, он переживал что совершает правонарушение и у него есть шанс исправиться

вам самим-то не смешно такой бред постить?

на самом деле вы удобно "не поняли" другого - в цитате речь не шла о "нарушениях международного права", напротив в ней показывается разница (отсюда и заголовок, но кто-же читает заголовки!) в гражданских обществах, точнее наличие такового в штатах, и отсутствие такового в России. Впрочем подобное "непонимание" - это ваш фирменный стиль, г-н Биркин.