"Маленькая разница"

[Vasja]

Замечательно - нагибают то они всех вокруг, как вам? спина не болит?

[Биркин]

Примем как данность, что младший Буш и Клинтон грубо нарушали международные нормы. Но Америка не равнялась Бушу и Клинтону. Бомбардировки Югославии сопровождались бурной полемикой на всех уровнях — начиная с конгресса и кончая прессой. Клинтон подвергался жесточайшей критике, в самой Америке деятели культуры осуждали вмешательство в дела Югославии, издеваясь над самим понятием гуманитарных бомбардировок. И даже самые оголтелые патриоты не радовались тому, что Америка наконец-то встала с колен и показала миру лицо настоящего мирового жандарма. Даже те, кто откровенно поддерживал американские действия в Югославии, не впадали в истерическую национальную гордость — поскольку баланс сил был слишком очевиден. И американский народ не демонстрировал трогательной монолитности. Не говоря уж о том, что США не обсуждали перспектив присоединения той или иной части Югославии к Америке в качестве пятьдесят первого штата.
.....
Иными словами, Америка не сводится к своим президентам, правительствам и конгрессменам; ее роль в мире не ограничивается ролью мирового жандарма; у нее всегда остается шанс исправить собственные ошибки вроде вьетнамских — не только под действием экономической конъюнктуры, но и под влиянием собственного и мирового общественного мнения. Американские вмешательства в чужие внутренние дела не сопровождаются тотальным внутренним «одобрямсом», усилением репрессий против инакомыслящих и запретом на критику в Интернете. Напротив, каждая такая акция взрывает американскую общественную жизнь, приводя к появлению сотен книг, фильмов и общественных организаций. Вьетнам сформировал не только поколение ветеранов, но и поколение пацифистов. Главное же — тех, кто осуждал войну, в Штатах не называли предателями по крайней мере на государственном уровне.

я не понял. неужели дискуссии, критика и "шанс исправиться" каким-то образом легитимизирует нарушения международного права произошедшие по факту? это ведь все равно что сказать - да, преступление наличествует, но все ОК так как у преступника были внутренние борения, он переживал что совершает правонарушение и у него есть шанс исправиться

вам самим-то не смешно такой бред постить?

на самом деле вы удобно "не поняли" другого - в цитате речь не шла о "нарушениях международного права", напротив в ней показывается разница (отсюда и заголовок, но кто-же читает заголовки!) в гражданских обществах, точнее наличие такового в штатах, и отсутствие такового в России. Впрочем подобное "непонимание" - это ваш фирменный стиль, г-н Биркин.

а, ок, т.е. факт нарушения международного права Америкой не оспаривается и нарушение никто не пытается оправдать, но разница в том что в Америке есть "смягчающие обстоятельства" в виде внутренней критики и шанса исправиться? Я правильно понимаю?

[Vasja]

По моему в России не мало высказывается "внутренней критики"

[Gadi]

Примем как данность, что младший Буш и Клинтон грубо нарушали международные нормы. Но Америка не равнялась Бушу и Клинтону. Бомбардировки Югославии сопровождались бурной полемикой на всех уровнях — начиная с конгресса и кончая прессой. Клинтон подвергался жесточайшей критике, в самой Америке деятели культуры осуждали вмешательство в дела Югославии, издеваясь над самим понятием гуманитарных бомбардировок. И даже самые оголтелые патриоты не радовались тому, что Америка наконец-то встала с колен и показала миру лицо настоящего мирового жандарма. Даже те, кто откровенно поддерживал американские действия в Югославии, не впадали в истерическую национальную гордость — поскольку баланс сил был слишком очевиден. И американский народ не демонстрировал трогательной монолитности. Не говоря уж о том, что США не обсуждали перспектив присоединения той или иной части Югославии к Америке в качестве пятьдесят первого штата.
.....
Иными словами, Америка не сводится к своим президентам, правительствам и конгрессменам; ее роль в мире не ограничивается ролью мирового жандарма; у нее всегда остается шанс исправить собственные ошибки вроде вьетнамских — не только под действием экономической конъюнктуры, но и под влиянием собственного и мирового общественного мнения. Американские вмешательства в чужие внутренние дела не сопровождаются тотальным внутренним «одобрямсом», усилением репрессий против инакомыслящих и запретом на критику в Интернете. Напротив, каждая такая акция взрывает американскую общественную жизнь, приводя к появлению сотен книг, фильмов и общественных организаций. Вьетнам сформировал не только поколение ветеранов, но и поколение пацифистов. Главное же — тех, кто осуждал войну, в Штатах не называли предателями по крайней мере на государственном уровне.

я не понял. неужели дискуссии, критика и "шанс исправиться" каким-то образом легитимизирует нарушения международного права произошедшие по факту? это ведь все равно что сказать - да, преступление наличествует, но все ОК так как у преступника были внутренние борения, он переживал что совершает правонарушение и у него есть шанс исправиться

вам самим-то не смешно такой бред постить?

на самом деле вы удобно "не поняли" другого - в цитате речь не шла о "нарушениях международного права", напротив в ней показывается разница (отсюда и заголовок, но кто-же читает заголовки!) в гражданских обществах, точнее наличие такового в штатах, и отсутствие такового в России. Впрочем подобное "непонимание" - это ваш фирменный стиль, г-н Биркин.

а, ок, т.е. факт нарушения международного права Америкой не оспаривается и нарушение никто не пытается оправдать, но разница в том что в Америке есть "смягчающие обстоятельства" в виде внутренней критики и шанса исправиться? Я правильно понимаю?

конечно вы "понимаете" неправильно
- "Факты нарушения" НЕ ОБСУЖДАЮТСЯ в этой теме.
- "Смягчающие обстоятельства" НЕ ОБСУЖДАЮТСЯ в этой теме.

В этой теме ОБСУЖДАЕТСЯ разница ("маленькая разница", помните?) между ГРАЖДАНСКИМИ обществами.

[Vasja]

Нет никакой разницы.
Как вы вообще можете обсуждать гражданские общества стран в которых не живёте - ве же ничего о них не знаете, теоретик

[Gadi]

Нет никакой разницы.
Как вы вообще можете обсуждать гражданские общества стран в которых не живёте - ве же ничего о них не знаете, теоретик

вам из Калифорнии безусловно виднее ...

ПС
Обратите внимание, мы все еще говорим о ЦИТАТЕ

[Биркин]

- "Факты нарушения" НЕ ОБСУЖДАЮТСЯ в этой теме.
- "Смягчающие обстоятельства" НЕ ОБСУЖДАЮТСЯ в этой теме.

как не обсуждаются факты нарушения? а это что, из первоначальной статьи таско-

Примем как данность, что младший Буш и Клинтон грубо нарушали международные нормы. Но Америка не равнялась Бушу и Клинтону. Бомбардировки Югославии сопровождались бурной полемикой на всех уровнях — начиная с конгресса и кончая прессой.

или что, надо "принять как данность" что международное право грубо нарушалось высшими должностными лицами США но не обсуждать? а обсуждать маленькую разницу заключающуюся в том что в Америке больше (кто замерял?) или качественней (откуда известно?) по этому поводу трындели на всех уровнях? я теперь понимаю почему разговор идет о маленькой разнице....

[Just me]

Пишут ребята из России........

Мы приросли территорией — но перестали быть "великой страной".
Я тоже русский и советский человек. И во мне тоже есть рудиментарный ген великодержавного шовинизма. И я любила Крым — спокойной, личной, человеческой любовью — ещё месяц назад.
Но теперь лично мне за Крым будет стыдно, наверное, до конца моих дней.
И не только за то, во что мы его превратим.
Но за то, как именно мы его "вернули".

Я, возможно, и сама примкнула бы к ликованию, если б Крым нам достался в равном бою — или хотя бы, когда Украина находилась бы в полной силе и в полном сознании.
Но, как русский и просто воспитанный человек, я не могу радоваться или гордиться тем, что мы, "сильные", отняли у Украины Крым в тот момент, когда их страна проходила, наверное, низшую точку своей траектории. Хотя бы чисто технически.
Я так воспитана, что если ты самый сильный, ты не станешь бить самого слабого, бить лежачего, грабить пьяного или упавшего в обморок человека. Снимать перстень с парализованного.
Мы можем считать себя кем хотим — Империей, С Колен, чем угодно. Но ВЕЛИКОЙ державой мы быть перестали. 1 марта 2014 года.
Три "великих державы" про...ать за 100 лет — надо быть действительно особенным народом.

И не надо сравнивать с Косово, Ливией, чем там ещё? Что бы они там ни насаждали и что бы ни желали поддержать — США ни куска территории не клали в свой карман. И отнюдь не праздновали "победу" — кроме случаев, когда, как в Кувейте или Ираке, их солдаты сражались с солдатами другой армии. Открыто. С погонами. И без масок.
А то, что мы считали это их победой — это наши личные трудности.

И как бы лично я ни любила Крым, но теперь я вряд ли туда поеду — даже за бесплатно. Мне не будет там ни "хорошо", ни "уютно".

[Just me]

Да - Крым как бы был наш.
Но если это так - нaдo было делать это спокойно, по честному, соблюдая все правила.
Если Штаты и другие страны когда-то что то нарушали - это не значит, что если Россия делает тоже самое - это становиться правильно.

Two wrongs make even, but it sure don't make it right......

[nonn]

Именно

[Гудвин]

Из фантастики.
Интересно как бы вела себя России имея возможности Штатов

[mamida]

что если ты самый сильный, ты не станешь бить самого слабого, бить лежачего, грабить пьяного или упавшего в обморок человека. Снимать перстень с парализованного

Как точно сказано!

[tasko]

Из фантастики.
Интересно как бы вела себя России имея возможности Штатов

Миру пришла бы одна большая ЖОПА.

[Gadi]

- "Факты нарушения" НЕ ОБСУЖДАЮТСЯ в этой теме.
- "Смягчающие обстоятельства" НЕ ОБСУЖДАЮТСЯ в этой теме.

как не обсуждаются факты нарушения? а это что, из первоначальной статьи таско-

Примем как данность, что младший Буш и Клинтон грубо нарушали международные нормы. Но Америка не равнялась Бушу и Клинтону. Бомбардировки Югославии сопровождались бурной полемикой на всех уровнях — начиная с конгресса и кончая прессой.

или что, надо "принять как данность" что международное право грубо нарушалось высшими должностными лицами США но не обсуждать? а обсуждать маленькую разницу заключающуюся в том что в Америке больше (кто замерял?) или качественней (откуда известно?) по этому поводу трындели на всех уровнях? я теперь понимаю почему разговор идет о маленькой разнице....

как бы вам объяснить подоходчивей, г-н Биркин ...

Вот например в теме "Экономика в политике" можно было бы обсуждать искусство в политике, но приличные люди там обсуждают ... экономику в политике.
А в теме "Прощальное письмо Ленты" можно было бы обсуждать прощальное стихотворение есенина или, скажем, Маяковского, однако приличные люди в такой теме обсуждают ... прощальное письмо ленты.ру.

Do you catch my drift?

Впрочем, о чем это я, все вы прекрасно понимаете, просто тактика забалтывания и наперсточничества кажется вам эффективной, вот и все ...

[Vasja]

что если ты самый сильный, ты не станешь бить самого слабого, бить лежачего, грабить пьяного или упавшего в обморок человека. Снимать перстень с парализованного

Как точно сказано!

Не надо сравнивать украину с парализованным или пьяным. Это был и всё ещё остаётся зарвавшийся бандит, от которого даже если одного человека но спасли. Конечно, по международным правилам надо было дождаться пока перебьют сотню другую, а потом причитать и денюшки в помошь собирать. Только трупам ваша гуманитарная помощь не нужна, им уже ничего не нужно.