Еще один национал-предатель

[Дочь л-та Шмидта]

И что, я теперь не имею морального права осуждать ситуацию в путинской России в 2014 году?

Я уже ответила Вам на этот вопрос, выше. Вы, безусловно, имеете право осуждать все, что Вам не нравится. И никто на это право не покушается. Вы только удовлетворили мое личное любопытство и добавили немножко информации в мою личную статистику - за это Вам большое спасибо.

[Marmot]

...- хочешь как-то влиять на происходящее ...

А если человек считает, что в данный момент, какое-либо влияние бессмысленно? Там в России, ведь тоже никто-ничего не делает, кроме балабольства, скажем честно...

[Проф. Преображенский]

Ага. Выяснили источник денег и как-бы бегство Дурова отошло на задний план, да?

Почему? Я, собственно, влезла в этот топик с комментариями, что почетный титул национал-предателя надо заслужить. Дуров, на мой взгляд, не заслужил. В контакте была огромная информационная дыра - через которую утекали личные данные даже через закрытую страницу (через папку "мои заметки") - и администрация ничего с этим не делала. Поэтому рассказы о защите прав пользователя и его личных данных против злого ФСБ - я считаю художественным свистом. Вообще (это из моих личных наблюдений), чем больше, чаще и громче человек говорит о своих идеалах и совести, тем меньше ему можно верить. Как-то эти две вещи коррелируют. На форуме тоже. Мне интересно, например, что каждый из отметившихся в политических дебатах враг тоталитаризма сделал для свержения ненавистного строя, там, в СССР или России - мы все взрослые люди, возможность была, - да и не расстреливали за это. Случайно заглянувших на огонек детишек, конечно же, исключаем. Но по правилам форума я не могу задавать такие вопросы - это будет слишком личным. Хотелось бы узнать в общих чертах - чтобы иметь представление о том, как человек готов защищать свои ценности в реале, и соответственно, есть ли у него эти ценности - или только слова.

Может Дуров и не "борец с тоталитаризмом", вам виднее - я избегаю соцсетей. Но его бегство - гвоздик в гроб режима. И на том спасибо.

Насчет последнего: так и не каждый вам расскажет публично о своем прошлом. Хотите знать, устройте опрос (но тогда "детишки" набегут и картину исказят). Или задайте вопрос приватно тому, кто интересует.

[Проф. Преображенский]

Права конечно: не расстреливали за это, просто сажали в психушки, без вариантов. Ибо-"отклонение психики" это-быть несогласными с генеральной линией.

Я имею в виду не брежневские времена (я тогда пешком под стол ходила), а горбачевские или постперестроечные. Вообще, всегда есть возможность что-то делать, даже если это не открытый протест. Можно стихи писать, можно петь песни, можно работать в обществе "Мемориал"... много чего.

Я думаю, что большинство из отметившихся в топике застали период перестройки - развала СССР уже взрослыми (школу окончили). Т.е., была возможность выразить гражданскую позицию и не попасть в психушку. Например, мы делали самиздатовский журнал в 1987-88 году. Нам дали по рукам, выперли с работы и штрафанули. Но в психушку не посадили никого. А еще через несколько лет эти самиздатовские журналы некуда стало складывать. Есть еще много чего интересного - была возможность работать, была возможность менять действительность - и при этом не рисковать жизнью и здоровьем. (Ну то есть, по ушам получали и от гопников, и от властей - было дело, - но это и близко не стоит с расстрелами или психушками).

Пардон, в Горбачевские и Ельцинские времена протестовать поводов не было - все шло более или менее правильно. Это теперь понятно, что всю гебню и номенклатуру надо было люстрировать. Тогда все "перестроились". Да и не только эти просчеты тогда были не видны.

[mamida]

Права конечно: не расстреливали за это, просто сажали в психушки, без вариантов. Ибо-"отклонение психики" это-быть несогласными с генеральной линией.

Я имею в виду не брежневские времена (я тогда пешком под стол ходила), а горбачевские или постперестроечные. Вообще, всегда есть возможность что-то делать, даже если это не открытый протест. Можно стихи писать, можно петь песни, можно работать в обществе "Мемориал"... много чего.

Я думаю, что большинство из отметившихся в топике застали период перестройки - развала СССР уже взрослыми (школу окончили). Т.е., была возможность выразить гражданскую позицию и не попасть в психушку. Например, мы делали самиздатовский журнал в 1987-88 году. Нам дали по рукам, выперли с работы и штрафанули. Но в психушку не посадили никого. А еще через несколько лет эти самиздатовские журналы некуда стало складывать. Есть еще много чего интересного - была возможность работать, была возможность менять действительность - и при этом не рисковать жизнью и здоровьем. (Ну то есть, по ушам получали и от гопников, и от властей - было дело, - но это и близко не стоит с расстрелами или психушками).

Ох, мОлодежь....В наши студенческие было по-другому, ну да ладно. А в перестроечные и дальше, ельцинское время, против чего было восставать? Многие (я тоже) верили в перестройку и вдохновились светлыми перспективами перехода к демократии. ГКЧП-понятно, что не поддержали, но к Белому дому на баррикады не поехали, не получилось. Во первых-двое малых детей, во-вторых, в другой стране жили в те дни.

[Дочь л-та Шмидта]

А если человек считает, что в данный момент, какое-либо влияние бессмысленно?

Это тоже позиция. Правда, не могу назвать ее активной.

Влияние не бывает бессмысленным. Мой любимый фильм на эту тему: «Зеркало для героя». Там фраза есть: «Знаешь, а они ведь меняются. Если повторять одно и то же, каждый день – они меняются». Если не смотрели, то посмотрите обязательно. Фильм офигенный.

Там в России, ведь тоже никто-ничего не делает, кроме балабольства, скажем честно...

Это нечестно, потому что я знаю тех, кто делает. Алексей Ковалев, Сергей Васильев, организация Живой Город... не знаю, говорят ли Вам что-нибудь эти названия или имена, но это люди, которые работают. Я на самом деле многих знаю, но не думаю, что их имена что-нибудь Вам скажут – это те, кто поддерживал первый Ленсовет (1990-1993), совет по экологии культуры, группу спасения памятников архитектуры... кто-то уехал за границу, кто-то – в места значительно более отдаленные, а кто-то остался и по-прежнему делает то, что может.

Да, вот тут ссылка, нашла недавно в сети: некролог Ленсовету. Пусть будет на память.
http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1222821-echo/

Это те люди, которым я помогала. Волонтерила в комиссии Коли Журавского, по вечерам, после работы. Коли не стало в декабре 2009 года.

[Дочь л-та Шмидта]

... так и не каждый вам расскажет публично о своем прошлом. Хотите знать, устройте опрос (но тогда "детишки" набегут и картину исказят). Или задайте вопрос приватно тому, кто интересует.

Нет, я не хочу приватно-подпольно. Мне интересно, как сам человек рассказывает о том, что делал или не делал, своими словами и только по собственному желанию. Если желания нет – ну и фиг с ним. На самом деле, необязательно рассказывать личные подробности – но по общему тону видно, что человек считает пользой для общества, а что нет. И борьба с тоталитаризмом – она ведь не в том, чтобы на форуме громко осуждать Путина.

Враг тоталитаризма – это индивидуальность и творчество (независимо от политической ориентации, как ни странно. Вот Людвиг Фадеев, когда говорил, что в его отделе процент партийных – ноль, он ведь не был демократом, он только прохиндеев не любил. Вот и все. Но для свержения строя эти слова сделали немало – их цитировали, и уважали Фадеева за храбрость. Или, когда декан физмата на попытку подсунуть ему список блатных во время приемного экзамена тихо возразил: «Извините, я забыл дома свои очки, ничего не могу поделать...» Это стало легендой ленинградского физмата. Начальство глаза пучит, вы что, - говорит, - издеваетесь? «Нет, – декан пожимает плечами, извините старика, но без очков ничего не вижу. Ничего поделать не могу». В общем, таких историй много, вот мне и было интересно, вдруг на форуме кто-нибудь нечто подобное говорил или делал. Необязательно в брежневские времена, необязательно рискуя карьерой или совершая геройские поступки на баррикадах. Стадный инстинкт толпы везде есть, и мне интересны люди, которые не боятся пойти против, даже в одиночку. Можно сказать, только они мне и интересны. Так получилось.

[Kate]

О, а ко мне когда я в инсте работала, преподы подкатывали - примите зачет у девочек. А я им говорю - не приму, они тупые. Хотите - сами им ставьте зачет по моему предмету, а я грех на душу не возьму Про очки как-то не догадалась… Я думаю, что это ничего не изменило, но эгоистично полагаю, что моя совесть чиста

[Marmot]

А если человек считает, что в данный момент, какое-либо влияние бессмысленно?

Это тоже позиция. Правда, не могу назвать ее активной.

Как же так, ведь я так активно балаболю на Каморке?

Там в России, ведь тоже никто-ничего не делает, кроме балабольства, скажем честно...

Это нечестно, потому что я знаю тех, кто делает. Алексей Ковалев, Сергей Васильев, организация Живой Город... не знаю, говорят ли Вам что-нибудь эти названия или имена, но это люди, которые работают. Я на самом деле многих знаю, но не думаю, что их имена что-нибудь Вам скажут – это те, кто поддерживал первый Ленсовет (1990-1993), совет по экологии культуры, группу спасения памятников архитектуры... кто-то уехал за границу, кто-то – в места значительно более отдаленные, а кто-то остался и по-прежнему делает то, что может.

Когда викинги открыли то, что сейчас называется Америкой, практически никто в мире об этом не узнал. Поэтому считается, что Америку открыл Колумб.
Про шумного и активного Навального знают все, а про ваших знакомых, я, например, в первый раз слышу... Т.е. они скорее всего так и остануться "викингами"...
А России сейчас нужны Колумбы...

[Дочь л-та Шмидта]

Я думаю, что это ничего не изменило, но эгоистично полагаю, что моя совесть чиста

Конечно, чиста! Борьба с дураками - это серьезный вклад в борьбу с тоталитаризмом.

[Дочь л-та Шмидта]

Пардон, в Горбачевские и Ельцинские времена протестовать поводов не было - все шло более или менее правильно.

А в перестроечные и дальше, ельцинское время, против чего было восставать?

Против затаптывания той самой демократии, против выпихивания хороших людей из властных структур (или за то, чтоб хорошие люди туда попали). И против плохих, которые там окопались. Повод был всегда, и в горбачевские, и в ельцинские времена.

Помните «Демвыборы-89»? Помните имена Гдляна-Иванова? В Ленинграде на выборах тогда Иванов победил. Если не помните, напомню: это такие два следователя, борцы с коррупцией и расхищением социалистической собственности, со взяточничеством («узбекское дело»). Шли в Верховный Совет СССР от разных округов – Гдлян, по-моему, в Москве, ну а нам достался Иванов. Шли они под лозунгом: «Правовое государство». И народные массы их поддерживали. Журналист Ольга Чайковская приехала тогда в Ленинград с материалами следствия, и рассказывала на пресс-конференции о том, что Гдлян и Иванов пытали людей. Ей не дали говорить – захлопали, затопали и засвистели, очень организованно. А потом на сцену (дело было в одном из ДК) поднялось доверенное лицо Иванова, следователь Мысловский, и начал буквально угрожать аудитории – тем, что всех запомнит, кто против правового государства, и против его кандидата, а значит – за взяточников.

Это был ужас какой-то. Нормальные люди там тоже были, и мы все как-то сумели прикрыть Чайковскую с ее папкой бумаг и выбраться живыми из этой пресс-конференции. Меня тогда едва не разорвала буйная толпа, когда я сказала, что следственные методы должны быть корректными, а пытать людей нельзя. В общем, нас немного помяли, а злющая рожа Мысловского мне запомнилась навсегда.

Иванова выбрали, мы проиграли (от нас шел Алексей Ковалев – группа спасения памятников истории и архитектуры). В следующем году Ковалев прошел в Ленсовет, но это уже другая история.

В общем, это я к тому, что всегда было против чего восставать, и было что делать, даже в самые перестроечные времена.
Извините, много букв, много сообщений.

Честно старалась ответить всем, раз уж завязался такой разговор. Эта тема для меня болезненная, ибо во многих знаниях многие печали.

[Дочь л-та Шмидта]

Про шумного и активного Навального знают все, а про ваших знакомых, я, например, в первый раз слышу... Т.е. они скорее всего так и остануться "викингами"...
А России сейчас нужны Колумбы...

Но это ведь не повод говорить, что викинги ничего не делали, а только балаболили? Это раз.
И довольно часто, чтобы знать людей и слышать о них, надо как минимум побывать с ними на одном корабле. Это два.

[Marmot]

Про шумного и активного Навального знают все, а про ваших знакомых, я, например, в первый раз слышу... Т.е. они скорее всего так и остануться "викингами"...
А России сейчас нужны Колумбы...

Но это ведь не повод говорить, что викинги ничего не делали, а только балаболили? Это раз.
И довольно часто, чтобы знать людей и слышать о них, надо как минимум побывать с ними на одном корабле. Это два.

Но они-таки вымерли, здесь, в Америке, и толку от их открытия, человечеству было практически ноль...

[Дочь л-та Шмидта]

Но они-таки вымерли, здесь, в Америке, и толку от их открытия, человечеству было практически ноль...

Это потому, что мало желающих было попасть на такой же корабль.
Наверно, окружающие в те времена больше интересовались девушками и учебой, и кто их упрекнет?

[Marmot]

Наверно, окружающие в те времена больше интересовались девушками и учебой, и кто их упрекнет?

Ну, кому-то ведь надо было понять, что Земля вращается вокруг Солнца.