Поток оружия и российских военных в Украину

[S.G.]

S.G., так я Вам ответил, а Вы собираетесь мне ответить?

George. Я не терплю вульгарностей. Поэтому разговор с Вами считаю законченным. Вы скорее всего хороший и искренний человек. Но тон беседы для меня был неприемлем.

[george]

S.G., так я Вам ответил, а Вы собираетесь мне ответить?

George. Я не терплю вульгарностей. Поэтому разговор с Вами считаю законченным. Вы скорее всего хороший и искренний человек. Но тон беседы для меня был неприемлем.

Нормалек, спасибо за откровение.
Было бы впрочем интересно узнать, где была вульгарность?

[george]

Сейчас вот Штаты собираются наносить авиаудары по ISIS, или как эту хрень. Заметьте, ни санкций ООН, ни хрена вообще. Вы-против? Или таки за? Тогда двойные стандарты детектед.

Я уже второй раз задаю Вам прямой вопрос и снова Вы уходите от ответа. Так Да или Нет? Потом я отвечу на Ваш вопрос.

Вот после этого я ответил коротко и емко "Нет".
А мне в ответ - вульгарность?
А был обещан ответ. Нда.

[S.G.]

Сейчас вот Штаты собираются наносить авиаудары по ISIS, или как эту хрень. Заметьте, ни санкций ООН, ни хрена вообще. Вы-против? Или таки за? Тогда двойные стандарты детектед.

Я уже второй раз задаю Вам прямой вопрос и снова Вы уходите от ответа. Так Да или Нет? Потом я отвечу на Ваш вопрос.

Вот после этого я ответил коротко и емко "Нет".
А мне в ответ - вульгарность?
А был обещан ответ. Нда.

Сдаётся мне, Вы меня троллите. А мне, честное слово, время дорого.

Я могу надеяться, что Вы мне тоже ответите без виляния жопой?

Хотя, может быть Вы меня и не троллите, ибо что для одного вульгарность, для другого комплимент. Или норма общения.
На Ваш вопрос я ответил полностью чуть выше. Не обращаясь конкретно к Вам. Вам нужно конкретно? "Нет. Не одобряю".
На этом всё же давайте закончим общение здесь и пока. Оно мне не приносит положительных эмоций.

[george]

На этот всё же давайте закончим общение здесь и пока. Оно мне не приносит положительных эмоций.

Согласен.

[Gadi]

По поводу гуманитарных конвоев, вторгающихся на территории независимых стран. Июльский транскрипт.

The government in Damascus had repeatedly refused permission to United Nations agencies seeking to transport aid across Syria’s borders to rebel-held areas, effectively depriving civilians who live outside government-controlled territory of food and medicines.

The United Nations repeatedly pressed the Security Council to allow its trucks to enter without Syrian government consent, specifically through four border crossings that would enable its agencies to reach the largest number of civilians in need.

After extensive negotiations led by three Council members — Australia, Jordan and Luxembourg — the Council unanimously passed a measure on July 14 that authorized United Nations convoys to enter Syria through two crossings in Turkey, one in Iraq and one in Jordan, all beyond the Syrian government’s control.

The convoys must all be inspected before they cross, the resolution specified, and the Syrian government notified. But there is nothing the Syrian government can do to stop the convoys, despite its contention that they amount to a violation of sovereignty.

Но, поскольку события на Украине затмевают все остальные события в мире, то этого конвоя никто не заметил.

Теперь так. Конвои на Украину были и будут ответом ЕС

Замечательно, раз ты сам привел "транскрипт", может тебя не затруднит привести ссылку на соответствующее решение СБ? Ну, то самое: "the Council unanimously passed a measure ... that authorized United Nations convoys to enter" Украину?

[S.G.]

Замечательно, раз ты сам привел "транскрипт", может тебя не затруднит привести ссылку на соответствующее решение СБ? Ну, то самое: "the Council unanimously passed a measure ... that authorized United Nations convoys to enter" Украину?

Я ведь специально выделил по тексту "Вторжение на территорию без согласия Сирии". То есть вторжение на территорию союзника России в поддержку аль кайды. Тебя это событие не удивило? Теперь готовятся бомбардировки территории Сирии, хотя правительсво снова предупреждает, что пострадают мирные жители. Тебя не смущает ситуация, в июле - гумконвой, а в сентябре - авиабомбы? Да, ты можешь возразить, что СБ на бомбы согласия не дал. Но кого волнует СБ? Штаты - точно не волнует. Или мы всё ещё полаагаем, что международное право работает?
Так что же вас всех смущает? Закон один для всех. Если он не соблюдается, то закона более нет.
Ещё раз поясняю, что конвой был ответом EC в стиле видео выше. Это была главная политическая цель. На силу можно отвечать только силой. Другого выбора нет.
Главная событие - вторжение на территорию независимого государства. СБ? О чём ты? Пора начинать забывать про СБ и про ООН в целом. На войне эти организации излишни.

[Gadi]

Замечательно, раз ты сам привел "транскрипт", может тебя не затруднит привести ссылку на соответствующее решение СБ? Ну, то самое: "the Council unanimously passed a measure ... that authorized United Nations convoys to enter" Украину?

Я ведь специально выделил по тексту "Вторжение на территорию без согласия Сирии". То есть вторжение на территорию союзника России в поддержку аль кайды. Тебя это событие не удивило? Теперь готовятся бомбардировки территории Сирии, хотя правительсво снова предупреждает, что пострадают мирные жители. Тебя не смущает ситуация, в июле - гумконвой, а в сентябре - авиабомбы? Да, ты можешь возразить, что СБ на бомбы согласия не дал. Но кого волнует СБ? Штаты - точно не волнует. Или мы всё ещё полаагаем, что международное право работает?
Так что же вас всех смущает? Закон один для всех. Если он не соблюдается, то закона более нет.
Ещё раз поясняю, что конвой был ответом EC в стиле видео выше. Это была главная политическая цель. На силу можно отвечать только силой. Другого выбора нет.
Главная событие - вторжение на территорию независимого государства. СБ? О чём ты? Пора начинать забывать про СБ и про ООН в целом. На войне эти организации излишни.

1. Ты так говоришь, как будто сам великий Пу тебе сообщил тебе о "главной политической цели" конвоя.
2. Крути как хочешь, но факты таковы: на данный момент СБ ООН правомочен принимать решения. И он это решение по конвою в Сирию принял (и Россия за него тоже проголосовала). Подобного решения по украинскому "конвою" нет и не было. И да, я все еще полагаю, что международное право работает.
3. Если Россия позиционирует себя как показательный (демонстративный) нарушитель всего и вся, то с ней и будут поступать показательно. Пострадают, как обычно, просто люди.
4. Россия, на мой взгляд, вступила на опасный путь демонстративного отрицания любых правил - это неприменно аукнется внутри страны, и будет это ауканье страшным. Внешняя изоляция и, как результат, вынужденно-демонстративное сближение со странами-изгоями и странами-претендентами на лакомые куски самой России - этому ауканью только поможет.

[Victoria]

Россия, на мой взгляд, вступила на опасный путь демонстративного отрицания любых правил - это непрeменно аукнется внутри страны, и будет это ауканье страшным. Внешняя изоляция и, как результат, вынужденно-демонстративное сближение со странами-изгоями и странами-претендентами на лакомые куски самой России - этому ауканью только поможет.

"лихие" 90-е пережили, опыт выживания приобрели в квесте создания правил по ходу навязанной игры

[S.G.]

Вернёмся к очень недавнему прошлому.


Государство Катар обнаруживает залежи природного газа, по оценкам самые большие в мире. Начинает разработку и желает доставить газ в Европу. Как это сделать?
Есть только два пути. Первый - труба через Саудовскую Аравию, Кувейт, Ирак и Турцию, обеспечивая выход в Средиземное море и далее экспорт сжиженного газа в Европу.
Второй путь - Саудовская Аравия, Иордания, Сирия и Турция с тем же результатом.

На первом пути препятствием является Ирак. Получен отказ.
После долгих переговоров с Сирией также получен отказ в 2009-ом году.
Вместо этого Иран, Ирак и Сирия заключают соглашение о совместном строительстве газопровода.

С 2009 года, чисто по совпадению, начинается компания по смещению правительства Сирии. Финансируются сирийские ополченцы. Маленький Катар вкладывает 3 млрд. долларов (официальные данные).
Россия разумеется поддерживает правительство Сирии, поскольку Катарский газ в Европе России ни к чему.
Далее (fast forward), в Сирии применено химическое оружие. Это звёздный час для США разбомбить сирийские правительственные войска и сместить Ассада.
Россия чертит красную черту, фактически объявляя Сирию союзником. США отступают. Россия по факту - враг.
С Катарской трубой ничего не вышло.
Но всё ещё можно завладеть Украинским участком газопровода, остановить строительство Южного потока и заодно избавиться от Российского флота в Чёрном море.

По результатам.
Флот остался в Чёрном море на длительное время.
Южный поток остановлен или приостановлен.
Украинского участка газопровода скорее всего скоро может не быть или по крайней мере он будет мёртвым.

Тем временем Сирийские борцы за демократию оказываются на 50% аль кайдой и на 20% ISIS. Что же теперь делать, если война Исламскому государству уже объявлена? Придётся бомбить и помогать Ассаду?
И да и нет. Штаты решили, что бомбить необходимо. Марионеточный ООН даже в расчёт не прнимается, поскольку есть прямая угроза безопасности Америки. То есть, начинается прямая война в Сирии.

И в тоже самое время Конгресс США выдаёт сегодня этот перл

U.S. House leaders of both parties said they expect to pass a measure granting President Barack Obama’s request to arm and equip Syrian rebels.

Одной рукой бомбить, другой вооружать. Занятно. Очень занятно.

В Сирийскую войну будет втянута Россия. Можно не сомневаться. Катарская труба Росси не нужна.

В очень интересное время нам довелось жить.

[Биркин]

И в тоже самое время Конгресс США выдаёт сегодня этот перл

U.S. House leaders of both parties said they expect to pass a measure granting President Barack Obama’s request to arm and equip Syrian rebels

.

ух ты, правда чтоль? так какого х.. Россия (по чьему-то мнению, не будем пальцем показывать) не должна даже гуманитарные конвои на Донбасс отправлять? Тут на раз-два обеими партиями готовится решение вооружать АльКаиду и ИСИС против законного гавермента, международное сообщество особо не спрашивая, а вот белый грузовик-шишигу на Донбасс отправить не моги тк "международное право"

[Gadi]

Вернёмся к очень недавнему прошлому.

а ты сможешь объяснить?

1. Зачем США катарский газ в Европе? Или это рука Брюсселя?
2. Каким образом вдруг ООН оказался марионеточным, если в СБ у России право вето, а ГА вообще про-американские резолюции принимает оооочень редко.


Что касается совпадений, то мы знаем, сколько теорий заговора существует вокруг современной политики. Никто только вот механизмов реализации этих теорий пока не обнародовал. Вот такая незадача ...

[S.G.]

1. Зачем США катарский газ в Европе? Или это рука Брюсселя?
2. Каким образом вдруг ООН оказался марионеточным, если в СБ у России право вето, а ГА вообще про-американские резолюции принимает оооочень редко.

1. Всегда возвращемся к одному и тому же. Нефтедоллар, BRICs. Штатам на руку слабая Россия. Китай пока трогать рано или уже поздно. Думаю, я уже достаточно наговорил в теме "Нефтедоллар".
2. Бомбить Сирию будут с благославления ООН или без оного? Я даже зря упомянул выше про эту организацию. Её более нет по факту. Красный Крест же будет очень востребован в последующие годы. К сожалению.

И каков твой анализ ситуации?
Объясни мне. Я голову сломал. Как можно одновременно бомбить сирийских ополченцев и вооружать их? Единственно разумное объяснение было дано в книге "1984". Другого я найти не могу.

[Victoria]

Строительство в Катаре завода Pearl GTL (pearl — англ. «жемчужина») обошлось в гигантскую сумму — более 18 млрд долларов. Завод Pearl GTL в Катаре производит нафту, нормальные парафины, основы для смазочных материалов (моторного, трансформаторное), керосин (авиационное топливо) и газойль (дизельное топливо) Концерн Shell На Pearl GTL синтезируют авиационное топливо, которое используется для заправки авиалайнеров компании Qatar Airways link

[Gadi]

1. Зачем США катарский газ в Европе? Или это рука Брюсселя?
2. Каким образом вдруг ООН оказался марионеточным, если в СБ у России право вето, а ГА вообще про-американские резолюции принимает оооочень редко.

1. Всегда возвращемся к одному и тому же. Нефтедоллар, BRICs. Штатам на руку слабая Россия. Китай пока трогать рано или уже поздно. Думаю, я уже достаточно наговорил в теме "Нефтедоллар".
2. Бомбить Сирию будут с благославления ООН или без оного? Я даже зря упомянул выше про эту организацию. Её более нет по факту. Красный Крест же будет очень востребован в последующие годы. К сожалению.

И каков твой анализ ситуации?
Объясни мне. Я голову сломал. Как можно одновременно бомбить сирийских ополченцев и вооружать их? Единственно разумное объяснение было дано в книге "1984". Другого я найти не могу.

ты в своем анализе (под картой который) два момента в самом начале ну очень уж быстро проскочил.

Не напомнишь, какая все же была мотивация у отказа Ирака? Неужели американцы посуетились?

А Сирия почему отказала? Кому-то насолить хотела, или наоборот, кто-то подмогнуть попросил?