Теракт в Париже

[Akrav]

Интересно а если нарисовать карикатуру как извращенец занимается сексом с малолетним сыном или дочерью Бильжо это тоже свобода слова?

[Дочь л-та Шмидта]

ваши ответы применимы к "идеальному" обществу, в котором все верят или не верят, но при этом ценят жизнь одинаково

Мои ответы - к разговору на каморке, где, как я предполагаю, нет неандертальцев, а присутствуют в основном люди образованные и неортодоксальные. Я знаю, что религиозные фанатики способны убить. Я только не знала, что многие из моих соотечественников, хорошо образованных (это не только по каморке, это еще по нескольким интернет-сообществам) могут искать этому оправдание.

законы и правила для того и существуют, что бы не появлялись конфликты и если есть конфликты между гражданами и кровь, то законы слабо работают, что французы и получили

Жаль. Очень жаль французов, и очень жаль, что им пытаются диктовать законы. Я бы предпочла,чтобы в светской стране закон одинаково защищал права верующих и неверующих.

а в россии двум дурам влепили двушку - остальным плясать пока не хочется

А остальным хочется удрать из России, пока не влепили непонятно сколько и неизвестно за что. И что в этом хорошего?

но тут как с ходорковским примерно, он отсидел за всех олигархов

Ну и опять же, что хорошего? Остальные заткнулись и тихо переправляют за границу нажитое добро, семьи и себя в случае опасности. Где польза для России?

французам нужно было или не пускать на свою территорию варваров

Да, наверно теперь уже поздно пить боржоми. Расплатились за идеализм. Т.е., за веру в то, что варвар примет правила чужой территории, если ему там понравится, или уедет, если не понравится.

в канаде куда более сбалансированы законы

К сожалению, в Канаде тоже полно проблем на этой почве. Например, в Квебеке. Канадцам только больше повезло, чем французам, потому что Канада далеко.

[Samodelkin]

французам нужно было или не пускать на свою территорию варваров

Да, наверно теперь уже поздно пить боржоми. Расплатились за идеализм.

Французы идеалисты?
А вот от ваших слов попахивает расизмом, мармотовским "говно-народ".

[Дочь л-та Шмидта]

Не бойтесь друзей – в худшем случае они могут Вас предать. Не бойтесь врагов – в худшем случае они могут Вас убить. Бойтесь равнодушных, ибо именно с их молчаливого согласия совершаются на земле все предательства и убийства.

Любовь к Википедии Вас погубит. Постарайтесь цитировать правильно, если хотите, конечно, чтобы я поверила в то, что Вы знаете, о чем говорите, а не драть первую попавшуюся в гугле цитату. В конце-концов, это неуважение к классике. В отличие от Вас, я читала Ясенского, и помню, как звучит эпиграф к его книге. Можете нагуглить первоисточник.

Я понимаю - вам все равно - Холокост вас не задел.

Вы утверждаете то, о чем не имеете представления. Это неумно. В качестве хамства и троллинга, конечно, допустимо, но я надеюсь, Вы не хам и не тролль?

До сих пор. Именно поэтому считаю карикатуры про Холокост НЕДОПУСТИМЫМИ.

Имеете право. Создайте партию, проводите законы, избирайтесь в правительство, высказывайтесь в интернете, собирайте сторонников... (нужное подчеркнуть). Но Вы не имеете права за это убивать.

Это опять с вашей точки зрения, потому что вам все равно - это вас не задевает. Вы не думаете, что у верующих другое мнение по этому поводу?

Я думаю, что права верующих и неверующих закон должен защищать одинаково в светском государстве, а религиозных государств я стараюсь избегать. Меня задевают многие другие вещи, которые я не хочу обсуждать, но я знаю, что чужое варварство не может быть оправданием моему варварству, так и живу.

Именно молчаливое согласие равнодушных к оскорблению верующих людей на публикацию карикатур привело к убийствам

К убийствам привело желание убить. И все.

[Waterbyte]

но я надеюсь

оставь надежду всяк сюда входящий...
пыс. данте не читал, цитирую по памяти

[конь в пальто]

только не знала, что многие из моих соотечественников, хорошо образованных (это не только по каморке, это еще по нескольким интернет-сообществам) могут искать этому оправдание.

я например, не оправдание ищу, а даю свою версию отчего так получилось. я против насилия, но в данном случае французы сначала пропустили к себе варваров, потом какое то время насиловали им мозги, провакационными карикатурами (да именно так), а потом получили жестокий ответ, в варварском стиле.

Жаль. Очень жаль французов, и очень жаль, что им пытаются диктовать законы.

они отчасти расплачиваются за свою колониальную историю

[Дочь л-та Шмидта]

но я надеюсь

оставь надежду всяк сюда входящий...
пыс. данте не читал, цитирую по памяти

И не смешно, когда фигляр презренный пародией бесчестит Алигьери?
Ну и ладно, пойду в Игрульки какие-нибудь. Может, там чего дают, а я не знаю.

[Kamchadalochka]

Франция против террора. Как это было

По итогам событий 7-9 января Slon собрал наиболее важные обстоятельства, фото- и видеосвидетельства случившегося в Париже и за его пределами • Вера Кичанова

http://slon.ru/fast/world/frantsiya-pro ... 3075.xhtml



Banksy.

https://twitter.com/thereaIbanksy?origi ... tweetembed

[Stanislav]

Не бойтесь друзей – в худшем случае они могут Вас предать. Не бойтесь врагов – в худшем случае они могут Вас убить. Бойтесь равнодушных, ибо именно с их молчаливого согласия совершаются на земле все предательства и убийства.

Любовь к Википедии Вас погубит. Постарайтесь цитировать правильно, если хотите, конечно, чтобы я поверила в то, что Вы знаете, о чем говорите, а не драть первую попавшуюся в гугле цитату. В конце-концов, это неуважение к классике. В отличие от Вас, я читала Ясенского, и помню, как звучит эпиграф к его книге. Можете нагуглить первоисточник.

Я не только не читал Ясенского, но и не знаю кто это такой. А еще я толстый и лысый (с). Вот когда прочитаю Ясенского, похудею, отращу волосы - со мной можно будет спорить.
Да, я взял цитату даже не из Вики, а первую, которая попалась. Но смысл моего поинта не сильно изменился - если люди равнодушны к чувствам других людей (религиозным, национальным, и проч.) - это и влечет в конечном итоге убийствам.

Я понимаю - вам все равно - Холокост вас не задел.

Вы утверждаете то, о чем не имеете представления. Это неумно. В качестве хамства и троллинга, конечно, допустимо, но я надеюсь, Вы не хам и не тролль?

Ну, не знаю... Например, Проф. считает меня троллюгой.

До сих пор. Именно поэтому считаю карикатуры про Холокост НЕДОПУСТИМЫМИ.

Имеете право. Создайте партию, проводите законы, избирайтесь в правительство, высказывайтесь в интернете, собирайте сторонников... (нужное подчеркнуть). Но Вы не имеете права за это убивать.

Не надо спекулировать. В данном случае я заочно спорю с Бильжо о границах свободы слова - он считает, что карикатуры про Холокост допустимы (он просто не будет их смотреть), а я считаю, что недопустимы в принципе - чуете разницу? Про убийства тут ничего нет.

Это опять с вашей точки зрения, потому что вам все равно - это вас не задевает. Вы не думаете, что у верующих другое мнение по этому поводу?

Я думаю, что права верующих и неверующих закон должен защищать одинаково в светском государстве, а религиозных государств я стараюсь избегать. Меня задевают многие другие вещи, которые я не хочу обсуждать, но я знаю, что чужое варварство не может быть оправданием моему варварству, так и живу.

Вот это интересный вопрос! "права верующих и неверующих закон должен защищать одинаково в светском государстве" - икзаклти май поинт. Но что получается? Как только верующие обратились в суд за защитой своих прав (они ведь имеют такое право в светском государстве?) - какая сразу поднялась буча! Неверующие приняли на себя функцию суда и сразу определили, что криминала тут нет и т.д. На суде адвокаты Пусей занимались не разбором дела и защитой клиентов, а поливали грязью судей. И после этого приговор светского суда прогрессивное человечество поставило в вину.... верующим! Я понимаю их поинт - мол де, религия - опиум для народа, атеисты заведомо правы, поэтому верующие должны заткнуться и безропотно терпеть все, что на них выливает прогрессивная общественность.

Именно молчаливое согласие равнодушных к оскорблению верующих людей на публикацию карикатур привело к убийствам

К убийствам привело желание убить. И все.

Люди заморочились и поехали к редакции, а там было 2 полицейских (вооруженных!) - могли бы их и пострелять. Зачем такие заморочки?
Если есть желание убить - можно было убивать не выходя из дома - как в Америке, например. Взял ружье и начал палить из окна по прохожим.
Все проще - сейчас между двумя мирами - мусульманским и светским происходят "стычки на границе". Если положение не изменится - начнется война.

[Samodelkin]

Любовь к Википедии Вас погубит. Постарайтесь ..., если хотите, чтобы я ..., а не ... В конце-концов, это неуважение ... В отличие от Вас, я ...
Вы утверждаете то, о чем не имеете представления. Это неумно...
Но Вы не имеете права ... которые я не хочу обсуждать, но я знаю, что ... И все.

Тот, кто с юности верует в собственный ум,
Стал в погоне за истиной сух и угрюм.
Притязающий с детства на знание жизни,
Виноградом не став, превратился в изюм.



Чем ниже человек душой,
Тем выше задирает нос.
Он носом тянется туда,
Куда душою не дорос.

[Ringo]

Ну, не знаю... Например, Проф. считает меня троллюгой.

Да не-е...выяснили же уже. Вы - просто виндовоз, косящий под x-оида...

[nonn]

Полицейские Парижа, по моему, либо что то недоговаривают либо работают только с курасонами и кофе. Какая то фигня полная. По всем террористам. И вообще, что то их перестали брать живыми.

[_av]

Ну, не знаю... Например, Проф. считает меня троллюгой.

Да не-е...выяснили же уже. Вы - просто виндовоз, косящий под x-оида...

А Bы, стало быть - x-оид

[Ringo]

Ну, не знаю... Например, Проф. считает меня троллюгой.

Да не-е...выяснили же уже. Вы - просто виндовоз, косящий под x-оида...

А Bы, стало быть, x-оид

А я стало быть здесь мимо проходил, проходите и вы.

[Дочь л-та Шмидта]

Я не только не читал Ясенского, но и не знаю кто это такой.

У него достаточно легкий стиль. Любил коммунистов, поддерживал Советский Союз. За что и был репрессирован сталинскими соколами и расстрелян в 1938. В числе прочих, у него есть книжка "Я жгу Париж". Цитата, которую Вы привели, из эпиграфа к его незаконченному роману "Заговор равнодушных". Книга о том, что надо не допустить фашизма, и нейтралитет тут не поможет. Перепечатывали его много раз, посмертно.

Если люди равнодушны к чувствам других людей (религиозным, национальным, и проч.) - это и влечет в конечном итоге убийствам.

Возможно. Но обвинение в равнодушии к чувствам других людей - это как презерватив, на что только его не натянешь... Я неравнодушна к нарушению личностных границ и насилию, и считаю, что никакие чувства не оправдывают насилия. Ясенский писал о равнодушии к насилию.

Ну, не знаю... Например, Проф. считает меня троллюгой.

Я не считаю. Троллюга на каморке - это Мармот. Окунев тоже славно троллил, но куда-то делся. Но, в общем, троллюга - это не так плохо. Плохо, если дурак или ангажированный (но это не к Вам).

Не надо спекулировать. В данном случае я заочно спорю с Бильжо о границах свободы слова - он считает, что карикатуры про Холокост допустимы (он просто не будет их смотреть), а я считаю, что недопустимы в принципе - чуете разницу? Про убийства тут ничего нет.

Бильжо высказался именно в связи с убийствами в Париже, и эта ветка на форуме тоже об этом, а не просто о том, можно или нельзя рисовать карикатуры. Он говорит, что можно. Я с ним согласна. Потому что любой запрет на это делает, скажем так, запрещающего уязвимым. Слишком полагающимся на запрет, и вовсе не полагающимся на свою собственную силу воли: не смотреть, не обсуждать, поставить в игнор, не подавать руки... Это как с форумом: есть люди, которые просят забанить неугодных... силы воли, что ли, не хватает на обычный игнор? Я не общаюсь с неприятными мне людьми, но забанить не предлагаю и на их присутствие не жалуюсь.

Вот это интересный вопрос! "права верующих и неверующих закон должен защищать одинаково в светском государстве" - икзаклти май поинт.

Это право на жизнь, в первую очередь. Право на безопасность. И право на то, чтобы верующие, например, не доставали меня в светской жизни. У них есть церкви - я туда не лезу. А они могут не читать сатирические журналы. Им ведь никто это чтиво не навязывает.

Пусям надо было дать под зад из церкви и оштрафовать, для этого есть статья, и по ней наказание: 1000 руб. за оскорбление чувств верующих. В случае рецидива, возможно, ужесточить наказание. С этим я не спорю. Но засадить их на два года - этого нет в кодексе. Т.е., суд был несправедливый. Криминала там, действительно, не было. Это было административное нарушение. Влезли в храм, нарушили право людей обращаться к Богу в покое - свинство, конечно. Такое же свинство, как если бы, например, попы залезли в публичную библиотеку и начали там махать крестами и всех анафеме предавать. Им бы тоже надо было под зад коленом и штрафануть, но не сажать же?

А вот если бы путем взлома в частный дом (что попы, что пуси) - это уже криминал.

Если есть желание убить - можно было убивать не выходя из дома - как в Америке, например. Взял ружье и начал палить из окна по прохожим.

Да, я считаю, что у любого убийцы прежде всего есть желание убить. Т.е., желание отнять человеческую жизнь. За долги, обиды, или еще какие-нибудь чувства. Если человек не убийца по природе своей, то он будет искать другие способы отомстить обидчикам.