Вести с полей 2

[Victoria]

Кстати, а тот факт, что кто-то нарушил международное право, дает всем остальным право нарушать это международное право тоже?

создаётся прецедент

[george]

Кстати, а тот факт, что кто-то нарушил международное право, дает всем остальным право нарушать это международное право тоже?

создаётся прецедент

т.е. можно?

[Проф. Преображенский]

Президент Литвы Даля Грибаускайте назвала своими именами то, чего все долго стеснялись: Россия - террорист, лжец и агрессор

Факты подтверждают, что Россия напрямую участвует в военной операции на Восточной Украине, заявила в четверг президент Литвы Даля Грибаускайте.

Глава государства, которая участвует во Всемирном экономическом форуме в Давосе, в среду обсудила ситуацию на краткой встрече с президентом Украины Петром Порошенко. Порошенко привез на форум обломок взорванного на Восточной Украине автобуса.

"Это открытая территориальная агрессия, осуществляемая не какими-нибудь террористами-сепаратистами, осуществляемая самой Россией потому, что ни сепаратисты, ни какие-то другие люди не могут располагать таким оружием. Его не купить на рынке или на улице, оно очень специфическое, оно может поставляться только крупным государством. Тем более, что имеются прямые доказательства того, что не только оружие, но и сама армия (России), ее подразделения задействованы", - сказала Грибаускайте BNS по телефону из швейцарского Давоса.

По ее словам, представители России открыто лгут о ситуации на Украине.

"Мы на самом деле видим огромную демонстрацию лжи, когда говорят одно, а делают совершенно противоположное, когда обвиняется одна сторона, а, оказывается, что обязательства не выполняет обвиняющая (сторона)", - сказала президент.

Грибаускайте сказала, что обсудила с Порошенко и складывающуюся в стране ситуацию, и подготовку к встрече стран - участниц "Восточного партнерства" в Латвии в мае. Украина добивается, чтобы на этой встрече решались вопросы либерализации визового режима.

В последнее время на Востоке Украины активизировались военные действия. Генсек НАТО Йенс Столтенберг в среду заявил, что Россия увеличила переброску тяжелого вооружения и оборудования на Восток Украины, а Киев утверждает, что около 9 тысяч российских военных помогают промосковским сепаратистам. Москва официально отрицает эти обвинения.

[Биркин]

Штатам не стоило бомбить Югославию в том числе (Биркин, специально для тебя подчеркиваю: в том числе, но не эта главная причина), так вот в том числе и потому, что биркины сейчас и орут: им можно а нам нельзя, да?
Кстати, а тот факт, что кто-то нарушил международное право, дает всем остальным право нарушать это международное право тоже? Биркин?

когда право применяется избирательно то это уже не право. С этой точки зрения, судить "зеленых человечков" и тех кто отдавал им приказы можно только тогда когда будут какие-то подвижки в расследовании нарушений 1999, 2003 итд. т.е. В Гаагу должны сначала отправиться Клинтон, натовские генералы и все остальные кто нарушал тогда - Тони Блэр, итальянцы, немцы и кто там еще участвовал

т.е. рецепт простой, восстановите принцип единства и неизбирательности международного права, докажите делом что двойные стандарты приказали долго жить и только потом придалбывайтесь к зеленым человечкам. СлабO? Петиций писать будем?

[Victoria]

Кстати, а тот факт, что кто-то нарушил международное право, дает всем остальным право нарушать это международное право тоже?

создаётся прецедент

т.е. можно?

согласно прецедентному праву

[bedi]

Кстати, а тот факт, что кто-то нарушил международное право, дает всем остальным право нарушать это международное право тоже?

создаётся прецедент

т.е. можно?

согласно прецедентному праву

Тогда можно все, согласно "прецедентному праву". Убивать, насиловать, и.т.д.

[george]

Кстати, а тот факт, что кто-то нарушил международное право, дает всем остальным право нарушать это международное право тоже?

создаётся прецедент

т.е. можно?

согласно прецедентному праву

Я "прецедентное право" до сегодняшнего дня немного не так понимал. Я думал, что если в суде рассматривалось уже какое-то дело или вопрос, и был вынесен вердикт, то это и есть прецедент, который можно использовать в других судопроизводствах с аналогичными кейсами.
А оно вон оно как, и суда не надо никакого, оказываетца.

А прецедентное право распространяется на международное право тоже? Кого мне еще спросить, как не такого профессионала, как Вы.

[vm222]

18+



[youtube]9wond1TLrXM#t=25[/youtube]

[george]

Штатам не стоило бомбить Югославию в том числе (Биркин, специально для тебя подчеркиваю: в том числе, но не эта главная причина), так вот в том числе и потому, что биркины сейчас и орут: им можно а нам нельзя, да?
Кстати, а тот факт, что кто-то нарушил международное право, дает всем остальным право нарушать это международное право тоже? Биркин?

когда право применяется избирательно то это уже не право. С этой точки зрения, судить "зеленых человечков" и тех кто отдавал им приказы можно только тогда когда будут какие-то подвижки в расследовании нарушений 1999, 2003 итд. т.е. В Гаагу должны сначала отправиться Клинтон, натовские генералы и все остальные кто нарушал тогда - Тони Блэр, итальянцы, немцы и кто там еще участвовал

т.е. рецепт простой, восстановите принцип единства и неизбирательности международного права, докажите делом что двойные стандарты приказали долго жить и только потом придалбывайтесь к зеленым человечкам. СлабO? Петиций писать будем?

Ты так и не ответил на вопрос, ну да ладно, ты на 99.9% вопросов или не отвечаешь, или передергиваешь.
Пиши петицию, я подпишу. Только вординг дай проверить сперва в приват, а то ты там понапишешь.

[vm222]

Раненый Ярош

[vm222]

[youtube]V4oEiE7H2QE#t=32[/youtube]

[Victoria]

А оно вон оно как, и суда не надо никакого, оказываетца.

откуда Вы это взяли? когда:

источником права признается прецедент, т.е. решение судьи, вынесенное по аналогичному делу

[bedi]

Кстати, а тот факт, что кто-то нарушил международное право, дает всем остальным право нарушать это международное право тоже?

создаётся прецедент

т.е. можно?

согласно прецедентному праву

Я "прецедентное право" до сегодняшнего дня немного не так понимал. Я думал, что если в суде рассматривалось уже какое-то дело или вопрос, и был вынесен вердикт, то это и есть прецедент, который можно использовать в других судопроизводствах с аналогичными кейсами.
А оно вон оно как, и суда не надо никакого, оказываетца.

А прецедентное право распространяется на международное право тоже? Кого мне еще спросить, как не такого профессионала, как Вы.

Victoria спец по репликам, лишенным смысловой нагрузки, русской грамматике и, как оказалось сейчас, по прецедентному праву

[george]

А оно вон оно как, и суда не надо никакого, оказываетца.

откуда Вы это взяли? когда:

источником права признается прецедент, т.е. решение судьи, вынесенное по аналогичному делу

Как откуда взял? Вы сказали:

Кстати, а тот факт, что кто-то нарушил международное право, дает всем остальным право нарушать это международное право тоже?

создаётся прецедент

т.е. можно?

согласно прецедентному праву

[Victoria]

Вы сказали

это Вы так поняли, или так, как хотели понять