Вести с полей 2

[Akrav]

Надо же как интересно получилось. -- хотя спор ради спора, что может быть скучнее

для george: функции судьи в мою роль не вписываются. (в качестве последующих вопрошаний пояснений: "виновен/не виновен" aka "может/не может" -- решает суд). странно, что нужно объяснять очевидные вещи

Каморка - не суд, и здесь никто не судья. Я спрашиваю чисто личное мнение. Мне странно, что это надо объяснять.
Вы стали что-то отвечать, но расплывчато, то ли ссылаясь на "прецедентное право" то ли нет, очень туманно.
Я пытаюсь понять, какое оно все-таки Ваше личное мнение - можно или нельзя?

Мое личное мнение, что штаты через Украину подбираются к России. Интервенцию штатов необходимо остановить.

[Akrav]

Каморка - не суд, и здесь никто не судья. Я спрашиваю чисто личное мнение. Мне странно, что это надо объяснять.
Вы стали что-то отвечать, но расплывчато, то ли ссылаясь на "прецедентное право" то ли нет, очень туманно.
Я пытаюсь понять, какое оно все-таки Ваше личное мнение - можно или нельзя?

раз Каморка -- не суд, функции следователя Вам тем более не к лицу. Вы просили объяснений, и получили их, но решили "проехать" и подыграть заворожённой публике

ОМГ, "чем дальше в лес, тем толще партизаны".
Я наверное не расслышал Ваш ответ, можно еще раз?
Я спрашивал: можно или нельзя? Ну подчеркните нужное хотя бы.

ЗЫ Спросить что-то на конфе уже означает "вести следствие"?
Виктория, Вы и Биркин сегодня меня просто в тупик ставите.

Можно все, что не запрещено законом.

[Akrav]

георгий, не приставайте к девушке. От ее ответов уши вянут. Ну не видит она разницы между прецедентом, притянутым за уши, и прецедентным правом.

Жжете напалмом. Ацкий сотона!

[george]

ОК, значит по твоему мнению международное право сейчас в принципе не действует, есть только "личные предпочтения".
Все-таки какие-то хотя бы "понятия" должны действовать, иначе эти "личные предпочтения" - это просто беспредел.
Если ты с этим согласен (я надеюсь, что беспредела же ты не хочешь?), то "по понятиям" агрессия России в Крыму и на Донбассе даже рядом не стоит с бомбежками Югославии.

согласен, Югославия гораздо хуже! "зеленые человечки" в Крыму не сказали никому плохого слова и не обидели мухи, а "черные крылышки" без санкции ООН с марта по июнь херачили бомбами и ракетами целую страну, телецентр, посольство китайское задели (это к вопросу о высокоточности) итд итп. Что оно с Крымом рядом не стоит ты совершенно прав.

Если предотвращение геноцида для - это дьявольщина, а отжатие территорий - дело святое, то о чем мы говорим вообще?

[Gadi]

Или все-таки не так?

специально для Вас:

источником права признается прецедент, т.е. решение судьи, вынесенное по аналогичному делу

ну, т.е. вы признаете, что вы влезли со своим прецедентным правом в дискуссию о Югославии и Крыме без основания на то - ни там ни там не было решения судьи.

[Akrav]

еще раз, жорж, специально тебе разьясняю. Пока не будут открыты дела по нарушителям международного права в Югославии (а это первый прецедент бомбежек без санкции ООН), пока не начнется расследование этих нарушений и пока нарушители не ответят как положено - международного права считай нету так как нет единых для всех законов и правил. Поэтому однозначного ответа на твой вопрос нет, в данной ситуации получается что нарушать кому-то можно без последствий а кому-то нельзя и можно/нельзя определяется не едиными для всех правилами а личными предпочтениями....

ОК, значит по твоему мнению международное право сейчас в принципе не действует, есть только "личные предпочтения".
Все-таки какие-то хотя бы "понятия" должны действовать, иначе эти "личные предпочтения" - это просто беспредел.
Если ты с этим согласен (я надеюсь, что беспредела же ты не хочешь?), то "по понятиям" агрессия России в Крыму и на Донбассе даже рядом не стоит с бомбежками Югославии.
Как правильно заметил Проф., там геноцид был (который кстати признан ООН), а в Крыму/Донбассе че было? Правильно, ниче, кроме "зеленых человечков" и отморозка Гиркина с бандой, имеющих приказ.
А если ты все же настаиваешь на "личных предпочтениях", то я в ступоре от таких российских "предпочтений": в 21-м веке отжимать территории и устраивать войну в Европе.

Насчет "какие-то хотя бы "понятия" должны действовать, иначе эти "личные предпочтения" - это просто беспредел." претензии к штатам.

По поводу поиска отличий в конфликтах.
Вы ищете оправдания нарушению международного права. По вашей логике выходит, что преступление можно оправдать. Ну если одни преступления можно оправдать, то всегда можно найти доводы для оправдания любых других преступлений, а значит никакие понятия ("какие-то хотя бы "понятия" должны действовать, иначе эти "личные предпочтения" - это просто беспредел.") не действуют. Ваша риторика и привела к отмене международного права. Вы один из тех кто поддержал беспредел. На себя и пеняйте.

[Akrav]

ОК, значит по твоему мнению международное право сейчас в принципе не действует, есть только "личные предпочтения".
Все-таки какие-то хотя бы "понятия" должны действовать, иначе эти "личные предпочтения" - это просто беспредел.
Если ты с этим согласен (я надеюсь, что беспредела же ты не хочешь?), то "по понятиям" агрессия России в Крыму и на Донбассе даже рядом не стоит с бомбежками Югославии.

согласен, Югославия гораздо хуже! "зеленые человечки" в Крыму не сказали никому плохого слова и не обидели мухи, а "черные крылышки" без санкции ООН с марта по июнь херачили бомбами и ракетами целую страну, телецентр, посольство китайское задели (это к вопросу о высокоточности) итд итп. Что оно с Крымом рядом не стоит ты совершенно прав.

Если предотвращение геноцида для тебя хуже отжатия территорий, то о чем мы говорим вообще?

Вот с этого и надо начинать. Определитесь с позицией. Я почти уверен, что позиция Жоржа состоит в том, что Россия должна исчезнуть. Похоже у него какие-то личные обиды. Но он не может сказать этого открыто вот и выдумывает всякую несуразицу.

[Биркин]

ОК, значит по твоему мнению международное право сейчас в принципе не действует, есть только "личные предпочтения".
Все-таки какие-то хотя бы "понятия" должны действовать, иначе эти "личные предпочтения" - это просто беспредел.
Если ты с этим согласен (я надеюсь, что беспредела же ты не хочешь?), то "по понятиям" агрессия России в Крыму и на Донбассе даже рядом не стоит с бомбежками Югославии.

согласен, Югославия гораздо хуже! "зеленые человечки" в Крыму не сказали никому плохого слова и не обидели мухи, а "черные крылышки" без санкции ООН с марта по июнь херачили бомбами и ракетами целую страну, телецентр, посольство китайское задели (это к вопросу о высокоточности) итд итп. Что оно с Крымом рядом не стоит ты совершенно прав.

Если предотвращение геноцида для - это дьявольщина, а отжатие территорий - дело святое, то о чем мы говорим вообще?

да никто не говорит дьявольщина/святое. Крым раз-вел-ся с нелюбимой им страной не из-за человечков. Без крови, без разрушений, без бомбежек и стрельбы. Твое "предотвращение геноцида" - бомбы, кровь, беженцы, разрушения, разорванная страна. Для меня это однозначно хуже

[Victoria]

ну, т.е. вы признаете, что вы влезли со своим прецедентным правом в дискуссию о Югославии и Крыме без основания на то - ни там ни там не было решения судьи.

нет, не признаю, поскольку высказала свое мнение о том, что прецедент (а не право) нарушения международного права был создан "априори"

[Gadi]

ну, т.е. вы признаете, что вы влезли со своим прецедентным правом в дискуссию о Югославии и Крыме без основания на то - ни там ни там не было решения судьи.

нет, не признаю, поскольку высказала свое мнение о том, что прецедент (а не право) нарушения международного права был создан "априори"

Кстати, а тот факт, что кто-то нарушил международное право, дает всем остальным право нарушать это международное право тоже?

создаётся прецедент

т.е. можно?

согласно прецедентному праву

стало быть это Джордж заговорил о прецедентном праве ...

[Victoria]

стало быть это Джордж заговорил о прецедентном праве ...

нить беседы уж не поленитесь дочитайте ...

[Gadi]

стало быть это Джордж заговорил о прецедентном праве ...

нить беседы уж не поленитесь дочитайте ...

внимательно наблюдал, пока не появились ваши бессмысленные реплики о прецедентном праве - там уже нить и оборвалась

[Victoria]

пока не появились

на то они и "вести с полей"

[Samodelkin]

пока не появились ваши бессмысленные реплики о прецедентном праве

Common law (also known as case law or precedent)...
One third of the world's population (approximately 2.3 billion people) live in common law jurisdictions ...

Common law originated during the Middle Ages in England, and from there was propagated to the colonies of the British Empire, including India,
the United States, 49 of its 50 states (excluding Louisiana), Pakistan, Nigeria, Bangladesh, Canada and all its provinces except Quebec,
Malaysia, Ghana, Australia, Sri Lanka, Hong Kong, Singapore, Burma, Ireland, New Zealand, Jamaica, Trinidad and Tobago, Cyprus,
Barbados, South Africa, Zimbabwe, Cameroon, Namibia, Liberia, Sierra Leone, Botswana, Guyana, and Fiji.

http://en.wikipedia.org/wiki/Common_law

[bedi]

стало быть это Джордж заговорил о прецедентном праве ...

нить беседы уж не поленитесь дочитайте ...

внимательно наблюдал, пока не появились ваши бессмысленные реплики о прецедентном праве - там уже нить и оборвалась

Viktoria, я вам адын умны весчь скажу, только не обижайтесь: говорить правду и признавать свои ошибки- это легко и приятно. Не надо юлить, говорить эзоповым языком, скакать за мной в топик про Гаваии что бы меня там попробовать задеть (смешно ), и так далее. Не надо думать что все вокруг идиоты.
Давайте попробуем вместе, я уверен, вам понравится: Извиняюсь, я влезла в то, в чем не понимаю ни бельмеса, каюсь, перепутала прецендентное право с политическим прецендентом, впредь обещаю писать человеческим языком, что бы было всем понятна моя мысль.
Просто, правда?