Если честно, то периодически можно смотреть. Но время от времени грустно. Когда за пол-часа 100 раз говорят, что во всем виноваты грузины, это как-то напрягает моск. "
Грузины" -- это последнее, "враги" п
_________________
такая же фигня с фокс тв....может это заразителььное какое?
Разница в том, что ты легко переключишь канал с fox и получишь другое мнение. Но я тебя понимаю, так ведь хочется чтобы было как у всех
Но я тебя понимаю, так ведь хочется чтобы было как у всех Smile
я тебя тоже понимаю, переключи на эхо москвы получишь прямо противоположное мнение....почитай колеснникова в коммерсанте, получишь еще одно мнение....все как у людей.....всего полно
Но я тебя понимаю, так ведь хочется чтобы было как у всех Smile
я тебя тоже понимаю, переключи на эхо москвы получишь прямо противоположное мнение....почитай колеснникова в коммерсанте, получишь еще одно мнение....все как у людей.....всего полно
Эхо Москвы или там Коммерсант или там иногда рен ТВ или даже Евроньюс и на английском ВВС это аудитория менее одно процента. Поэтому в Москве и Яблоко набирает больше чем в других городах. А основная масса - 90 процентов это 1 и РТР вещают массам о правильном взгляде на вещи и как надо голосовать и кто о народе заботится.
Но я тебя понимаю, так ведь хочется чтобы было как у всех Smile
я тебя тоже понимаю, переключи на эхо москвы получишь прямо противоположное мнение....почитай колеснникова в коммерсанте, получишь еще одно мнение....все как у людей.....всего полно
их видимо для этого и держат, чтобы при случае приводить в качестве примера.
О "качестве" такого примера тебе уже old man написал
Самое интересное, что одно и то же событие можно освещать по разному. Типа стакан наполовину пуст или наполовину полон, большой стабфонд - это хорошо или нахрена большой стабфонд, если дороги плохие и дураков навалом - лучше дороги поправить и дураков вылечить.
Так вот критика традиционно не в почете в отечестве. Приравнивается к предательству, даже если правда. За это даже убивают. Несистематически пока, но кто знает, что будет дальше. Раньше тоже за идею гегемонизма коммунизма народ к стенке ставили без разбора и гноили на стойках, которыми некоторые сейчас гордятся. А окружающие понимающе-трусливо помалкивали - дескать дыма без огня не бывает, лес рубят - щепки летят.
Вот и сейчас даже за мысль, что что-то не так в России (а что-то не так обязательно будет, поскольку везде так) готовы заклевать, облить грязью.
oblom писал(а):альтернативное мнение стоит денег, платить за это в данной ситуации не особо выгодно никому, поэтому все работают примерно в одном направлении
коротенький пассаж: There is another sector of the media, the elite media, sometimes called the agenda-setting media because they are the ones with the big resources, they set the framework in which everyone else operates. The New York Times and CBS, that kind of thing. Their audience is mostly privileged people. The people who read the New York Times—people who are wealthy or part of what is sometimes called the political class—they are actually involved in the political system in an ongoing fashion. They are basically managers of one sort or another. They can be political managers, business managers (like corporate executives or that sort of thing), doctoral managers (like university professors), or other journalists who are involved in organizing the way people think and look at things.
The elite media set a framework within which others operate. If you are watching the Associated Press, who grind out a constant flow of news, in the mid-afternoon it breaks and there is something that comes along every day that says "Notice to Editors: Tomorrow’s New York Times is going to have the following stories on the front page." The point of that is, if you’re an editor of a newspaper in Dayton, Ohio and you don’t have the resources to figure out what the news is, or you don’t want to think about it anyway, this tells you what the news is. These are the stories for the quarter page that you are going to devote to something other than local affairs or diverting your audience. These are the stories that you put there because that’s what the New York Times tells us is what you’re supposed to care about tomorrow. If you are an editor in Dayton, Ohio, you would sort of have to do that, because you don’t have much else in the way of resources. If you get off line, if you’re producing stories that the big press doesn’t like, you’ll hear about it pretty soon. In fact, what just happened at San Jose Mercury News is a dramatic example of this. So there are a lot of ways in which power plays can drive you right back into line if you move out. If you try to break the mold, you’re not going to last long. That framework works pretty well, and it is understandable that it is just a reflection of obvious power structures.
Но почему-то очень удобно делать вид, что пресловутые "power structures" в, скажем, США, далеко не так однородны, как в России.
Разоблачения, баталии в прессе, затеянные одной power structure против другой, совсем не редкость в Сев. Американской прессе. И это, кстати, во многом идет на пользу ОБЩЕСТВУ, практически исключая (по крайней мере существенно затрудняя) публикацию Большой Лжи. У всех действующих лиц налицо необходимость действовать с оглядкой, "подбирать выражения", если угодно. Нет монополии на информацию!
Уникурсал Уникурсалыч писал(а):И это, кстати, во многом идет на пользу ОБЩЕСТВУ, практически исключая (по крайней мере существенно затрудняя) публикацию Большой Лжи.
Уникурсал Уникурсалыч писал(а):И это, кстати, во многом идет на пользу ОБЩЕСТВУ, практически исключая (по крайней мере существенно затрудняя) публикацию Большой Лжи.
Иллюзия это.
конечно, конечно. И улыбки у них у всех фальшивые
Вот только не соображу чему больше верить: то ли все они здесь придурки, то ли наоборот все у них схвачено и четко контролируется
Уникурсал Уникурсалыч писал(а):И это, кстати, во многом идет на пользу ОБЩЕСТВУ, практически исключая (по крайней мере существенно затрудняя) публикацию Большой Лжи.
Иллюзия это.
конечно, конечно. И улыбки у них у всех фальшивые
Вот только не соображу чему больше верить: то ли все они здесь придурки, то ли наоборот все у них схвачено и четко контролируется
нужную веру снимаешь с полки, приделываешь к текущему обсуждению, и вперед
Набрёл на интересную вешь, решил запостить маленький отрывочек в котором упоминается Оруелл, на которого так часто ссылаются.
If you’ve read George Orwell’s Animal Farm which he wrote in the mid-1940s, it was a satire on the Soviet Union, a totalitarian state. It was a big hit. Everybody loved it. Turns out he wrote an introduction to Animal Farm which was suppressed. It only appeared 30 years later. Someone had found it in his papers. The introduction to Animal Farm was about "Literary Censorship in England" and what it says is that obviously this book is ridiculing the Soviet Union and its totalitarian structure. But he said England is not all that different. We don’t have the KGB on our neck, but the end result comes out pretty much the same. People who have independent ideas or who think the wrong kind of thoughts are cut out.
Есть конечо манипулирование и подавление чуждых мнений и здесь.
Но этим занимаются не государственные структуре как в Росии и не в такой
уродливой форме как убийства и рассадка в тюрьмы.
Я например вижу что здесь ОБЩЕСТВО подавляет мою свободу на антирелигиозную
пропаганду.
Книг с антирелигиозным содержанием днем с огнем не найдешь -
попробуюте найти Лео Таксиля на английском - замучаетесь
искать.
Или Гашека - легче но ООЧЕНь не просто.
Сплошное засилье церквей - у нас в Миссионе/Абботсфорде так вообще одни
обьявления о службах полный разворот в газете занимают - каких
там только направлений нет - шутк 20 вариаций на тему христианства.
Попробую поставить плакат "Бога нет и никогда не было" у дороги.
Посмотрю сколько продержитьса.
