Судя по вашим утверждениям, вы себе плохо представляете, что и как должно происходить в воздушном пространстве государства, считающего себя суверенным. Поскольку сейчас справа от меня на стене висит приколотый к вымпелу почётный нагрудный знак, изображённый на снимке внизу, позволю себя вас немного просветить по этому вопросу. (Кстати, такой же знак вы можете увидеть на мундире украинского генерала Романенко; мы с ним оба эксперты в данной области.)Проф. Преображенский писал(а): Два: Украина могла закрыть свое пространство, но, поскольку облет стоит больших денег, требуется внятная мотивировка. Например, апелляция к состоянию войны с Россией, наличию российских войск на оккупированной территории и наличию Буков у этих войск. Могла Украина предоставить такую мотивировку? Вы же с остальными постоянно утверждаете, что нет этому доказательств.
Третье: вы опять подмухлевываете - речь идет не о выдаче гарантий на безопасность полетов, а об отзыве этих гарантий, в связи с изменившейся обстановкой. Нужно было внятно доказать, что террористы на неконтролируемых территориях имеют Буки и могут сбивать самолеты на 10000 м высоты. Вы же не верите этим доказательствам? Почему авиакомпании должны верить? Это будет им стоить больших денег. В отличие от вас.
Суверенное государство - полновластный хозяин своего воздушного пространства. Оно имеет право в любое время закрыть его для полётов любых воздушных судов на своё усмотрение и без каких-либо объяснений. Тем более без "убедительных" для кого-то доказательств. Это решение от имени государства озвучивает национальная служба управления воздушным движением. В обсуждаемом случае это "Украэрорух". Максимум, что эта организация была обязана сделать вместе с запретом полётов - это принести свои извинения авиакомпаниям за причинённые им неудобства, вызванные форс-мажором (в любых договорах на обслуживание авиакомпаний имеется пункт о форс-мажоре).
Разумеется, при закрытии всего своего воздушного пространства Украина стала бы терять большие деньги. А именно - до двух миллионов долларов в сутки. (В своём вчерашнем посте я ошибся в десятки раз в меньшую сторону.) Также Украина этим шагом могла бы усложнить свои будущие отношения с иностранными авиакомпаниями, которые были бы вынуждены удлинить свои маршруты и по этой причине нести дополнительные расходы. Однако это их проблемы, и Украина не была обязана им ничего "доказывать", как это вы ошибочно утверждаете. Это обычный случай в бизнесе - чей-то форс-мажор, из-за которого несут убытки лица, полагающиеся на своего партнёра, который не в состоянии выполнить свои обязательства.
Украина могла бы минимизировать финансовый ущерб и предотвратить катастрофу малайзийского "Боинга", закрыв для полётов небо примерно над одной четвертью своей территории. Однако и этого Украина не сделала, хотя имеются свидетельства того, что украинским военным ещё за три дня до инцидента стало понятно, что безопасность полётов над Донбассом нельзя было гарантировать. А также есть свидетельства того, что за несколько часов до сбития "Боинга" ими была осознана конкретная и неминуемая опасность для полётов. При этом единственное, что сделал "Украэрорух" - он поднял потолок до 9800 метров. (Ранее я ошибочно назвал 9100, полагаясь на свою несовершенную память.) Как мы видим, "Украэрух" проявил преступную халатность, не исполняя должным образом свои функции по обеспечению безопасности полётов.
Что касается ошибочных действий боевого расчёта самоходной огневой установки (СОУ) ЗРК "Бук", заблудившейся в донецкой степи, то при оценке действий Украины, их следует рассматривать как неодолимую силу природы. Достаточно вспомнить, что Украина находится не в Антарктиде, а под боком у России и все 23 года своего существования вела по отношению к России вызывающе дерзко. Поэтому сработали непреложные законы геополитики, и эта СОУ появилась на пути малайзийского авиалайнера.
