Malaysian passenger plane shot down over east Ukraine - 2

[Гусар в отставке]

Что-то я перестаю понимать, народ, вы серьезно считаете, что виноват тот, кто не закрыл пространство для полета, а не тот, кто палил в людей?

Во время войны бывают случайные жертвы среди некомбатантов. По-бсурмански - collateral damage. Потому что это война.

На Юго-Востоке Украины идёт гражданская война. Внутренний конфликт, подпитываемый с обеих сторон внешними силами в различной форме. С одной стороны - в основном агентами влияния, дипломатическими методами и экономическими санкциями, а с другой - в основном поставками вооружения и добровольцев. Оба метода одинаковы плохи, но в мировой практике за их применение не судят - кроме случая полного разгрома одной из сторон. Тогда суд организуют победители. Чего в украинском конфликте не предвидится.

Уничтожение гражданского авиалайнера - это несчастный случай. Никто не хотел его сбивать сам. Однако Украина и стоящие за ней США очень хотели бы, чтобы авиалайнер был сбит руками повстанцев или российских военных. Условия для этого создала Украина. Могла бы не создавать, но создала. По халатности или специально подставила под удар именно рейс МН-17 - это можно обсуждать. А вот тот факт, что Украина могла предотвратить эту трагедию, но не предотвратила, бесспорен. Поэтому на Украине лежит часть вины в этой трагедии.

У вас есть возражения по этой части?

[Дочь л-та Шмидта]

... А вот тот факт, что Украина могла предотвратить эту трагедию, но не предотвратила, бесспорен. Поэтому на Украине лежит часть вины в этой трагедии.

У вас есть возражения по этой части?

Да. Потому что это попытка размазать вину по возможно большему количеству участников, и тем самым, снять часть ее с виновника непосредственного. Это скверно для кармы. Это очень скверно с моральной точки зрения.

P.S. Я не о морали военных в этом случае говорю. Я говорю о морали участников форума.

[george]

... А вот тот факт, что Украина могла предотвратить эту трагедию, но не предотвратила, бесспорен. Поэтому на Украине лежит часть вины в этой трагедии.

У вас есть возражения по этой части?

Да. Потому что это попытка размазать вину по возможно большему количеству участников, и тем самым, снять часть ее с виновника непосредственного. Это скверно для кармы. Это очень скверно с моральной точки зрения.

P.S. Я не о морали военных в этом случае говорю. Я говорю о морали участников форума.

+100500,
хотя должен сказать, что гусар мае рацЫю, тоже. Он хотя бы не делает версий типо "трупы несвежие" вотсоева.
Я даже немного проникся к нему. Хоть я во многом с ним несогласен, но он адекватен.

[Groundhog]

Однако Украина и стоящие за ней США очень хотели бы, чтобы авиалайнер был сбит руками повстанцев или российских военных. Условия для этого создала Украина. Могла бы не создавать, но создала.

Не понял что вы хотели сказать этим словестным поно.. потоком.
Что Украина и штаты спланиривали сбитие самолета? Ну в смысле засадили к себе шпиона в шатб, запустили утку о полете украинского военного самолета, заставили шпиона сообщить российскому командованию, направили авиалайнер над Буком, заставили экипаж Бука пальнуть в небо наугад (ну или по приказу российских инструкторов).
Или вы хотите сказать что Украина и США хотели бы что-бы ОБНАРУЖИЛОСь что именно российские военные педерасты сбили (по ошибке или нет) авиалайнер.
Не знаю специально у вас так путанно изложение получается.

[Baguk]

Мораль-то при чём? Понятно, кто сбил самолёт. Но если бы я был голладнец, и среди пассажиров находились бы мои родственники, в первую очередь моё негодование было бы направлено против компании, отправившей самолёт в заведомое пекло. Неважно, сбили его над Сирией или Украиной или Анголой. А тех кто сбил самолёт по ошибке надо конечно тоже осудить.

[Гусар в отставке]

Речь идёт не комплексе "Бук", а только о его элементе - самоходной огневой установке (СОУ). Это одна боевая машина на шасси танка Т-72, оснащённая радилокатором и четырьмя зенитными ракетами.

Если принять гипотезу о том, что авиалайнер был сбит ракетой, пущенной российской СОУ, то я вижу вину повстанцев и российской стороны в следующем.

1. Из рук вон негодная организация боевого применения этого оружия. Гипотеза: СОУ была передана российской стороной в руки повстанцев, которые не имели достаточных знаний и навыков в организации боевых действий. Вина российской стороны состоит не в факте передачи такого сложного оружия, а в неустановлении контроля за его применением и не обеспечении боевых действий СОУ оповещением о воздушной обстановке. Это могло быть по причине халатности или из-за излишней секретности, не предусматривающей обеспечение внешним целеуказанием с российской стороны - дабы ограничить число осведомлённых лиц в этой тайной операции. В обоих случаях это было следствием чьей-то небрежности, глупости или некомпетентности. За что обычно наказывают.

2. Низкий уровень подготовки боевого расчёта СОУ (четыре человека, двое из который участвуют в стрельбе). Расчёт должен был распознать тип воздушной цели перед пуском ракеты. Он мог это сделать, если бы ему заранее было сообщено, что летит украинский военно-транспортный самолёт Ан-26. И тогда авиалайнер не был бы обстрелян. Низкий уровень подготовки боевого расчёта можно объяснить тем, что это могли быть бывшие украинские военные из крымского зенитно-ракетного полка ВСУ, набранные в качестве добровольцев. Однако если боевому расчёту не сообщили тип самолёта, а только приблизительное время и направление полёта, то и хорошо подготовленный расчёт совершил бы эту роковую ошибку.

Поэтому вся вина российской стороны сводится к пункту 1. Боевой расчёт не в чем обвинять. Но на нём будет лежать плохая карма до конца жизни. Я не исключаю, что кто-то из этих четверых наложит на себя руки от угрызений совести.

[Гусар в отставке]

Дочь л-та Шмидта, george:

Спасибо за внимание к моей персоне. Однако мы обсуждаем конкретный инцидент, а не какой я мудак. Если вас интересует последнее, предлагаю вам открыть отдельную ветку. На форуме место достаточно.

Что касается моего отношения к этой трагедии, то я стараюсь занимать позицию стороннего наблюдателя. (Обратите внимание на мой пост с разбором вины российской стороны.)

И да, я считаю, что США и Украина вполне могли заранее спланировать эту трагедию. О чём я написал в своём ЖЖ уже через сутки после того, как она произошла. Известно, что цинизму спецслужб нет предела. ЦРУ и СБУ ничем не рисковали и даже не надо было спрашивать разрешения у президента США для проведения такой операции. Кто выиграл от этой трагедии, хорошо известно. Это не мятежники Добасса и не поддерживающая их Россия.

И в связи с этим попробуйте найти объяснение тому бесспорному факту, в что на борту МН-17 не оказалось ни одного американского гражданина. Мне это напоминает случай с членом Конгресса США, который летел 1 сентября 1983 роковым рейсом KAL-007. Конгрессмена уговорили сойти с самолёта во время остановки в Анкоридже. И по этой причине он остался жив, а самолёт был сбит советскими ПВО.

Я вижу уже два таких странных совпадения, и они вызывают у меня большое подозрение.

[nonn]

Вы молодец, единственный из всех не отрицаете, что и как произошло. Но у вас не полный список спецслужб цинизму которых нет предела. Есть на свете ещё спецслужбы, у которых и придел наглости сильно завышен

[simon]

И в связи с этим попробуйте найти объяснение тому бесспорному факту, в что на борту МН-17 не оказалось ни одного американского гражданина. Мне это напоминает случай с членом Конгресса США, который летел 1 сентября 1983 роковым рейсом KAL-007. Конгрессмена уговорили сойти с самолёта во время остановки в Анкоридже. И по этой причине он остался жив, а самолёт был сбит советскими ПВО.

Я вижу уже два таких странных совпадения, и они вызывают у меня большое подозрение.

Ну, надо же, а Lawrence Patton McDonald и не знает, что остался жив.

[ЛекМих]

попытка размазать вину по возможно большему количеству участников, и тем самым, снять часть ее с виновника непосредственного. Это скверно для кармы. Это очень скверно с моральной точки зрения.
P.S. Я не о морали военных в этом случае говорю. Я говорю о морали участников форума.

Дочь л-та Шмидта, george:
Спасибо за внимание к моей персоне. Однако мы обсуждаем конкретный инцидент, а не какой я мудак.

Когда дети л-та Шмидта становятся апостолами морали, начинаешь сомневаться в реальности.

[Гусар в отставке]

Ну, надо же, а Lawrence Patton McDonald и не знает, что остался жив.

Похоже, что в сообщениях, которые я читал в разные годы о трагедии рейса KAL-007, речь шла о другом конгрессмене. У меня сложилось впечатление, что этого конгрессмена уговорил остаться в Анкоридже сам губернатор шата Аляска, чтобы тот выступил где-то с незапланированной публичной речью, и тем самым спас ему жизнь. Дальше копать сейчас мне просто лень. Быть может, позже для себя я уточню эту деталь и, возможно, тут сообщу о своих находках.

Если это неправда, то я просто добросовестно заблуждаюсь. Но я никогда не лгу.

[дядя Вова]

Речь идёт не комплексе "Бук", а только о его элементе - самоходной огневой установке (СОУ). Это одна боевая машина на шасси танка Т-72, оснащённая радилокатором и четырьмя зенитными ракетами.

Если принять гипотезу о том, что авиалайнер был сбит ракетой, пущенной российской СОУ, то я вижу вину повстанцев и российской стороны в следующем.

1. Из рук вон негодная организация боевого применения этого оружия. Гипотеза: СОУ была передана российской стороной в руки повстанцев, которые не имели достаточных знаний и навыков в организации боевых действий. Вина российской стороны состоит не в факте передачи такого сложного оружия, а в неустановлении контроля за его применением и не обеспечении боевых действий СОУ оповещением о воздушной обстановке. Это могло быть по причине халатности или из-за излишней секретности, не предусматривающей обеспечение внешним целеуказанием с российской стороны - дабы ограничить число осведомлённых лиц в этой тайной операции. В обоих случаях это было следствием чьей-то небрежности, глупости или некомпетентности. За что обычно наказывают.

2. Низкий уровень подготовки боевого расчёта СОУ (четыре человека, двое из который участвуют в стрельбе). Расчёт должен был распознать тип воздушной цели перед пуском ракеты. Он мог это сделать, если бы ему заранее было сообщено, что летит украинский военно-транспортный самолёт Ан-26. И тогда авиалайнер не был бы обстрелян. Низкий уровень подготовки боевого расчёта можно объяснить тем, что это могли быть бывшие украинские военные из крымского зенитно-ракетного полка ВСУ, набранные в качестве добровольцев. Однако если боевому расчёту не сообщили тип самолёта, а только приблизительное время и направление полёта, то и хорошо подготовленный расчёт совершил бы эту роковую ошибку.

Поэтому вся вина российской стороны сводится к пункту 1. Боевой расчёт не в чем обвинять. Но на нём будет лежать плохая карма до конца жизни. Я не исключаю, что кто-то из этих четверых наложит на себя руки от угрызений совести.

читаю я про СОУ, про Ан-26, ополченцев и не пойму зачем натягивать сову на глобус...хочется просто сказать - не верю
обвинение строится на фактах и вещественных доказательствах - и тех и других достаточно потому что этот боинг не исчез загадочно
осталось только подождать, правда все может решиться так сказать внесудебно...как с Курском - тогда мы долго ничего не узнаем

[simon]

Похоже, что в сообщениях, которые я читал в разные годы о трагедии рейса KAL-007, речь шла о другом конгрессмене. У меня сложилось впечатление, что этого конгрессмена уговорил остаться в Анкоридже сам губернатор шата Аляска, чтобы тот выступил где-то с незапланированной публичной речью, и тем самым спас ему жизнь. Дальше копать сейчас мне просто лень. Быть может, позже для себя я уточню эту деталь и, возможно, тут сообщу о своих находках.

Если это неправда, то я просто добросовестно заблуждаюсь. Но я никогда не лгу.

Здравомыслящему человеку понять, что он заблуждается, было бы достаточно факта гибели одного конгрессмена (ведь, если даже обнаружится второй конгрессмен, покинувший борт злополучного рейса в Анкоридже, то это не делает вашу теорию здравой)

[vm222]

Хоть и RT..., но...

Немецкий журналист: После крушения Boeing в Донбассе Киев препятствовал работе следователей

[Hairy Potter]

И в связи с этим попробуйте найти объяснение тому бесспорному факту, в что на борту МН-17 не оказалось ни одного американского гражданина. Мне это напоминает случай с членом Конгресса США, который летел 1 сентября 1983 роковым рейсом KAL-007. Конгрессмена уговорили сойти с самолёта во время остановки в Анкоридже. И по этой причине он остался жив, а самолёт был сбит советскими ПВО.

Я вижу уже два таких странных совпадения, и они вызывают у меня большое подозрение.

Ну, надо же, а Lawrence Patton McDonald и не знает, что остался жив.

Здорово

И так с каждой конспираси теорией. Стоит только проверить пару фактов, сразу стройная теория превращается в бред воспаленного сознания