Election Day

[Kate]

Сегодня остановилась у такого знака:

[elena S.]

I want to share this image because this is Canada. No matter whether we lean to the Left or the right, we live in a country that embraces each other in times of crisis.
We do not live in a country where leaders are violently over thrown by means of conspiracy, civil war, and murder. Nor do we worry about being murdered for our political leanings.
All we have to do is roll out of our comfy beds and take minutes out of our day to mark X on a ballot. Each party we have ever had in this country has had its scandals, and its mistakes but overall every party has left positive impacts in its own way. Our system isn’t perfect but we are perfectly Canadian. So before you panic over refugees diluting this country. Remember that when Toronto was only a city of 22 thousand they took 32 thousand refugees.
We are strong because of our diversity not in spite of it. Do terrorists immigrate? Absolutely. They are also born here and grow up as your neighbours or were once kids that your children played with.
Our country has always been successful because we have not let divisive ideology and fear define us.
We have lived peacefully decade after decade together. Christian, Atheist, Buddhist, Sikh, and Muslim alike. We serve in our armed forces together, we stand side by side in humanitarian missions, and we clean up our communities when disaster strikes.
Please let the American culture of fear die. It is not working for them and it is certainly not working for us.
Canada has long been the champion of human rights and freedoms. We have the highest immigration influx in the world and we have had extensive benefits from it. I am the product of immigration and I stand proudly under our nation’s flag with my ethnic last name and my heritage which is beautifully blended dark skin and light skin alike. My very cultural mix is a symbol of this country. A country I would die for. Please don’t forget where you live and who we are.
We are a small country with a heritage to be proud of and an even bigger future. The world is watching, please act accordingly.

love the pic
https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-x ... 4758_o.jpg

[Stanislav]

Офигеваю от вашего офигевания! Что такого необычного?
Меня тут как только не обливали грязью за то, что у меня иное мировоззрение. Называли религиозным фанатиком, говорили, что я жрал из коммунистической кормушки, обзывали ватником, поцреотом, говорили, что у меня Православие головного мозга, и т.д. и т.п. - все это происходило у вас на глазах. И чему вы теперь так удивляетесь? Лично я нисколько не удивлен
БТВ, добро пожаловать в мои ботинки

Стас, ну ты сравнил, где ты, а где Трюдо, тут кстати, о нем ведут речь...
Вот когда за твою партию проголосуют миллионы канадцев, вот тогда и будем сравнивать... а пока ты тока такой и есть, как ты написал кстати, православие головного мозга, пишется с маленькой буквы... почуствуй разницу

Я ничем не хуже Трюдо - у нас равные права. И это не его партия. И он ее не создавал. Он только текущий генсек этой партии - временное лицо.

[Stanislav]

Что такого необычного?

То, что люди, либеральные по своим утверждениям в Политике, оказались консервативнее альбертских консерваторов в Общей.

Тут все очень просто - значит либеральные утврждения в Политике просто ширма за которой прячутся обычные совки, нетерпивые к чужому мнению, у которых на подсознательном уровне осталось вбитая КПСС-овской пропагандой ненависть к инакомыслию. Люди остались такими же, какими и были - с точностью до константы.

[Stanislav]

Если вы хотите справедливости - давайте платить налоги все на хаузхолд или все по отдельности, а то кто-то сплитит, а кому-то хрен...

Да без вопросов готов платить по отдельности. Только вот проблемка - бенефиты на детей считаются от дохода семьи, а не от дохода моей жены. А вот списывать расходы по уходу за детьми обязана она со своих доходов, а не я со своих. Хотите справедливости - платите ей все бенефиты как неработающей матери одиночке с двумя маленькими детьми.

Странно... почему-то вы хотите, чтобы я платил ЧУЖОЙ жене за ЧУЖИХ детей. Нисколько не сомневаюсь, что если я соглащусь, то выстроится очередь чужих жен, желающих получить с меня бенефиты...
Разумеется, я согласен платить любые бенефиты СВОЕЙ жене за СВОИХ детей.

[Stanislav]

Сегодня остановилась у такого знака:
"СТОП Харпер" пикча

Ха! Таких знаков море повсюду - они появились примерно за полгода до выборов.

[Stanislav]

Станислав предлагал платить налоги не с семьи, а по честному - с человека.

Не только - я также согласен на виртуальный сплиттинг виртуальной жене - чтобы мои (алсо налоги матерей/отцов одиночек) налоги равнялись налогам обычной семьи.

[Waterbyte]

с точки зрения государства рентует ли его гражданин или покупает - пофиг

вот именно. ибо то жильё, которое кто-то рентует, тоже кто-то купил. поэтому и непонятно "стимулирование покупки жилья", если, конечно, именно это ставится целью обсуждаемой налоговой льготы, в чём я лично пока не уверен.

Их тоже стимулируют - всякие планы налого-играющите типа RRSP, RESP, обложение capital gains and dividends меньшим налогом, я ваще молчу про CCPC - ты же бухгалтер, брал Taxation 1 and 2.

ну и причёмтут мой вопрос? к тому же, я про американскую налоговую систему спрашивал, а не про ту, по которой я там чё-то брал. как раз то, что ты перечислила, я хоть как-то могу увязать с социальными или экономическими целями правительства. а вот процент по специфическому займу - так и нет.

[Mr. Trump]

Странно... почему-то вы хотите, чтобы я платил ЧУЖОЙ жене за ЧУЖИХ детей.

вы и так платите чужим женам и за чужих детей. так же как, в прочем и я - перераcпледеление богатства - суть любой налоговой системы. просто я к тому, что если определенные бенефиты расчитываются на основании общего дохода семьи, то и семейные налоги должны рассматриваться совместно на семью, а не двоих человек по отдельности. т.е. два человека с доходом по 50 тыс. должны получать такие же блага и платить столько же налогов, сколько и семья с доходом 100тыс (0+100). а этого без инком сплиттинга увы, не добиться

[mikei]

Странно... почему-то вы хотите, чтобы я платил ЧУЖОЙ жене за ЧУЖИХ детей.

вы и так платите чужим женам и за чужих детей. так же как, в прочем и я - перераcпледеление богатства - суть любой налоговой системы. просто я к тому, что если определенные бенефиты расчитываются на основании общего дохода семьи, то и семейные налоги должны рассматриваться совместно на семью, а не двоих человек по отдельности. т.е. два человека с доходом по 50 тыс. должны получать такие же блага и платить столько же налогов, сколько и семья с доходом 100тыс (0+100). а этого без инком сплиттинга увы, не добиться

Тогда объясните почему лимит в 2 тыс? Что он этим хотел сказать?

[Mr. Trump]

вот именно. ибо то жильё, которое кто-то рентует, тоже кто-то купил.

проценты по моргиджу можно списывать только с того жилья, где живешь сам. просто стимулируя население владеть собственным жильем государство снижает свои расходы на субсидированное и социальное жилье. ну и двигают индустрию домостроительства и т.д. и т.п.

[mikei]

вот именно. ибо то жильё, которое кто-то рентует, тоже кто-то купил.

проценты по моргиджу можно списывать только с того жилья, где живешь сам. просто стимулируя население владеть собственным жильем государство снижает свои расходы на субсидированное и социальное жилье. ну и двигают индустрию домостроительства и т.д. и т.п.

Ой. О банках не подумали.

[Waterbyte]

вот именно. ибо то жильё, которое кто-то рентует, тоже кто-то купил.

проценты по моргиджу можно списывать только с того жилья, где живешь сам.

не суть, никакого мортгиджа на то жильё, которое снимают, может уже и не быть (выплачен давно, например). кстати, проценты по мортгиджу, взятому на рентал бизнес, как раз наоборот имеет смысл разрешить списывать с дохода. чем эти расходы хуже других, связанных с этим бизнесом?

просто стимулируя население владеть собственным жильем государство снижает свои расходы на субсидированное и социальное жилье. ну и двигают индустрию домостроительства и т.д. и т.п.

а, ну да, я забыл, у них же там всякие восьмые программы и прочая дребедень... хотя, по-моему, недобирая налоги в бюджет, довольно трудно тем самым снизить расходы на субсидии... строительство разве что - действительно резонный тезис. да и тут не очень ясна роль правительства. сначала налоговыми льготами повышать спрос на новое жильё, а потом собирать налоги со строителей?

[Дочь л-та Шмидта]

1 родным языком я владею в достаточной мере https://www.google.ca/search?q=%D0%BD%D ... gws_rd=ssl

Увы. Слова "нарциссист" в грамотной русской речи нет. В интернете можно найти. Это калька с английского narcissist, так же, как если бы меня по-русски вдруг назвали "биологистом", а не биологом. В русском языке используется слово "нарцисс", а если вы в интернете видите статью психолога, в которой есть слова "нарциссист", "абьюз" и так далее - то, скорее всего, это психолог липовый. Для сравнения, поищите статьи на эту тему кого-нибудь с хорошим именем в науке.

2. Грамотность никак не связана с невежеством
3. Образованность тоже никак не связана с невежеством.

Мой опыт говорит, что корреляция довольно большая. Большинство абсолютно невежественных людей, которые мне встречались, обладали низкой культурой речи и липовым образованием (т.е. диплом есть, знаний нету - но не МакГилловский диплом, а постсоветский). МакГилловский диплом трудно получить, оставаясь необразованным - выпнут, невзирая на фамилию. Там все работы письменные, проверяют анонимно. Требования крайне жесткие к точности изложения на факультете литературы, в том числе.

4. Вы еще гарврдского выпускника Буша Младшего в пример образованного, но НЕ невежественного приведите ...

Я ничего не знаю про то, как в Гарварде преподают МБА. (Как в МакГилле преподают литературу и язык, знаю - в моей программе было несколько предметов с кафедры языков и литературы).

5. Я вашего красавчика не упрекаю - я констатирую

Я тоже констатирую (заметьте, без всякой фамильярности): только невежественный человек может ссылаться на первую попавшуюся ссылку в интернете в подтверждение своего знания русского языка. Потому что там полно ошибок.

Например:
https://www.google.ca/search?q=%D0%BD%D ... 1%8B%D0%B9
Знаменитая ошибка-опечатка в словаре Ушакова. Слова "одинарный" в русском языке нет. Есть "одиночный" и "ординарный". "Одинарный" - это недосмотр верстальщика и корректора. Поправки выходили, но, к сожалению, до сих пор есть люди, которые эту опечатку в интернет тащат, а потом на нее ссылаются. Эти люди плохо владеют русским языком. Попросту говоря, совершенно невежественны в предмете спора. Грамотные люди об этой ошибке знают.
(Если не верите, проконсультируйтесь на сайте грамота. ру или корректор.ру в ЖЖ - там есть хорошие специалисты. Я там тоже есть, но обещаю не портить картину. )

P.S. Это я не к длинному лингвистическому спору, это к тому, что обвинить оппонента в невежестве очень легко. И малоконструктивно, если речь идет о чем-то большем, чем личность - например, о программе партии и каких-то социальных изменениях в обществе.

[Gadi]

...

whatever ...