Надя Савченко 2

[tasko]

Фрагмент:

Ватник задумываться не должен.
Ватник должен стойко переносить все натяжки и вранье военной пропаганды.

[Akrav]

Фрагмент:

Ватник задумываться не должен.
Ватник должен стойко переносить все натяжки и вранье военной пропаганды.

Да, похоже некоторые считают себя высшей расой и расписали нам кодекс поведения. Учите историю. Это всегда плохо кончалось для фантазеров.

[tasko]

Таким способом, как Надежду Савченко, можно блистательно посадить в России любого из 7 миллиардов жителей планеты Земля.

Злу позволено быть могущественным, отвратительным, чудовищным, страшным.

Злу никогда нельзя быть позорным. Позорным и смешным.

В 1937 году на Московских процессах Зиновьев, Каменев, Бухарин сами признавались в своем заговоре против тов. Сталина, били себя пяткой в грудь и просили смерти.

Большинство иностранных корреспондентов писало, что все обвинения — правда. «Глупо думать, что процессы подстроены и что обвинения высосаны из пальца. Обвинения, выдвинутые против обвиняемых — подлинные», — писал The Observer. «Все признания подлинные», — сообщал своим читателям корреспондент The New York Times Вальтер Дюранти.

Московские процессы были страшными.

Донецкий процесс над Надеждой Савченко — просто позорный. Смешной и позорный.

http://www.novayagazeta.ru/columns/72330.html

[Groundhog]

Все они по сравнению с Савченко -- мелкие сошки, причём как минимум одного из них -- Виктора Бута осудили не за совершенное преступление, а лишь за мысли о нём.

У каком смысле мысли?
Активное планирование преступления - поставок оружия бандитам - это вы классифицируете как что?
Мечтания засранца сидящего на горшке? Или все-таки организация встреч и ведение переговоров с наркоторговцами?
Подумайте прежде чем чушь нести.
Почему-то вспомнился детский стишок из школьных лет дочери когда они малчика дразнили:
".. дисконнектед, браин еффектед, джорк"

[Гусар в отставке]

По поводу рассуждений Венедиктова. Давайте их перенесём на воображаемый суд над зенитчиками, которые сбили малайзийский "Боинг". Вам наверняка захочется, чтобы их признали виновными и осудили. Видели ли они на борту воздушной цели гражданских лиц? Ответ: нет. Они даже не подозревали, что это гражданский авиалайнер. Но, судя по результату, они совершили преступление. Погибли почти 300 человек, непричастных к вооружённому конфликту.

А теперь вернёмся к Наде. Есть доказательства, что она корректировала артиллерийский огонь. Видимо, предполагала, что идёт обстрел военных целей. А на самом деле этим огнём были убиты гражданские лица - несколько беженцев, граждан Украины, и ещё двое российских журналистов. Плохо корректировала. Следовательно, виновна в гибели этих некомбатантов.

Между прочим, Савченко дезертировала из своего авиаполка, не вернувшись из отпуска. Причём в так называемый "в особый период", что отягощает её вину. По этому поводу к ней должны быть вопросы у украинской военной прокуратуры. Такое дело тянет на три года заключения. Поскольку это воинское преступление было совершено до её избрания депутатом ВР, на данный случай депутатский иммунитет не распространяется. По возвращении на Украину Надю должны посадить на гауптвахту и предать суду военного трибунала. Запасайтесь попкорном, и мы все вместе посмотрим, как Украина выполняет собственные законы.

[george]

По поводу рассуждений Венедиктова. Давайте их перенесём на воображаемый суд над зенитчиками, которые сбили малайзийский "Боинг". Вам наверняка захочется, чтобы их признали виновными и осудили. Видели ли они на борту воздушной цели гражданских лиц? Ответ: нет. Они даже не подозревали, что это гражданский авиалайнер. Но, судя по результату, они совершили преступление. Погибли почти 300 человек, непричастных к вооружённому конфликту.

Т.е. а если бы эти российские военные сбили бы украинский военный самолет, то это бы не было преступлением?
(Вы же сами утверждаете, что это были именно российские военные).
Че они там делали вообще, оккупанты эти? В соответствии с какими такими "соглашениями" они воевали на территории Украины?

[Гусар в отставке]

А где я написал, что это были российские военные? Дайте ссылку. Я написал просто "зенитчики". Ясное дело, не сантехники. А вот окуда эти зенитчики взялись, нам рассказал украинский отставной генерал-лейтенант Игорь Романенко на страницах "Новой газеты" в середине июля 2015 -- в связи с годовщиной этой трагедии. Ссылку можно найти Гуглом.

Романенко, не называя своего источника, заявил, что боевой расчёт самоходной огневой установки (СОУ) "Бук" был укомплектован украинскими военными из зенитно-ракетного полка, который почти всем своим составом остался в Крыму. Но ведь он по-прежнему был украинским, не так ли? (Вы же знаете правильный ответ на вопрос: "Крым чей?") И в июле 2014 года не у всех жителей Крыма даже были российские паспорта. то есть они тогда оставались гражданами Украины. И вот эти крымские зенитчики по зову сердца прибыли в Донбасс защищать местных украинцев от авиации киевских карателей. Вспомните случай, когда украинский военный самолёт убил своими ракетами несколько мирных жителей в центре Луганска 2 июня 2014 (на фото -- оторванные ноги, лужи крови и т.п.). Так что эти мирные жители остро нуждались в защите зенитчиков.

Попутно признание Романенко объясняет, почему ракета, которая сбила авиалайнер, судя по форме пробоин, оказалась устаревшей модели, которая была снята с вооружения росссийский армии ещё несколько лет назад. Я считаю, что эту ракету могли привезти из Крыма эти же самые украинские военнослужащие. У себя под мышкой. Её масса 600 кг -- сущий пустяк для солдата. То есть и ракета могла вполне быть тоже украинской. А вот СОУ скорее всего приехала из Курска. Таки да. На границе с Украиной в СОУ заменили российский экипаж на крымских хлопцев -- вот они потом и показали уровень боевой подготовки украинской армии, сбив по ошибке авиалайнер. Российский экипаж такой лажи не допустил бы. С обеих сторон там воевали украинцы, что характерно для гражданской войны.

Такой мне представляется эта история. Точнее - её небольшая часть. Остальное, быть может я дораскажу позже.

[дядя Вова]

Статья Гололобова: Не добрее Америки. Дело Савченко как попытка создать прецедент
http://carnegie.ru/commentary/2016/03/24/ru-63112/ivvw
Не буду скрывать - всегда с интересом читаю Дмитрия Гололобова. За весьма трезвомысленный взгляд профессионального юриста, пусть и с перехлестом в цинизме порой. Но это характерно именно для профессиональных что медиков, что юристов.



В деле Савченко Россия следует принципу «не быть слабее Америки» и копирует американское правоприменение. Независимо от конкретных обстоятельств дела, это попытка создать прецедент, согласно которому российских гражданских лиц нельзя убивать, даже если страна, где они убиты, находится с Россией в конфликте

В июне 1884 года Саутгемптон провожал в плавание яхту «Миньонетт». Тогда никто не знал, что она уплывает прямиком в юридическую историю. Когда 29 июля шлюпку с остатками команды «Миньонетт» заметили с проходящего мимо судна «Монтесума», моряки обнаружили на шлюпке объеденные останки самого молодого члена команды – юнги. С одной стороны, моряки яхты формально совершили убийство, но с другой – всем на побережье был известен неписаный морской закон, который отменяет табу на каннибализм при кораблекрушениях и угрозе голодной смерти. И местные присяжные не смогли прийти к решению, виновны ли в убийстве выжившие моряки. В итоге хитрых юридических уловок дело было разрешено, осужденные получили по шесть месяцев каторжных работ (фактически – прощены), но был создан один из принципиальнейших прецедентов common law – R v. Dudley and Stephens (1884) 14 QBD 273 DC: необходимость не является оправданием в делах об убийстве.

Дух и справедливость

Многие считают, что суд над Савченко и двадцать два года срока – это возмутительно. Однако циничные юристы должны смотреть глубже эмоций и объяснить, зачем это делается. А делается это исключительно для создания все того же юридического прецедента, не имеющего к личности самой Савченко никакого отношения. Прецедента, который будет однозначно подтверждать, что любые лица, причастные к убийству граждан России, будут преследоваться и наказываться любыми возможными средствами по всему миру.

И вопрос тут отнюдь не в многочисленных ошибках, которые вольно или невольно допустили российское следствие и суд, а гораздо глубже – очень близко к понятиям «equity and fairness» в уважаемом всеми common law. Насколько с точки зрения духа закона и прав справедливости действия России противоречат тому, что делают, например, американские суды?

Начало современным принципиальным подходам к «врагам США» было положено приблизительно в 1945 году, когда знаменитейший судья Лёрнед Хэнд сформулировал в деле United States v. Aluminum Company of America, 148 F.2d 416 (2d Cir. 1945) получившую впоследствии широчайшее развитие юрисдикционную доктрину эффекта (или негативных последствий), согласно которой суды США имели юрисдикцию в делах, в которых действия третьих лиц, находящихся за рубежом, оказывали негативный эффект на коммерцию или граждан в США.

Можно рассказывать часами, как применялась эта доктрина за последние 70 лет, но имеет смысл остановиться на относительно свежих делах, связанных непосредственно с россиянами. Они более чем наглядно показывают, что российский суд в «деле Савченко» шагнул ничуть не шире судов американских.

Вероятность вреда

Итак, начнем с факта про якобы похищение Савченко «уполномоченными органами Российской Федерации» с территории Украины. Предположим, что это правда. Берем разбирающееся в настоящее время в американских судах дело российского, по утверждению следствия, хакера Селезнева и читаем, что он был похищен (тут вряд ли уместно другое слово) сотрудниками секретной службы США с Мальдивских островов, перевезен на Гуам, потом – в США, и сейчас над ним там вовсю идет суд. В ответ на возражения о похищении, необходимости процедуры экстрадиции и соблюдения международных законов суд США сказал: «А мне все равно – подсудимый доставлен в мою юрисдикцию, у меня есть основания полагать, что его действия имели негативный эффект в США – вот и сужу». Это и есть принцип male captus bene detentus, «неправильно пойман, но за дело». Кстати, медицинских оснований не судить Селезнева гораздо больше, чем Савченко, – есть не оспариваемые никем данные, что он получил тяжелейшую травму как жертва теракта.

Наиболее слабым местом в «деле Савченко» является то, что никто не доказал, что она непосредственно принимала участие в убийстве российских журналистов. Отсутствует причинная связь между действиями Савченко «по корректировке огня», участием в боевых действиях и смертью журналистов. Допустим, что это чистая правда: Савченко была просто одним из участников военных действий, в ходе которых, погибли журналисты. И все. Казалось бы, человека надо срочно освободить. Но мы же пытаемся разобраться в деле с точки зрения equity and fairness – наличия тех или иных подходов к сходным проблемам в праве иных государств. Берем надоевшее дело Виктора Бута (оно до сих пор существует). Не будем обсуждать, является ли Виктор Бут высокоморальным человеком и хорошо ли вообще торговать оружием. Позволим только заметить, что американский суд основывал свой приговор на допущении, что, возможно, Виктор Бут продавал якобы террористам оружие, из которого якобы убили или могли убить американских военнослужащих. И никто не озаботился тем, что поставленные Бутом пулеметы могли совершенно успешно сгнить где-нибудь на складе. Мог нанести вред американским военнослужащим. Подобная же логика применяется и в деле вероятного хакера Селезнева и летчика-«наркоторговца» Ярошенко, которые отродясь не были в США, не «ломали» там банки и не торговали там «наркотиками». Но вред мог быть. Как справедливо заметил ведущий американского шоу в передаче по делу Литвиненко: «Вот тут нам англичане открыли истину, что к делу Литвиненко мог быть причастен президент Путин. Да Путин ко всему, что происходит вокруг России, за последние пятнадцать лет мог быть причастен!» И ведь не поспоришь.

Все три российских прецедента говорят приблизительно об одном: нельзя совершать какие-либо действия, от которых может быть плохо гражданам США, пусть даже эти действия совершаются где-то в Антарктиде. Тут надо заметить, что и российский Уголовный кодекс предоставляет в принципе российским властям такую возможность. Просто никто не привык, что Россия так себя ведет. Она же, судя по всему, пытается, как умеет, приучить всех к этой мысли. То есть в некотором роде в деле Савченко российское правоприменение пытается, как умеет, копировать англосаксонское. Копировать там, где на это есть явный государственный запрос.

Неважно, что война

Идея, что делом Савченко, как и многими украинскими делами, мог бы заняться Международный уголовной суд в Гааге (коль скоро Украина признала его юрисдикцию и когда завершит процедуры ратификации), многим представляется выходом из юридического тупика (это когда невозможно полностью доверять национальному правосудию). Но если мы тут попробуем применить подход equity and fairness, то сразу наткнемся на известный результат. В 2002 году президент Джордж Буш подписал закон о защите американских военнослужащих, American Service-Members' Protection Act (ASPA, Title 2 of Pub. L. 107–206, H.R. 4775, 116 Stat. 820, enacted August 2, 2002), принятие которого преследует цель запугать страны, ратифицирующие тот самый Римский статут, который и положил начало Международному уголовному суду. Закон разрешает применять военную силу для освобождения любого американца или гражданина союзной США страны, который окажется в руках Международного уголовного суда в Гааге или тех, кто собирается его туда передавать. То есть вплоть до того, чтобы отбить силой военнослужащего, захваченного по подозрению в военных преступлениях, от Международного уголовного суда в столь любимой всеми Гааге.

Таким образом, дело Савченко вне зависимости от того срока, который она в итоге пробудет в заключении, и будет ли обменена на захваченных российских офицеров (что было бы неплохим итогом), станет абсолютно обезличенным прецедентом, как полтора столетия назад знаменитое дело о каннибализме на море. Судя по тому, что гибель вооруженных сепаратистов не является предметом обвинения, речь идет о попытке зафиксировать принцип, согласно которому безоружные российские граждане не могут быть наказаны и тем более убиты даже в ситуации, когда у страны, где они оказались, враждебные отношения с Россией или даже прямой конфликт.

Страшный международный суд

Разумеется, в контексте сравнительного анализа различных резонансных процессов можно начать мучить себя чисто эмпирическим вопросом, почему многие верят западным судам и почти никто не верит российскому. И тут надо четко представлять, что мы имеем в виду, говоря про «российские суды». Практикующий юрист сталкивается вот с каким парадоксом. С точки зрения общественного мнения нынешний суд менее объективен, чем в более свободные 90-е. Однако на практике российский судам приблизительно до 2005 года верить было никак невозможно – в олигархический период развития российской государственности «решальщики» раскрывали ногой двери в кабинеты судей любой инстанции и стал широко известен в юридических кругах анекдот: «Судились банк с нефтяной компанией. Со стороны банка занесли три миллиона, со стороны нефтяной компании – пять. Судья постановил вернуть каждой стороне по три миллиона и судить по справедливости».

Таким образом, эра относительной независимости российских судов насчитывает едва ли десятилетие, и глупо сравнивать их «качество» и независимость, например, с британскими судами, существующими в более-менее неизменном правовом пространстве столетия. К тому же удовлетворенность действиями западных судов высказывают только те, кто знакомится с их решениями по написанным слабо знакомыми с юридической тематикой журналистами статьям. Вот, например, бывший сенатор Пугачев очень недоволен решениями британских судов; Березовский был недоволен решением Лондонского суда; Ходорковский – решением Европейского суда по его делам. Иран вряд ли считает справедливым решение американского суда, взыскавшего с него 10,5 млрд долларов. И никто не спешит приветствовать решение того же американского суда, обязавшего Apple «хакнуть» по требованию ФБР iPhone. И таких примеров много, причем почти все недовольные называют решения уважаемых западных судов «предвзятыми и политически мотивированными». К сожалению, история права показывает, что путь к справедливому и качественному правосудию выстлан неприглядными решениями судов о каннибалах, террористах и хакерах.

Но как же все-таки судить таких, как Бут, Савченко, «пленный» хакер, гэрэушники, и прочих, кто попадает между жерновов политических интересов и юридической мощи отдельных государств? В этой ситуации есть всего два логических подхода: передача соответствующих дел в наднациональные юрисдикционные органы, например – в некий новый Большой международный уголовный суд (компетенция которого будет гораздо шире, чем у существующего сейчас в Гааге), или оставить все как есть, когда по факту применяется принцип «кто кого поймает, тот того и судит» (и дело Савченко, и все российско-американские дела условно из этой категории).

Интересно, что, вполне возможно, и Россия присоединилась бы к договору о создании подобного наднационального суда, если бы его юрисдикцию над своими гражданами признали все, включая США. Потому что один из главных принципов поведения России, который мы наблюдаем в последние годы, – догнать Америку: то есть не дать делать в отношении себя то, что США не позволяют в отношении себя. Хотя силы не равны. Не вышла же Россия из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека, который доставляет ей массу проблем. Но вопрос в том, насколько другие глобальные политические игроки, вроде США и Китая, готовы играть в подобные игры, а не отбивать своих от международных судов. Система международного уголовного правосудия может работать или для всех, или, по факту, ни для кого. Вот это и необходимо решить в ближайшее время, чтобы не было ни процессов Бута, ни процессов Савченко, ни последующих подковерных обменов осужденными. Звучит сейчас почти фантастически – впрочем, в политике все возможно, было бы только желание.



К слову, надо понимать для какого ресурса он написал статью, поэтому в последней ее части для меня очевидно влияние заказчика, его блажь и розовые сопли, автор у себя в Фэйсбуке автор так не миндальничает.

Для справки: Д.Гололобов тот самый юрист ЮКОСа (начальник правового управления), был свидетелем по второму процессу Ходорковского-Лебедева, более 10 лет при этом числится в базе Интерпола по запросу Генпрокуратуры РФ, живет в Лондоне, Visiting Professor (Lond) к.ю.н. LLM (Lond) LLM (LSE) LLM (UCL), PhD (Lond), адвокат & solicitor

[дядя Вова]

http://www.newsru.com/russia/29mar2016/ ... obmen.html

Украинку Савченко могут обменять на Бута и Ярошенко, говорят источники "Интерфакса"


Гражданка Украины Надежда Савченко, приговоренная российским судом к 22 годам лишения свободы, может быть обменена на группу россиян, в том числе отбывающих наказание в США Виктора Бута и Константина Ярошенко, сообщили "Интерфаксу" информированные источники.

"В настоящее время идут консультации, в том числе по конфиденциальным каналам, о возможности освобождения Савченко путем обмена. Российская сторона предложила список своих сограждан, в обмен на выдачу которых готова освободить бывшую украинскую военнослужащую", - сказал один из собеседников агентства.

По его данным, в этом списке осужденные на длительные сроки в США предприниматель Виктор Бут и летчик Константин Ярошенко. "Есть среди них и россияне, деятельность которых обычно не афишируется", - отметил источник.

Он не видит при этом особых преград для реализации обмена после того, как приговор в отношении Савченко вступит в законную силу.

"Обмен одного человека на нескольких практиковался и раньше. В случае с Савченко речь идет об осужденной за особо тяжкое преступление - убийство двух российских граждан. Те же, на кого она может быть обменена, никого не убивали", - сказал собеседник агентства.

Защита Савченко была бы рада ее возможному обмену на отбывающих сроки в США Виктора Бута и Константина Ярошенко. "Для меня лично как адвоката абсолютно все равно, на кого обменяют: на Бута, Ярошенко, - для меня роли никакой не играет. Освободить Савченко законными путями (путем доказывания ее невиновности) абсолютно и совершенно невозможно", - сказал Фейгин.

"Не знаю, пойдут ли на это США, так как Савченко не их гражданка, но если из гуманитарных соображений они на это пойдут, это было бы тоже выходом. Если это произойдет, то пусть это так и будет", - добавил он, не исключив, что подобный обмен мог обсуждаться на прошедших в Москве переговорах госсекретаря США Джона Керри.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил накануне, что пока никаких решений относительно возможного обмена Надежды Савченко не принималось. "Пока я могу только констатировать, что никаких действий не предпринималось, де-юре и де-факто в настоящий момент Савченко является осужденной", - сказал он.

Ранее мать осужденного в США российского летчика Константина Ярошенко предложила обменять ее сына на Надежду Савченко. "Кто такая Савченко? Она - убийца. И наглая, достаточно посмотреть, как она вела себя на суде. Российский летчик Америке ничего не причинил: не убил и не ограбил. И даже не собирался никакой наркотой заниматься. Это все ложь, состряпанная политически против РФ", - заявила она.

Константин Ярошенко в 2010 году был доставлен в США из Либерии и затем приговорен к 20 годам заключения по обвинению в контрабанде наркотиков. Действовавшие под прикрытием американские агенты Федерального управления по борьбе с распространением наркотиков якобы уличили его в преступных намерениях по транспортировке крупной партии кокаина.

Виктор Бут был задержан в 2008 году в столице Таиланда, Бангкоке, на основании ордера, выданного местным судом по запросу США. Против него выдвинули обвинение в незаконных поставках оружия группировке "Революционные вооруженные силы Колумбии", которая считается в США террористической организацией. В 2010 году Бута экстрадировали в США. В апреле 2012 года он был приговорен к 25 годам тюрьмы и денежному штрафу в размере 15 млн долларов. Россиянин отбывает срок в расположенной в 500 км к югу от Чикаго тюрьме Мэрион.

Напомним, что президент Украины Петр Порошенко ранее предложил российским властям обменять Савченко на задержанных на Украине Александра Александрова и Евгения Ерофеева, которых в Киеве называют "офицерами ГРУ".

[Akrav]

А где я написал, что это были российские военные? Дайте ссылку. Я написал просто "зенитчики". Ясное дело, не сантехники. А вот окуда эти зенитчики взялись, нам рассказал украинский отставной генерал-лейтенант Игорь Романенко на страницах "Новой газеты" в середине июля 2015 -- в связи с годовщиной этой трагедии. Ссылку можно найти Гуглом.

Романенко, не называя своего источника, заявил, что боевой расчёт самоходной огневой установки (СОУ) "Бук" был укомплектован украинскими военными из зенитно-ракетного полка, который почти всем своим составом остался в Крыму. Но ведь он по-прежнему был украинским, не так ли? (Вы же знаете правильный ответ на вопрос: "Крым чей?") И в июле 2014 года не у всех жителей Крыма даже были российские паспорта. то есть они тогда оставались гражданами Украины. И вот эти крымские зенитчики по зову сердца прибыли в Донбасс защищать местных украинцев от авиации киевских карателей. Вспомните случай, когда украинский военный самолёт убил своими ракетами несколько мирных жителей в центре Луганска 2 июня 2014 (на фото -- оторванные ноги, лужи крови и т.п.). Так что эти мирные жители остро нуждались в защите зенитчиков.

Попутно признание Романенко объясняет, почему ракета, которая сбила авиалайнер, судя по форме пробоин, оказалась устаревшей модели, которая была снята с вооружения росссийский армии ещё несколько лет назад. Я считаю, что эту ракету могли привезти из Крыма эти же самые украинские военнослужащие. У себя под мышкой. Её масса 600 кг -- сущий пустяк для солдата. То есть и ракета могла вполне быть тоже украинской. А вот СОУ скорее всего приехала из Курска. Таки да. На границе с Украиной в СОУ заменили российский экипаж на крымских хлопцев -- вот они потом и показали уровень боевой подготовки украинской армии, сбив по ошибке авиалайнер. Российский экипаж такой лажи не допустил бы. С обеих сторон там воевали украинцы, что характерно для гражданской войны.

Такой мне представляется эта история. Точнее - её небольшая часть. Остальное, быть может я дораскажу позже.

Уделал вчистую.

[Akrav]

http://www.newsru.com/russia/29mar2016/ ... obmen.html

Украинку Савченко могут обменять на Бута и Ярошенко, говорят источники "Интерфакса"

Это все спекуляции. Савченко в цене пока сидит.

[Gadi]

Статья Гололобова: Не добрее Америки. Дело Савченко как попытка создать прецедент

какие замечательные аналогии у вашего юриста ...

Чиста для справки:

1. Расследование (до ареста) в отношении Бута длилось почти 10 лет в разных странах где он "вел бизнес". Расследование (до ареста) в отношении Ярошенко длилось около 3-х лет.
2. В обоих делах были ВЫДАНЫ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОРДЕРА НА АРЕСТ (естественно до ареста)
3. Никто не отказывается подтверждать, что в обоих "прецедентах" фигуранты были арестованы законными властями стран, где они (фигуранты) находились, и переданы под юрисдикцию США на основании ордеров на арест.

А теперь просветите нас, как Россия создает (создала?) свой "прецедент" ...

Итак:

Р1. Сколько говорите времени прошло между бомбежкой журналистов и арестом Савченко? - 2 часа (минус, Карл!)?

Р2. Имеется ли в "прецеденте" международный (да ладно, хоть какой) ордер на арест, выданный до задержания Савченко?

Р3. Российское следствие "утверждает" вопреки фактам и логике, что она "сама приползла" на территорию России.

Не мне судить Савченко, я мало интересовался ее "моральным обликом" и приписываемыми ей "подвигами".

Но вот только не надо нам пурги про "юридический прецедент" ...

Россия ноториосли не умеет даже копировать "чужие идеи" адекватно. Всюду - особый путь, выхолащивающий смысл идеи ...

[Биркин]

1. Расследование (до ареста) в отношении Бута длилось почти 10 лет в разных странах где он "вел бизнес". Расследование (до ареста) в отношении Ярошенко длилось около 3-х лет.
2. В обоих делах были ВЫДАНЫ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОРДЕРА НА АРЕСТ (естественно до ареста)

хмм... международные ордера? я погуглил ради интереса - вот из 2010 года

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 05817.html

MOSCOW -- The Russian Foreign Ministry accused the United States on Wednesday of "kidnapping" a Russian pilot in the West African country of Liberia for alleged drug smuggling.

Konstantin Yaroshenko, 41, was arrested in Monrovia, Liberia's capital, in late May -- by U.S. agents, Russian officials said -- and extradited to New York.

Yaroshenko was charged with smuggling "thousand-kilogram quantities of cocaine" throughout South America, Africa and Europe, the U.S. Drug Enforcement Administration said in a statement Wednesday.

DEA spokeswoman Dawn Dearden said Yaroshenko was apprehended May 28 by Liberian authorities, who turned him over to the DEA two days later under an arrest warrant issued by the U.S. District Court for the Southern District of New York.
...
A U.S. attorney for Yaroshenko, Sam Schmidt, said Wednesday that his "understanding was [his client] was not treated well" in Liberia but that he is "doing OK" in the U.S. prison system.

He said Yaroshenko was not extradited but instead was expelled by the Liberian government just before he was taken into custody by Liberian authorities and the U.S. Drug Enforcement Administration and brought to New York.

"Somehow from this existing expulsion order, the DEA took custody of him without notifying the Russian Embassy or Consulate or anyone else," Schmidt said.

упоминаний о каких-то международных ордерах нет, есть ордер окружного суда одного из округов Нью-Йорка, после чего он был передан агентам Штатов либерийцами. Причем как это произошло, по какой именно процедуре - не знает даже его штатовский адвокат, судя по оговорке "somehow". короче арест мутный и судя по статье никакими международными процедурами там не пахнет

[mikei]

Проанализировал тему. Русские опять сработали на 5+. Никакой наводчице такую цену набить! Сдадут ее Киеву. Там ее соперница и сожрет.

[Akrav]

Проанализировал тему. Русские опять сработали на 5+. Никакой наводчице такую цену набить! Сдадут ее Киеву. Там ее соперница и сожрет.

А она в отместку ее зарежет или гранату подкинет.