Прививки теперь опасны. И могут стать обязательными (2)

[Serpentia]

Serpentia, во всех областях нашей жизни главную роль играет выгода. И если вы думаете, что все прививки - манна небесная, 100 раз проверенная и перепроверенная то вы по меньшей мере наивны. Недавно выпустили вакцину для девочек подростков, от HPV , которуй может провоцировать cervical cancer. HPV много, работает далеко не против всех, они сами ето говорят. Погуглите, почитаите побочные еффекты, один из которых - смерть. На стадии експеримента смертности не было, выпустили в массу - есть, и статистически значимое количство.
Вакцину НЕ отозвали, менее агрессивно рекламируют, правда. Как вакцину от servical cancer .
Пока государство платит за ети вакцины, их будет все больше, пока не накопится критическая масса и народ не забьет на ети привики вообше

после этого - не значит по причине этого... Просто когда речь идет о сотнях тысячах привитых. Вероятность статистического совпадения прививки и какой-то болезни - существуют. И это не обязательно по причине прививки. Да, прививка может вызвать тяжелую аллергическую реакцию - какой-то небольшой процент людей в это попадает.. НО тогда - думаю, более логичным было бы бороться не с прививками, а с апельсинами - на них тоже у многих аллергия, у некоторых - тяжелая. А вы представляете сколько людей болеет после того, как ест апельсины? Я вот неделю назад съела апельсин - а на следующий день у меня был кашель... Наверное, это от апельсина. Может - они опасны?

Я уж, кстати, молчу про тампоны, в инструкции к которым написано - что они могут вызвать токсически шок в каком-то проценте случаев. Мне кажется, имея такой тип мышления - было бы более логично включить в список борьбы - еще и апльсины и тампоны - как источник аллергий и осложнений.

Надеюсь, данное сравнение Вам понятно, ровно как и то - по какой причине ряд аргументов противников прививок отдает некоторой нелепостью....

[Serpentia]

Вакцины проверяют и перепроверяют, по ним есть четкая статистика о побочных эффектах. Не знаю как было в СССР и сейчас в России, но в Канаде и США это так

Я вам не скажу за всю Одессу, но на Украине это не так. Проверено на личном опыте. Т.е. осложнение не было занесено в карточку даже после моей прямой просьбы. Почему - ну дык я обратилась к врачу после 24 часов после прививки. Вы думаете, что в Канаде подобных вещей быть не может? Тут живут только кристально честные люди, заботящиеся исключительно о здоровье нации? Вы думаете, что семье больного ребенка в любой стране нечем заняться, кроме как бороться за признание, что осложнение было следствием прививки?

Ну родители. конечно - всегда свято уверены в том, что если ребенок заболел - то это неприменно от прививки... Что эти два события (прививка и болезнь) - могут совпасть никому почему-то в голову не приходит. Люди БЕЗ прививок что ли не болеют, в том числе тяжелыми инфекциями - типа меннингита? НО если это вдруг произошло после прививки - то почему-то многие свято верят в то, что это произошло именно по причине прививки.... Я лично такой тип рассуждений не понимаю. точнее - понимаю, но считаю его ошибочным в своей основе.

[Serpentia]

Если вы боитесь осложнении после ветрянки (какои-то там процент случаев) то почему вы так спокоино относитесь к возможности осложнении после прививок? Кто дал бам право называть ето бредом только потому что персонально вы с етим не сталкивались? Например в нашем случае пошел сбои в иммуннои системе, бместо того чтобы вырабатывать правильные антитела после прививок, иммунитет моего ребенка начинает вырабатывать антитела против самого себя.

Я же говорю - аллергические реакции могут возникать на что угодно... В таком случае будет более логично бороться с апельсинами - на них у большего числа людей аллергия. Или с тампонами - на них еще может быть токсический шок.

Довольно много не особо приятных заболевании называются аутоимунными и теперь любая прививка может подтолкнуть развитие например ревматоидного артрита или краснои волчанки.

Аутоимунные заболевания - типа ревматоидного артрита имеют генетическую основу... Уж, извините - но когда речь идет о сотнях, миллионах прививаемых - то может просто совпасть по времени аутоимунное заболевание и прививка. Вероятность такого совпадения всегда есть. А считать, что если оно возникло после прививки - то оно неприменно возникло из-за прививки - на мой взгляд - ошибочный тип рассуждения. ПО крайней мере -это требует оценки, в том числе посдчета - насколько это статистически выбивается из простого совпадения. Думаю, после такого подсчета количество таких случаев - можно будет посчитать по пальцам... И сдается мне - что на апельсины, на тампоны и на стрессовые события в жизни - аутоимунные заболевания возникают с неменьшей частотой.

Люди без прививок что ли этими заболеваниями не болели? да по-моему они появились гораздо раньше, чем современная медицина, в принципе.

По сравнению с етим ваши страхи испортить внешность рубчиками - детскии сад. Мои сын кстати болел ветрянкои и коклюшем (после прививки). Не скажу что в легкои форме. С коклюшем месяц приходилось спать сидя. Так вот все ето цветочки, ягодки потом разгребали года 4, когда начались реальные проблемы.
К чему я все ето? Просто мне почему то кажется что если родители решают отказаться от прививок, то в большинстве своем они имеют на ето свои причины. И не вам на форуме решать правильно ето в каждом конкретном случае или нет.

Да я и не решаю... А просто высказываю свое мнение. Лично мне аргументация противников прививок и их любовь к тому, чтобы трясти как флагом какими-то отдельными примерами (которые вообще - не понять чем объясняются!) и опровергнутыми исследованиями представляется несколько мракобесной... Я уж молчу о том, что объяснять любые проблемы со здоровьем возникшие после прививки именно прививкой - ошибочно, по крайней мере - эта связь может быть простым совпадением. Этот факт почему-то игнорируется.

Конечно - это личное право людей, иметь какие-то свои суеверя. НО, к сожалению - оплачиваться это потом будет, в том числе - и за счет тех, кто своих детей прививает, учитыая то,по какому принципу строится медицинская помощь в Канаде или в России. В США - как раз этой проблемы нет, там нет universal medical care и каждый платит за себя...

[Alica]

Она купила себе мочало, наша песня хороша, начинай сначала

[Alica]

Не переживайте вы так. Все обследования для сына мы оплатили сами из своего кармана. В том числе консультации иммунологов в Москве,которые и дали рекомендации воздержаться от дальнейшей вакцинации. И вообще то мы тоже налоги платим, если что.

[Kate]

Аргумент "их будут лечить за наши налоги" есть полный BS. Мы все платим налоги. Кто-то на велфере сидит, кто-то беженец, кто-то родителей пожилых привез - дальше что? Из моих налогов построены дороги, по которым вы ездете - давайте я вам буду это выставлять как аргумент на любую тему. Непривитые дети экономят государству драгоценные вакцины, если уж на то пошло. Государство на то и существует, чтобы эти налоги распределять. Есть также свободы, которыми каждый гражданин имеет право пользоваться. Так что не надо ни сожалений, ни обид. Обсуждайте проблему, но не притягивайте политику в ваши рассуждения.

[Serpentia]

Аргумент "их будут лечить за наши налоги" есть полный BS. Мы все платим налоги. Кто-то на велфере сидит, кто-то беженец, кто-то родителей пожилых привез - дальше что? Из моих налогов построены дороги, по которым вы ездете - давайте я вам буду это выставлять как аргумент на любую тему. Непривитые дети экономят государству драгоценные вакцины, если уж на то пошло. Государство на то и существует, чтобы эти налоги распределять. Есть также свободы, которыми каждый гражданин имеет право пользоваться. Так что не надо ни сожалений, ни обид. Обсуждайте проблему, но не притягивайте политику в ваши рассуждения.

в данном случае - эти налогами будут оплачиваться не гумманитарные проблемы и не человеколюбие - а чужое мракобесие. Есть разница! Стоимость вакцинации - просто не сопоставима со стоимостью лечения тяжелых инфекций.
Просто был задан вопрос - каким образом непривитые дети могут волновать всех остальных. Да хотя бы - именно этим, без всякой политики - "голый" рассчет.

[Serpentia]

Не переживайте вы так. Все обследования для сына мы оплатили сами из своего кармана. В том числе консультации иммунологов в Москве,которые и дали рекомендации воздержаться от дальнейшей вакцинации. И вообще то мы тоже налоги платим, если что.

Каждый отдельный случай - требует индивидуального подхода разумеется. НО Я бы не взялась делать какие-либо выводы , не видя ни ваших мед. документов, не зная диагнозов и не зная, кто именно вас консультировал, какие делались анализы и насколько это была медицина "основанная на доказательствах", а не мнение... НО очень часто люди заявляют об опасности прививок только на основе "после этого - значит по причине этого", не имея на руках никаких анализов, никаких проб, которые, кстати, в случае аллергических реакций сделать не так трудно. Случаи аллергии на какие-либо компоненты вакцины - встречаются, НО в таком случае - противникам привок было более бы логично бороться с апельсинами, они тоже вызывают у кого-то аллергию... Понятно, что если это аллерген - то его лучше избегать. НО аллергии - не столь массовое явление, как это пытаются представить противники прививок.

В данном случае - я просто ответила на вопрос, как непривитые дети могут волновать всех остальных. Да хотя бы так - что в данном случае (не считая подтвержденных и основанных на доказательствах случаев медицинских противопоказаний к прививкам) повышение нагрузки на медицинскую систему - это плата за чужое мракобесие и ошибочную логику "после этого - значит по причине этого".

[Kate]

в данном случае - эти налогами будут оплачиваться не гумманитарные проблемы и не человеколюбие - а чужое мракобесие.

Про мракобесие - это ваше личное субъективное мнение. Но его также можно рассматривать как цену предоставляемой свободы, куда входят и человеколюбие и гуманность, и терпимость, и много еще чего, если вам так проще. Терпимее надо быть и люди к вам потянуться сами, уважаемая.

[tuda_i_obratno]

Аргумент "их будут лечить за наши налоги" есть полный BS. Мы все платим налоги. Кто-то на велфере сидит, кто-то беженец, кто-то родителей пожилых привез - дальше что? Из моих налогов построены дороги, по которым вы ездете - давайте я вам буду это выставлять как аргумент на любую тему. Непривитые дети экономят государству драгоценные вакцины, если уж на то пошло. Государство на то и существует, чтобы эти налоги распределять. Есть также свободы, которыми каждый гражданин имеет право пользоваться. Так что не надо ни сожалений, ни обид. Обсуждайте проблему, но не притягивайте политику в ваши рассуждения.

в данном случае - эти налогами будут оплачиваться не гумманитарные проблемы и не человеколюбие - а чужое мракобесие. Есть разница! Стоимость вакцинации - просто не сопоставима со стоимостью лечения тяжелых инфекций.
Просто был задан вопрос - каким образом непривитые дети могут волновать всех остальных. Да хотя бы - именно этим, без всякой политики - "голый" рассчет.

Я думаю, что в целом обществу лучше, когда есть разные мнения. Когда можно по-разному. Вам же лучше, Serpentia, что есть недоверчивые, которые пристально следят за рукавами.

Кто знает, как ситуация сложиться завтра, может быть, люди без прививок будут обладать в чем-то большими шансами, чем привитые. You never know. Когда нет единого мнения, которое навязываеться сверху -- люди естественным образом будут принимать разные решения и тем самым обеспечивать разнообразие, некоторый спектр. Есть например теория что динозавры вымерли потому, что были очень хорошо приспособлены к среде, а среда стала четвергом, да еще и с дождичком.

Опять же имхо -- те прививки, которые делают уже десятилетия, и которые эффективны против очень тяжелых заболеваний -- я лично буду делать. На свой страх и риск. Кто-то может решить по-другому, его право.

[Serpentia]

Я думаю, что в целом обществу лучше, когда есть разные мнения. Когда можно по-разному. Вам же лучше, Serpentia, что есть недоверчивые, которые пристально следят за рукавами.

Кто знает, как ситуация сложиться завтра, может быть, люди без прививок будут обладать в чем-то большими шансами, чем привитые. You never know. Когда нет единого мнения, которое навязываеться сверху -- люди естественным образом будут принимать разные решения и тем самым обеспечивать разнообразие, некоторый спектр. Есть например теория что динозавры вымерли потому, что были очень хорошо приспособлены к среде, а среда стала четвергом, да еще и с дождичком.

Опять же имхо -- те прививки, которые делают уже десятилетия, и которые эффективны против очень тяжелых заболеваний -- я лично буду делать. На свой страх и риск. Кто-то может решить по-другому, его право.

В любом случае - в популяции есть дети, которым, действительно - из-за определенных состояний, проблем с теми же аллергиями - прививки лучше не делать... Я считаю - что если основанная на доказательствах (а не на домыслах!) медицина пришла к выводу, что прививка - зло для данного конкретного ребенка - то это нормально отказаться от прививок в данном конктретном случае. НО, когда отказ от прививок становится модой, когда люди начинают накручивать себе и делать выводы на основе "после этого - по причине этого" - то уже может в перспективе представлять опасность, и реально увеличивать награзку на систему здравоохранения. Конечно - мнения должны быть разные и решения должны быть разными, но очень печально - когда люди принимают решения не под влиянием всесторонних обследований, анализов и врачебной оценки, а, извините - начитавшись всякого бреда в Инете из серии О.Б.С. и накрутив себе.... В том то и суть - что мнения должны быть разные, но этот "крен" в антипрививочную сторону - мне кажется уже перешел в разряд моды.

[Serpentia]

=Про мракобесие - это ваше личное субъективное мнение. Но его также можно рассматривать как цену предоставляемой свободы, куда входят и человеколюбие и гуманность, и терпимость, и много еще чего, если вам так проще.

Знаете, если бы люди принимали бы решение об отказе от привок, пройдя всесторонние анализы, исследовав имунный статус, проделав пробы на аллергены и выявив, что это - действительно зло для данного конктретного ребенка - то это было бы обоснованное решение. А когда - вместо этого читают всякие,извините - байки и истории из разряда О.Б.С. и делают выводы на основе "после этого = по причине этого" - и не удосуживаются хотя бы посмотреть - статистику, статьи в научных журналах и начинают потом везде говорить: "прививки - зло" - то это мракобесие. ДА это мое ИМХО, но полагаю - у меня достаточные основания так думать. ПОтому что поддаваться интернетной истерии и верить форумным и жжным анонимам, которые пишут об "ужасных прививках" - не слишком хорошая основа для обоснованного мнения.

Терпимее надо быть и люди к вам потянуться сами, уважаемая.

спасибо - не надо... И так в жизни хватает бреда...

[mamida]

как я вас понимаю! Бреда становится все больше и больше. Распоясались совсем мракобесы.

[Alica]

Каждый отдельный случай - требует индивидуального подхода разумеется. НО Я бы не взялась делать какие-либо выводы , не видя ни ваших мед. документов, не зная диагнозов и не зная, кто именно вас консультировал, какие делались анализы и насколько это была медицина "основанная на доказательствах", а не мнение...

А вы что, врач? Почему ето вы решили что именно с вами я собираюсь совещаться? Да и выводы я могу сама сделать, без вашего одобрения. Мне достаточно мнения квалифицированых специалистов, основанных на необходимых исследованиях.
Что касается мракобесия, так в средние века мракобесием считалось то, что земля круглая. Не будем проводить аналогии?
А с апельсинами вообщето каждыи сам выбирает есть их или нет. Индивидуально решает. Почему с прививками вас так понесло? Сравните прививки с апельсинами и будет вам щастье

[Victoria]

Я считаю - что если основанная на доказательствах медицина пришла к выводу, что

в том-то и дело, что в медицине доказательств нет. а вот "статистики критической массы" -- сколько угодно :)