Маккейн на этот вопрос отвечает прямо: основной путь на сегодняшний день - это развитие атомной энергетики. Когда нефть стояла 10 долларов за баррель, естественно, особой экономической нужды в этом не было. Однако, когда, как вы сами пишите, реальная стоимость нефти превышает 80 долларов (и эта стоимость будет только расти в условиях современной структуры потребления энергии), другой альтернативы углеводородам просто не остается. А при массовом производстве рентабельность и безопасность АЭС могут быть очень высокими. Кроме того, за прошедшие десятилетия были испробованы и проверены на практике многие технологические решения.Биркин писал(а):Пока что сколько-нибудь масштабируемая и рентабельная альтернативная энергетика находится на уровне разговоров. Уже много лет кстати, говорят что еще Джимми Картер хотел это дело продвинуть но воз и ныне там.
предвыборные разговоры о независимости от нефти итд итп - это одно. Но как правило когда доходит до дела то очень быстро выясняется что есть термодинамические ограничения которые не позволяют этого реально достичь. Почитайте на досуге что означает понятие EROEI и как это соотношение выглядит для "альтернативных источников" по сравнению с традиционными, и Вам станет яснее почему буксуют благие предвыборные намерения
Замечу еще, что США - это единственная страна мира, которая сможет (разумеется, в сотрудничестве с другими цивилизованными странами) осуществить подобный проект, по сути, планетарного масштаба. Кстати, паровые машины тоже не в один день вошли в жизнь человечества.
