Это интересно.

[Проф. Преображенский]

Да и американская армия бай дефолт - вероятный противник.

Вот уж сказал, так сказал, проф., ты серьезно думаешь что возможно прямое столконовение российской и американской армий?

Неважно, что я думаю в данном случае. Странно, что ты не в курсе.

[Marmot]

Да и американская армия бай дефолт - вероятный противник.

Вот уж сказал, так сказал, проф., ты серьезно думаешь что возможно прямое столконовение российской и американской армий?

Неважно, что я думаю в данном случае. Странно, что ты не в курсе.

Не в курсе чего? Здравого смысла?

[Проф. Преображенский]

Странно, что ты не в курсе.

Не в курсе чего? Здравого смысла?

Да нет, что американская армия бай дефолт - вероятный противник у российских стратегов.

[Marmot]

Странно, что ты не в курсе.

Не в курсе чего? Здравого смысла?

Да нет, что американская армия бай дефолт - вероятный противник у российских стратегов.

A что, статью тоже стратеги писали?
Мой пойнт как раз в том, что не надо следовать стереотипам российских генералов, а смотреть на вещи трезвым взглядом.

[Проф. Преображенский]

A что, статью тоже стратеги писали?
Мой пойнт как раз в том, что не надо следовать стереотипам российских генералов, а смотреть на вещи трезвым взглядом.

Полностью согласен. Вот логика:
1. С армией к России проблема.
2. опубликованы цифры потерь.
3. надо сравнить потери с чем-то, потому что истина познается в сравнении.
4. выбраны для сравнения штаты, поскольку: а. они публикуют цифры потерь в отличие от Китая, Индии, Ирана. б. это вероятный противник. с. самая сильная армия в мире. д. можно сказать образцовая армия.

Мне кажется, данная логика может иметь место.
Конечно, можно сравнить с КНДР или Гондурасом, но это не будет трезвым взглядом. Индия, Китай, Иран - ненамного лучше.

[Yuri1964]

... вот тяжёлые ракеты по старости снимут с вооружения и всё на вооружении не такие мощные боеголовки останутся так что 200-300 тысяч не более это меньше чем в гражданскую, вполне приемлимые потери.

И ради чего?

Важны не намерени, а возможности, сегодня не собирается нападать, а через 5-10 лет? кто его знает что будет? если есть техническая возможность надо её обязательно учитывать.

[Groundhog]

Важны не намерени, а возможности, сегодня не собирается нападать, а через 5-10 лет?"

- состояние кажись ПАРАНОИЯ называется?

Цитатка из РОССИЙСКОГО мед справочника:
"Нередко они становятся опасными, особенно т. н. преследуемые преследователи, которые вступают в борьбу с мнимыми врагами..."

[Yuri1964]

Важны не намерени, а возможности, сегодня не собирается нападать, а через 5-10 лет?"

- состояние кажись ПАРАНОИЯ называется?

Цитатка из РОССИЙСКОГО мед справочника:
"Нередко они становятся опасными, особенно т. н. преследуемые преследователи, которые вступают в борьбу с мнимыми врагами..."

Так Бисмарк говорил, не похоже чтобы он был параноиком.

[LeeVan]

Важны не намерени, а возможности, сегодня не собирается нападать, а через 5-10 лет?"

- состояние кажись ПАРАНОИЯ называется?

Цитатка из РОССИЙСКОГО мед справочника:
"Нередко они становятся опасными, особенно т. н. преследуемые преследователи, которые вступают в борьбу с мнимыми врагами..."

Цитатка из РОССИЙСКОГО мед справочника:
"Женатые мужчины живут дольше, а холостые - интереснее. "

[Stanislav]

Народ, вы вообще в курсе, что и Россия и США на сегодня имеют 10000 стратегических ядреных зарядов?
И вот тут фокус - тактические ядерные заряды и заряды лежащие на складе (без носителей) - не лимитируются! Сколько их? Никто не знает. Неважно какая у кого армия - достаточно просто взорвать СВОИ боеголовки и стабилизец. Всем.
http://en.wikipedia.org/wiki/START_I

[Victoria]

а посему никто ни на кого нападать не будет... omg, вроде бы холодную войну не объявляли...

[Yuri1964]

Народ, вы вообще в курсе, что и Россия и США на сегодня имеют 10000 стратегических ядреных зарядов?
И вот тут фокус - тактические ядерные заряды и заряды лежащие на складе (без носителей) - не лимитируются! Сколько их? Никто не знает. Неважно какая у кого армия - достаточно просто взорвать СВОИ боеголовки и стабилизец. Всем.
http://en.wikipedia.org/wiki/START_I

Давно намного меньше, России против США реально может сеёчас применить около 1000 вот сценарий:
90% уничтожается первым ударом остаётся примерно 100, ракеты старые полетят реально не более 80 затем 95% сбивается ПРО т.е. долетит реально 3-4 заряда что уже не смертельно, а через 10 лет останется только 200 боеголовок т.е. долетит одна может быть, а взрывать на своей территории
я думаю что ядергая зима это сказка никаго этим не напугать.

[Marmot]

Народ, вы вообще в курсе, что и Россия и США на сегодня имеют 10000 стратегических ядреных зарядов?
И вот тут фокус - тактические ядерные заряды и заряды лежащие на складе (без носителей) - не лимитируются! Сколько их? Никто не знает. Неважно какая у кого армия - достаточно просто взорвать СВОИ боеголовки и стабилизец. Всем.
http://en.wikipedia.org/wiki/START_I

Давно намного меньше, России против США реально может сеёчас применить около 1000 вот сценарий:
90% уничтожается первым ударом остаётся примерно 100, ракеты старые полетят реально не более 80 затем 95% сбивается ПРО т.е. долетит реально 3-4 заряда что уже не смертельно, а через 10 лет останется только 200 боеголовок т.е. долетит одна может быть, а взрывать на своей территории
я думаю что ядергая зима это сказка никаго этим не напугать.

Ндаа... расчеты выглядят весьма логично, возразить что-либо на такое практически невозможно.
Для тех, кто не верит в "возможности" российских ракет можно почитать информацию от, так сказать, участников событий:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpB ... php?t=9096

[Yuri1964]

Народ, вы вообще в курсе, что и Россия и США на сегодня имеют 10000 стратегических ядреных зарядов?
И вот тут фокус - тактические ядерные заряды и заряды лежащие на складе (без носителей) - не лимитируются! Сколько их? Никто не знает. Неважно какая у кого армия - достаточно просто взорвать СВОИ боеголовки и стабилизец. Всем.
http://en.wikipedia.org/wiki/START_I

Давно намного меньше, России против США реально может сеёчас применить около 1000 вот сценарий:
90% уничтожается первым ударом остаётся примерно 100, ракеты старые полетят реально не более 80 затем 95% сбивается ПРО т.е. долетит реально 3-4 заряда что уже не смертельно, а через 10 лет останется только 200 боеголовок т.е. долетит одна может быть, а взрывать на своей территории
я думаю что ядергая зима это сказка никаго этим не напугать.

Ндаа... расчеты выглядят весьма логично, возразить что-либо на такое практически невозможно.
Для тех, кто не верит в "возможности" российских ракет можно почитать информацию от, так сказать, участников событий:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpB ... php?t=9096

Да там 20 страниц о чём там?

[Marmot]

Народ, вы вообще в курсе, что и Россия и США на сегодня имеют 10000 стратегических ядреных зарядов?
И вот тут фокус - тактические ядерные заряды и заряды лежащие на складе (без носителей) - не лимитируются! Сколько их? Никто не знает. Неважно какая у кого армия - достаточно просто взорвать СВОИ боеголовки и стабилизец. Всем.
http://en.wikipedia.org/wiki/START_I

Давно намного меньше, России против США реально может сеёчас применить около 1000 вот сценарий:
90% уничтожается первым ударом остаётся примерно 100, ракеты старые полетят реально не более 80 затем 95% сбивается ПРО т.е. долетит реально 3-4 заряда что уже не смертельно, а через 10 лет останется только 200 боеголовок т.е. долетит одна может быть, а взрывать на своей территории
я думаю что ядергая зима это сказка никаго этим не напугать.

Ндаа... расчеты выглядят весьма логично, возразить что-либо на такое практически невозможно.
Для тех, кто не верит в "возможности" российских ракет можно почитать информацию от, так сказать, участников событий:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpB ... php?t=9096

Да там 20 страниц о чём там?

O то же о чем и ты пишешь, что скоро летать будет нечему, ракеты Россия делать разучилась...
Просто там много занимательных деталей, про ракеты, подводные лодки, культуру производства etc.