mikei писал(а):Но прошу заметить, что я говорил о обычном телевизоре, а не HD (дороже и больше, как прпавило), с другой стороны 1080 HD - это как правило экран больше 32".
Я с самого начала подразумевал одинаковое разрешение, иначе сравнение смысла не имеет - при меньшем разрешении ТВ естественно в пролете. Вот о чем я вначале был не в курсе, и выяснил в процессе, так о том, что ТВ 1080p действительно бывают лишь больших диагоналей. В этом собственно и уникальность телевизора BenQ, с вопроса о котором все и началось.
Кстати, сам производитель пишет о нем: "Full HD LCD TV screen contain twice the picture detail of previous generation LCD screen (1355x768) technology". Что еще раз подтверждает, что это именно телевизор - мониторы таких размеров никогда не имели низких и нестандартных разрешений. И дальше там лишь упоминается, что он "PC Compatible", "it's also a full-featured LCD monitor". Просто в статье его некорректно назвали "монитором с функцией ТВ", откуда и пошла путаница.
mikei писал(а):Но что интересно такого размера комп. мониторы все-равно имеют тоже разрешение 1920х1080, а при увеличении до 2560х1600, цена уже зашкаливает за 2 тыс., что больше аналогичного размера телевизора в 3-4 раз. Так что может и одно и тоже, особенно у noname.
При тех же разрешениях однозначно одно и то же! Можешь мне поверить.
mikei писал(а):Согласен, что любая ширпотребная технология выходит из уже готовой военно-профессиональной. Но не согласен, что у цифрового сигнала нет сигнал/шум. Цифровой элемент состоит из тех же транзисторов-диодов и между элементами есть интерференции всякого рода.
В принципе да, однако в случае LCD монитора с подключением "по цифре" все просто - каждая полоска жидких кристаллов получает однозначный сигнал, который не отличается от посылаемого компьютером, поскольку доходит в виде цифрового значения. Уж для безошибочного различения значений битов 0 и 1 даже с учетом интерференции электронные схемы достаточно отработаны. Единственное, где происходит перевод цифры в аналог, и "возможны варианты" - это напряжение, подаваемое на ячейку и соответственно угол, на который поворачиваются кристаллы, что дает разную интенсивность проходящего света. Но в случае больших отклонений от заданного значения это будет сильно заметно - оттенки цвета будут другими. С цветами же у телевизоров все нормально - явный брак не встречается, тут они скорее наоборот дадут фору многим дешевым мониторам.
mikei писал(а):Хотя это с какой стороны на цифровую характеристику смотреть. А то и угол зрения бы был 360 гр. Т.е. характеристики может как-бы не быть или ей можно пренебречь, но физически она есть.
Кстати, угол обзора у типичных телевизоров (кроме может самых дешевых) - как раз почти "360".

Точнее, естественно, половина этого - 178°, т.е. практически возможный максимум для плоского изображения. Обусловлено это тем, что в отличие от монитора, телевизор часто смотрят несколько человек, поэтому эта характеристика очень важна. Так что с этой точки зрения телевизор даже предпочтительнее монитора. Подобные LCD панели (*VA/IPS) используются только в дорогих моделях мониторов.
mikei писал(а):А то опять же все сони показывали бы одинаково.
Да, еще уточню насчет Sony, которую ты упоминаешь уже второй раз. На них ссылаться вообще не стоит - они LCD панели сами уже довольно давно не производят. До недавнего времени сотрудничали с Samsung, а сейчас скооперировались с Sharp.