в чем разница?leprechaun писал(а):Стационарные - да. Портативные - нет.Waterbyte писал(а):дикий восток, чё с вас взять... у вас, поди, и радар-детекторы запрещены...leprechaun писал(а):В Онтарио за +50: ужосы
Подсказываю, что ограничение там по какому-то недоразумению, качество дороги на уровне 1-го хайвея, перекрестков нет, едущий со скоростью 50 км/ч наоборот, будет создавать аварийную обстановкуWaterbyte писал(а):а зачем ты им подсказываешь? думаешь, никто из работающих в ситях, айсибисях, и арсиэмпях в каморку не заглядывают?
А, сорри, перепутал радары с радар-детекторамипапа Карло писал(а):в чем разница?leprechaun писал(а):Стационарные - да. Портативные - нет.Waterbyte писал(а):дикий восток, чё с вас взять... у вас, поди, и радар-детекторы запрещены...leprechaun писал(а):В Онтарио за +50: ужосы
Это как это? Обычный антирадар, который на торпедо кидается, считается каким?leprechaun писал(а):Стационарные - да. Портативные - нет.
а они разные бывают, активные и пассивные. активные подавляют сигнал отклика полицейского радара своим собственным сигналом, то есть "светят" в ответ. такие и не разрешены, небось. а пассивные только регистрируют наличие излучения радаров (ну и попутно замеряют кое-какие параметры этого излучения). почему их кое-где запрещают - я не знаю. что лепрекон под "стационарными" имел в виду, я тоже не знаю, но, вероятно, как раз активные.Fedor P. писал(а):Это как это? Обычный антирадар, который на торпедо кидается, считается каким?leprechaun писал(а):Стационарные - да. Портативные - нет.
Говорю же, перепутал детекторы с радарами.Waterbyte писал(а):а они разные бывают, активные и пассивные. активные подавляют сигнал отклика полицейского радара своим собственным сигналом, то есть "светят" в ответ. такие и не разрешены, небось. а пассивные только регистрируют наличие излучения радаров (ну и попутно замеряют кое-какие параметры этого излучения). почему их кое-где запрещают - я не знаю. что лепрекон под "стационарными" имел в виду, я тоже не знаю, но, вероятно, как раз активные.Fedor P. писал(а):Это как это? Обычный антирадар, который на торпедо кидается, считается каким?leprechaun писал(а):Стационарные - да. Портативные - нет.
дык, они придумают автомобиль вместе с правами отбирать...simon писал(а):Выход: покупать запасной автомобиль для такого случая
Наверное имеется в виду "спуск" по Southridge Dr (10th ave заканчивается раньше).Toland писал(а):10-я улица в New West. перед Marine Dr. тоже самое.
Засады там бывают (на углу с Byrnepark Dr), видел пару раз бравых хлопцев с "радаром", ловят на спуске.Toland писал(а): Удивляюсь, можно хорошо бюджет города пополнить, но никогда там не видел засады, а
ограничение так и висит
Мера разумная, если бы лимиты соответствовали дорогам и машинам. Ведь действительно есть немало мест, где вообще никто не едет с указанной скоростью - просто потому что дорога такая, что по ней совершенно безопасно ехать 80 вместо 50. Тот же упомянутый участок Marine Dr, где ограничение 50 - гораздо шире и безопаснее, чем, например, узехонький Lion's Gate Bridge, где ограничение 60. Или еще меня удивило, например, что даже на двухполосных довольно узких и извилистых участках 3-го хайвея было ограничение 90, причем с такой скоростью и даже выше там можно было ехать совершенно нормально, в то время как на некоторых гораздо более широких, прямых, с разделителем участках хайвеев ближе к Ванкуверу часто бывает 80, а кое-где на таких же участках, которые просто не называются "highway", бывает и 60.Hoff писал(а):А чё все так разволновались-то ? Весьма разумная мера, одобрям, ибо нефик гонять.
В теории - да, надо, а на практике часто получается, что гораздо безопаснее ехать с превышением, потому что почти весь поток так идет, и как раз едущие по лимиту создают лишнюю опасность.Hoff писал(а):Есть такое, порой не поддаётся никакой логике, но установленный скоростной лимит соблюдать всё-таки надо.
За пьянство - согласен. А с превышением скорости - получается однобокое какое-то наказание. Я, например, считаю, что превышающие скорость - гораздо менее опасны, чем те, кто совершает запрещенные маневры, не включают сигналы поворота, вылазят при повороте в дальнюю полосу. Однако против таких уродов никаких мер не придумывают - копам гораздо легче в сухую солнечную погоду встать с радаром за кустиком на прямом безопасном участке дороги, где все едут с превышением, и "выполнять план".Hoff писал(а):Более жёстко и жестоко надо с ними, с нарушителями, а то не наказание а соплежуйство какое-то.
В потоке, да, спору нет. Но вот когда внаглую, игнорируя знаки, то таким однозначно - по самые помидоры.alpax писал(а):В теории - да, надо, а на практике часто получается, что гораздо безопаснее ехать с превышением, потому что почти весь поток так идет, и как раз едущие по лимиту создают лишнюю опасность...Hoff писал(а):Есть такое, порой не поддаётся никакой логике, но установленный скоростной лимит соблюдать всё-таки надо...
мня только приехал домой по первому, ну где копы скажите на милость - придурок с буквой N едет в левой полосе и тормозит весь трафик. И ноль реакции. Достали. Вот либо плакатов понавесили кип райт ексепт ту пасс или учить деньгами надо. Так это работа а радар просто стал и лови.alpax писал(а): Однако против таких уродов никаких мер не придумывают - копам гораздо легче в сухую солнечную погоду встать с радаром за кустиком на прямом безопасном участке дороги, где все едут с превышением, и "выполнять план".
