prince1183 писал(а):Чисто из экономических вглядов выходит, что public лучше.
Cотрудники скорее всего могут акции компании покупать ниже рыночной стоимости
не так все просто, да и разница, опять же, налогооблагаемая...
потом по всякому бывает - я работаю в частной компании, но получаю опционы от публичных, причем не от одной...
prince1183 писал(а):Я не совсем понял разницу между public и private.
торгуется или нет на бирже
И какие бенефиты приносит торговля/не торговля простому российскому имигранту?
соответственно разный стиль управления зачастую - частной компании не надо перед акционерами отчитываться, проще принимаются решения и т.п.
Ах, вот оно как...
Папа Карло! Можно мой голос перенести из Биг паблик в Биг прайвит?
таких, пожалуй, единицы...
и многие из них принадлежат зарубежным паблик компаниям (как та же костка лтд или дженерал моторс канада), то есть по сути все то же самое
Последний раз редактировалось Yury 29 ноя 2006, 13:52, всего редактировалось 1 раз.
Stanislav писал(а):
Папа Карло! Можно мой голос перенести из Биг паблик в Биг прайвит?
таких, пожалуй, единицы...
и многие из них принадлежат зарубежным паблик компаниям (как та же костка лтд или дженерал моторс канада, то есть по сути все то же самое
Специально использовал это слово надеясь увидить в коментах что лучше для наших людей. Я не работал тут в больших компаниях и хотел послушать чужое мнение.
Исходя из собственного опыта могу сказать что мне больше нравится маленькие и публичные компании. Маленькие потому что там карьерный и зарплатный рост стремительный. Твои косяки и ляпы легче проходят. Публичные из-за денег опять-же, публичные как мне показалось богаче и денег там на нужные вещи не считают и дают без проблем. Ну и конечно сток опшионс в маленькой и публичной можно получить хороший. Толку как правило от этого нет, но если вдруг выстрелит то профит может быть хорошим. У меня был опшионс под 200 тон ничего с этого не выгорело, но если бы хотя бы 1 доллар сверху удалось заработать, то было бы очень не плохо.
Наверно и в больших и публичных это возможно, но думаю не с нашим неизвестным прошлым.
Маленькие и частные были в моем случае очень жадные.
Кстати ещё интересен "вес" референса разных компаний. Ведь если идти допустим в IBM и в резюме до этого стоит допустим Telus, Bell, Shaw, HP или наборот какая-то маленькая никому неизвестная контора, которая ещё только пытается куда-то пробиться, то разница я думаю будет.
И как я понял, тут лучше не ждать несколько лет повышения - не факт что дождешься, а шагнуть в другую компанию ступенькой выше.
Есть другие мнения?
Stanislav писал(а):Маленькие конторы бедные - жмутся на железо, жмутся на софт и конечно жмутся на зарплату... ИМХО
Не факт. Если успешные, то совсем не бедные.
Alusya писал(а):
Аман Ванкуверский писал(а):Я на данном этапе своей жизни за маленькие - динамика быстрее. В больших конторах по 5 лет на каждой ступени сидеть не хочется.. Плюс в больших конторах сложнее что-либо изменить
Извините, чушь. Все от человека зависит .
Извиняю - сам считаю что "it depends" это правильный ответ в 99% случаев.
Alusya писал(а):Иная большая по динамичности маленькую за пояс заткнет.
Не понял, в результате "depends on the person" or "depends on the company"?
