[ОПРОС] А вам нравится творчество Пелевина?

[Victoria]

Индикатор интеллигентности (или умища) - это не то, что персонаж прочитал, а то, что он сам написал.

И куда бы тут "интеллектуальность" подклеить?

[Yury]

Стругацкие и Лем - индикатор интеллигентности. Если читал - то точно интеллигент..

псевдо

Это один из индикаторов. Можно сказать, что это необходимое, но не достаточное условие интеллигентности.
Кстати, а вы как? Читали?

гм,
Если читал - то точно интеллигент - странная формулировка необходимого, но недостаточного условия...

нет, не читал, но много думал о них,
продукт моих размышлений - не стоят они чтения, уровней маловато
(да и с польским у меня напряженка)

[Дочь л-та Шмидта]

И куда бы тут "интеллектуальность" подклеить?

Я хотела, но уж больно слово громоздко. У меня столько клея нет. Потом, это я о форуме говорю. О виртуальном общении. Когда, например, я скажу: "Таких людей, как этот Брут" , а некто добавит: "Поберегись - они сопрут", - это не будет мерилом ни моей, ни его интеллигентности. И даже интеллектуальности. Это будет вкусом сожранного бифштекса. То есть, и он, и я - познали бифштекс. И только-то. А вот все, что мы говорим на форуме (читай, пишем) - уже будет неким мерилом интеллигентности, или даже интеллектуальности, когда некто способен из меньшего силой умища сделать большее.

Вдогонку: интеллигентность на форуме можно почувствовать всего лишь по сообщениям персонажа. Например, в спорах на тему что такое хорошо, и что такое плохо. А вот интеллектуальность - не всегда. Она скорее видна в реале.

[Victoria]

... это я о форуме говорю. О виртуальном общении. Когда, например, я скажу: "Таких людей, как этот Брут" , а некто добавит: "Поберегись - они сопрут", - это не будет мерилом ни моей, ни его интеллигентности. И даже интеллектуальности. Это будет вкусом сожранного бифштекса. То есть, и он, и я - познали бифштекс. И только-то. А вот все, что мы говорим на форуме (читай, пишем) - уже будет неким мерилом интеллигентности, или даже интеллектуальности, когда некто способен из меньшего силой умища сделать большее.

Вдогонку: интеллигентность на форуме можно почувствовать всего лишь по сообщениям персонажа. Например, в спорах на тему что такое хорошо, и что такое плохо. А вот интеллектуальность - не всегда. Она скорее видна в реале.

Пожалуй, это хорошо -- чтобы читать интеллектуальную прозу, необязательно знакомиться с авторами лично.

[tuda_i_obratno]

И куда бы тут "интеллектуальность" подклеить?

Я хотела, но уж больно слово громоздко. У меня столько клея нет. Потом, это я о форуме говорю. О виртуальном общении. Когда, например, я скажу: "Таких людей, как этот Брут" , а некто добавит: "Поберегись - они сопрут", - это не будет мерилом ни моей, ни его интеллигентности. И даже интеллектуальности. Это будет вкусом сожранного бифштекса. То есть, и он, и я - познали бифштекс. И только-то. А вот все, что мы говорим на форуме (читай, пишем) - уже будет неким мерилом интеллигентности, или даже интеллектуальности, когда некто способен из меньшего силой умища сделать большее.

Вдогонку: интеллигентность на форуме можно почувствовать всего лишь по сообщениям персонажа. Например, в спорах на тему что такое хорошо, и что такое плохо. А вот интеллектуальность - не всегда. Она скорее видна в реале.

+1

Важен не уровень потребления, а уровень осмысления.

[Groundhog]

Интеллегентность и интеллектуальность вешицы то разные.
В любимом фильме устами Ванды:
Otto West: Don't call me stupid.
Wanda: Oh, right! To call you stupid would be an insult to stupid people! I've known sheep that could outwit you. I've worn dresses with higher IQs. But you think you're an intellectual, don't you, ape?
Otto West: Apes don't read philosophy.
Wanda: Yes they do, Otto. They just don't understand it. Now let me correct you on a couple of things, OK? Aristotle was not Belgian. The central message of Buddhism is not "Every man for himself." And the London Underground is not a political movement. Those are all mistakes, Otto. I looked them up.
Интеллектуалы могут и читать философию вопрос в том понимают ли они прочитанное.

[Groundhog]

Пардон в последнем предложении Интеллектуалов заменить интеллегентами.
Как говорил Шура я же автоматически. Пиво "High Gravity" крепковато
оказалось...

[Дочь л-та Шмидта]

От терминологии зависит. С интеллектуалами более-менее ясно: это человек, который может силой размышления увеличить информацию. Т.е., превратить малое знание в большее. С интеллигентами сложней: там много определений. Я пользуюсь боборыкинским: "Интеллигент - это человек, зарабатывающий на жизнь интеллектуальным трудом и имеющий по отношению к действующему государственному строю определенную гражданскую позицию, в плане привнесения в него изменений на благо общества".

Вот с этой точки зрения, по писанине на форуме легко вычислить человека интеллектуального труда в гражданской позиции. (Это я в том смысле, что ведь никаких действий не требуется - поговорим про Сенатскую, или про Баден-Баден).

[Dori]

Интеллегентность и интеллектуальность вешицы то разные.

+1

[Waterbyte]

трудно объяснить, что меня в его книгах привлекает

Безблагодатность?

[Stanislav]

Стругацкие и Лем - индикатор интеллигентности. Если читал - то точно интеллигент..

Хм... читал и тех и другого... но... как-то не чувствую себя интеллигентом...

[leprechaun]

Стругацкие и Лем - индикатор интеллигентности. Если читал - то точно интеллигент..

Хм... читал и тех и другого... но... как-то не чувствую себя интеллигентом...

+1

[Desmana]

Обычно если у автора мне не нравится первая , ну там - вторая вещь, дальше я время на него уже не трачу.

У меня тоже самое было с Лемом и Стругацкими, у первого я начал читать, про какой-то там бредовый океан, меня чуть не вырвало.
А у Стругацких вообще мутотень какая-то была про насекомых...

У Лема, исходя из вашей специализации и мировоззрения, вам нужно начинать со "Звездные дневники Йона Тихого" (в первую очередь рассказы, а потом, если пойдет - то и романы про него же) и с "Кибериада".

У "Стругацких" - какие-такие насекомые??? Жук в муравейнике что-ли?
Если не читали ничего, то начните с "Понедельник начинается в субботу".
А дальше - лучше все в хронологическом (по времени написания) порядке, начиная с "Попытка к бегству" и "Трудно быть Богом". Вещи, написанные раньше - лучше не читать.

Но вообще, опять-таки исходя из того чем вы занимаетесь и о чем тут рассуждаете - вам в перую очередь необходимо прочитать Лема. Хотя бы то, что я посоветовала.

P.S.
Мармотик, послушайтесь моего совета, прочитайте хотя бы Звездные дневники , Кибериаду и Понедельник. Это все вещи мало того что философские, они еще и зашибенно смешные.

[Yury]

десмана, вы серьезно?

[Desmana]

Стругацкие и Лем - индикатор интеллигентности.

Оценивать человека по тому, что он читал или не читал - это, по-моему, так же неправильно, как оценивать здоровье человека по количеству сожранных бифштексов. Индикатор интеллигентности (или умища) - это не то, что персонаж прочитал, а то, что он сам написал (гуглосрач не в счет).

На первом этапе созревания творческой и интеллигентной личности - человек читает. На втором этапе (у кого он наступает) - он начинает писать сам.