ПМГ-РВ2 (продолжение 2)

[Waterbyte]

вы со мной спорите или с дудликом? ай, хотя в любом случае - бесполезно...

[Serpentia]

вы со мной спорите или с дудликом? ай, хотя в любом случае - бесполезно...

в данном случае - с вами - НЕ спорю... Просто то ли вы не поняли, то ли я. В чем, вообще, вопрос то? Зачем я эту цитату привела? Я - объяснила... Согласна я или нет с оценкой автора (отношения канадцев)? Не анализировала... А цифры - так это к ООН вопросы, а не к данной статье. Они то, собственно, и представляли для меня самый большой интерес.

Вас чем-то смутила авторская оценка отношения канадцев? Я - честно, не знаю... вам - видней.

[Waterbyte]

Зачем приводить в качестве аргумента в споре цитату, с которой не то согласен, не то не согласен, в общем, которую не анализировал? В чём смысл? Словарной массой задавить? Так оппонент, может, из таких же будет, из ваших? Вы ему - слово, он вам - десять, а смысла - ноль.

мне-то пофиг, я в этом не участвую, я просто пиво пью. так, заметки проходящего мимо...

on the second thought, полезно с точки зрения сохранения русского языка... но, опять же, вам-то оно зачем?

[Serpentia]

Зачем приводить в качестве аргумента в споре цитату, с которой не то согласен, не то не согласен, в общем, которую не анализировал? В чём смысл? Словарной массой задавить? Так оппонент, может, из таких же будет, из ваших? Вы ему - слово, он вам - десять, а смысла - ноль.

мне-то пофиг, я в этом не участвую, я просто пиво пью. так, заметки проходящего мимо...

on the second thought, полезно с точки зрения сохранения русского языка... но, опять же, вам-то оно зачем?

В этой цитате мне интерсны были цифры... У вас бывает так, что читаете какой-то текст и с отдельными предложениями в этом тексте -соглашаетесь, с отдельными - нет? Или у вас - или черное или белое? Или целиком - согласен, или - целиком - не согласен? НО это уже, пардон, максимализм какой-то...

Можно было, конечно, только этот отрывок с цифрами привести, но мне хотелось представить ВСЮ статью, целиком, чтобы показать, что Дадлик выхватил только половину текста...

А вас чем смутила то фраза автора(ЦИТ.):

"Хорошо ли? Как известно, особенно хорошо не тогда, когда хорошо тебе, а когда плохо соседу. Это возмутительная, жлобская истина – а ведь какая верная, ведь в глубине души самый порядочный и справедливый человек нет-нет, да и поймает себя на злорадстве и недоброжелательности по отношению к своему ближнему. Поэтому канадцы вполне могут отвести душу над несчастливым тринадцатым местом Соединенных Штатов."

Или вы просто сразу не поняли - что это цитата, а не мои собственные измышления на тему?

Ну я, допустим, считаю, что подача материала грубая... Хотя, замечу, что фраза эта очень обтекаемая и прямых характеристик канадцев в ней нет и по сути, даже если бы это была МОЯ фраза, ваш вопрос "вы уверены в том, что правильно понимаете то, как канадцы различают, что такое хорошо, и что такое плохо?" НЕ корректен. Потому что в цитате не идет речь о различении хорошего и плохого канадцами. Есть общая фраза (которая к канадцам отношения не имеет): Как известно, особенно хорошо не тогда, когда хорошо тебе, а когда плохо соседу. ("как известно" - т.е. идет отсылка к некой общеизвестной истине, возможно, к известной русской поговорке на эту тему - с этим, конечно, поспорить можно, НО "тебе" бывают разные, возможно, какому-то "тебе", в самом деле, в таких ситуациях "хорошо"). Дальше еще она общая фраза, с которой трудно поспорить:
"в глубине души самый порядочный и справедливый человек нет-нет, да и поймает себя на злорадстве и недоброжелательности по отношению к своему ближнему"...

А дальше идет вероятностное суждение: "канадцы вполне могут отвести душу". Так вот, собственно, возникает вопрос "могут или не могут канадцы отвести душу". Видимо, какие-то канадцы "вполне могут", ни вы же, ни я (ни автор статьи, кстати) не могут отвечать за всех канадцев сразу...

НО это, в общем, не отменяет того факта, что (ЦИТ. из той же статьи):
Надо сказать, что в ООН не зря едят свою зарплату: с 1990 года эта организация собирает и обрабатывает гигантскую статистику по всем странам мира, чтобы на основании сотен различных факторов подвести итог, где лучше жить, или, проще говоря, подсчитать Human Development Report. Среди этих факторов есть и довольно спекулятивные, например, представительство женщин в кабинете министров.
Итак, четвертое место Канады... Смотря с чем сравнивать. Например, сравним с Россией: 71-е место. Украина – 85-е, Беларусь – 68-е, Израиль – 21-е.

[Waterbyte]

аще...

[Uncle Dudley]

Непонятно,
1. почему небольшая территория - лучше?
2. чем мешает Квебек?
3. отсутствие "многокультурности", наверно, хорошо для коренных норвежцев... Но если я русский?
4. почему хорошо, если, например, я - русский, предположим православный, имею акцент и не знаю норвежского - то мне не промолчат и выскажут?
5. при чем тут "потребность танцевать свои народные танцы по всякому поводу"?
6. нужны ли норвежцам иммигранты, а если не нужны, то какого хрена мы сравниваем Норвегию с Канадой?

у этой статьи есть концовка, про которую Дадлик предусмотртельно забыл... На самом деле - не так все плохо по сравнению с Норвегией - 4ое место - не первое... НО все-таки ближе к началу, чем к концу

Я не могу приводить все полностью, форум не для того, только фрагменты, только что мне интересно. Кто захочет, тот найдет полный документ.
Это четвертое место - примерно как среднебольничная температура? Интересно, учитывает ООН теневой бизнес или нет.

[Serpentia]

Я не могу приводить все полностью, форум не для того, только фрагменты, только что мне интересно. Кто захочет, тот найдет полный документ.
Это четвертое место - примерно как среднебольничная температура? Интересно, учитывает ООН теневой бизнес или нет.

Ну да, Дадлик у нас - самый умный (и знает о том, что экономика развивается циклически)... а куча экспертов ООН - дураки...

[Uncle Dudley]

Я не могу приводить все полностью, форум не для того, только фрагменты, только что мне интересно. Кто захочет, тот найдет полный документ.
Это четвертое место - примерно как среднебольничная температура? Интересно, учитывает ООН теневой бизнес или нет.

Ну да, Дадлик у нас - самый умный (и знает о том, что экономика развивается циклически)... а куча экспертов ООН - дураки...

Дураки? В смысле? Это я сказал или ты?
Может и так, я не проверял. Априори знаю, что статистика - проститутка, обслуживающая интересы правящего класса. Поэтому ничему не удивлюсь, надо смотреть методики подсчета, анализировать.
В качестве примера приведу самую лучшую по статистике американскую медицину. Вот только nеаrly 47 million Americans, or 20 percent of the pоpulation undеr the age of 65, wеrе withоut health insurаnce in 2008.

[Serpentia]

Я не могу приводить все полностью, форум не для того, только фрагменты, только что мне интересно. Кто захочет, тот найдет полный документ.
Это четвертое место - примерно как среднебольничная температура? Интересно, учитывает ООН теневой бизнес или нет.

Ну да, Дадлик у нас - самый умный (и знает о том, что экономика развивается циклически)... а куча экспертов ООН - дураки...

Дураки? В смысле? Это я сказал или ты?
Может и так, я не проверял. Априори знаю, что статистика - проститутка, обслуживающая интересы правящего класса. Поэтому ничему не удивлюсь, надо смотреть методики подсчета, анализировать.
В качестве примера приведу самую лучшую по статистике американскую медицину. Вот только nеаrly 47 million Americans, or 20 percent of the pоpulation undеr the age of 65, wеrе withоut health insurаnce in 2008.

Вообщ-то, ООН - международная организация... Это ваше "априори" - оно только в вашей голове априори... Я сомневаюсь, например, что тот же (амеиканский) Гэллап врет (хотя у них есть, как и в любой статистике - погрешность в опрсах). Пардон, кроме правящего класса - есть еще и репутация ученых.

Про ООН. У вас есть какие-то ФАКТЫ, что статистика ООН врет? Я думаю, что НЕТ, кроме ВАШЕГО (личного) "априори". Тем более, там рассматриваются объективные критерии, а не только данные опросов. Вы, наверное, что-то такое знаете - что ООН не знает. Так расскажите нам об этом... С ЦИФРАМИ!

Что касается медицины - вы опять занимаетесь подменой понятий... В данном случае - путаете качество медицины (ее технологичность, уровень диагностики) и ее доступность... Про доступность - я так понимаю, американцы сами признают, что не все в порядке.... и, вроде, Обама как раз с этим собирается что-то делать.

[Uncle Dudley]

Что касается медицины - вы опять занимаетесь подменой понятий... В данном случае - путаете качество медицины (ее технологичность, уровень диагностики) и ее доступность... Про доступность - я так понимаю, американцы сами признают, что не все в порядке.... и, вроде, Обама как раз с этим собирается что-то делать.

А... понятно. Тогда получается и в СССР была одна из лучших медицин в мире.

Кстати, отметь
- Canada's 11th place position in the report's Human Poverty Index по тем же данным ООН.
- Canada ranked 18th in the per capita Gross Domestic Product category with $38,812 U.S., well back of Liechtenstein and its $85,382US per capita GDP.

[Serpentia]

Что касается медицины - вы опять занимаетесь подменой понятий... В данном случае - путаете качество медицины (ее технологичность, уровень диагностики) и ее доступность... Про доступность - я так понимаю, американцы сами признают, что не все в порядке.... и, вроде, Обама как раз с этим собирается что-то делать.

А... понятно. Тогда получается и в СССР была одна из лучших медицин в мире.

Кстати, отметь
- Canada's 11th place position in the report's Human Poverty Index по тем же данным ООН.
- Canada ranked 18th in the per capita Gross Domestic Product category with $38,812 U.S., well back of Liechtenstein and its $85,382US per capita GDP.

cсылку на оригинал, пожалуйста... я, конечно, сама найду. НО есть такое понятие - как правила корректного цитирования... Надо посмотреть - кто там рядом и с какого конца идет рейтинг. И где там, допустим, Россия или Украина
Что касается медицины - то понятие "доступность" и "технологичность" - это РАЗНЫЕ вещи... а что ЛУЧШЕ - это уже дело вашего личного вкуса. Если лучшая - это самая доступная, то в СССР была хорошая медицина. Если лучшая - это самая технологичная, с самыми высокими стандартами диагностики - то медицина в СССР была так себе

[Uncle Dudley]

Что касается медицины - вы опять занимаетесь подменой понятий... В данном случае - путаете качество медицины (ее технологичность, уровень диагностики) и ее доступность... Про доступность - я так понимаю, американцы сами признают, что не все в порядке.... и, вроде, Обама как раз с этим собирается что-то делать.

А... понятно. Тогда получается и в СССР была одна из лучших медицин в мире.

Кстати, отметь
- Canada's 11th place position in the report's Human Poverty Index по тем же данным ООН.
- Canada ranked 18th in the per capita Gross Domestic Product category with $38,812 U.S., well back of Liechtenstein and its $85,382US per capita GDP.

cсылку на оригинал, пожалуйста... я, конечно, сама найду. НО есть такое понятие - как правила корректного цитирования... Надо посмотреть - кто там рядом и с какого конца идет рейтинг. И где там, допустим, Россия или Украина
Что касается медицины - то понятие "доступность" и "технологичность" - это РАЗНЫЕ вещи... а что ЛУЧШЕ - это уже дело вашего личного вкуса. Если лучшая - это самая доступная, то в СССР была хорошая медицина. Если лучшая - это самая технологичная, с самыми высокими стандартами диагностики - то медицина в СССР была так себе

Пытаешься доказать недоказуемое? В СССР и России - были и есть одни из лучших и передовых медицин. Недоступные для всех, но Партия собиралась с этим что-то сделать.

И опять же, при чем здесь Украина и Россия кто-нибудь объяснит мне? Я ни одним боком эти страны не затрагиваю. Даже могу предположить, что в некоей Замунде дела обстоят еще хуже, но при чем здесь Замунда?

[Serpentia]

Что касается медицины - вы опять занимаетесь подменой понятий... В данном случае - путаете качество медицины (ее технологичность, уровень диагностики) и ее доступность... Про доступность - я так понимаю, американцы сами признают, что не все в порядке.... и, вроде, Обама как раз с этим собирается что-то делать.

А... понятно. Тогда получается и в СССР была одна из лучших медицин в мире.

Кстати, отметь
- Canada's 11th place position in the report's Human Poverty Index по тем же данным ООН.
- Canada ranked 18th in the per capita Gross Domestic Product category with $38,812 U.S., well back of Liechtenstein and its $85,382US per capita GDP.

Про 11-ое место - данные за 2001 год. Вот что я нашла в Инете
http://www.cbc.ca/canada/story/2001/07/ ... 10710.html
дата Tuesday, July 10, 2001
Canada dropped from first to third place in the 2001 edition of the report which uses a complex formula to compare the overall quality of life in 174 countries. It was released Tuesday.
DISCUSSION: What do you think of Canada slipping to 3 in the UN study?
Kate Raworth says the UN has changed the way they calculate life expectancy in the report, which resulted in improved performances from other countries such as Norway and Australia, which placed first and second respectively.
She also pointed to Canada's 11th place position in the report's Human Poverty Index, noting that other countries are doing more to improve the lives of those living in poverty.

В Википедии есть данные за 2007-08 год
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Poverty_Index
Канада - на 8ом месте. При чем в рейтинге преставлены страны with the highest Human Development Index
The ranking is as follows (with the country with the lowest amount of poverty at the top) (т.е. первое место - самый низкий показатель poverty ) .

[Serpentia]

Пытаешься доказать недоказуемое? В СССР и России - были и есть одни из лучших и передовых медицин. Недоступные для всех, но Партия собиралась с этим что-то сделать.

И опять же, при чем здесь Украина и Россия кто-нибудь объяснит мне? Я ни одним боком эти страны не затрагиваю. Даже могу предположить, что в некоей Замунде дела обстоят еще хуже, но при чем здесь Замунда?

Потому что - все познается в сравнении... И 4ое место в Канаде - это мелочи жизни по сравнению с 71м местом в России.

Никогда в СССР и в России не было передовых медицин - посмотрите на данные младенческой смертности - например, которые напрямую зависят от развитости медицины... "Недоступные для всех" и, видимо, для самой партии тоже... то-то они все высокотехнологичные операции (типа шунтирования) делают в Германии

[Uncle Dudley]

DISCUSSION: What do you think of Canada slipping to 3 in the UN study?
Kate Raworth says the UN has changed the way they calculate life expectancy in the report, which resulted in improved performances from other countries such as Norway and Australia, which placed first and second respectively.

Это уже дешевые пропагандисткие отмазки, плохому танцору всегда что-нибудь мешает.