Стол - он, мой, дорогойvaquero писал(а):а зачем это объяснять? Ведь в другом языке все может быть по-другому. Просто сказать что так исторически сложилось и пусть заучивают.Игорь Николаевич писал(а):Как Вы объясните им, что стол - это ОН, а окно - ОНО? Все не так просто.
тогда не было бы раздела English Grammar: Nouns Gender :)Игорь Николаевич писал(а):В английском нет родов, кроме отдельных исключений, типа: queen - king, actress - actor.
одно другому вроде не мешает?Игорь Николаевич писал(а):Стол - он, мой, дорогойvaquero писал(а):а зачем это объяснять? Ведь в другом языке все может быть по-другому. Просто сказать что так исторически сложилось и пусть заучивают.Игорь Николаевич писал(а):Как Вы объясните им, что стол - это ОН, а окно - ОНО? Все не так просто.
Окно - оно, мое, дорогое
Как заучивать, когда необходимо ОСМЫСЛЕННО использовать в словосочетаниях и предложениях?
Присмотритесь ко всем словам, показанным на этой странице. В чем их особенность? В том, что они обозначают гендерную принадлежность (могут быть связаны с живым существом определенного пола, в основном человеком). То есть feminine может быть определено по female.Victoria писал(а):тогда не было бы раздела English Grammar: Nouns GenderИгорь Николаевич писал(а):В английском нет родов, кроме отдельных исключений, типа: queen - king, actress - actor.
http://www.clarkscript.com/english-gram ... ender.html
Исключения тоже есть, обычно персонажи из сказок, ну или на парусный фрегат могут сказать "она". А какого рода слова не связанные с полом человека? Какого рода в английском "стол", "шапка" и тд? Упражнение. Добавьте окончания, где необходимо:vaquero писал(а):одно другому вроде не мешает?Игорь Николаевич писал(а):Стол - он, мой, дорогойvaquero писал(а):а зачем это объяснять? Ведь в другом языке все может быть по-другому. Просто сказать что так исторически сложилось и пусть заучивают.Игорь Николаевич писал(а):Как Вы объясните им, что стол - это ОН, а окно - ОНО? Все не так просто.
Окно - оно, мое, дорогое
Как заучивать, когда необходимо ОСМЫСЛЕННО использовать в словосочетаниях и предложениях?
Игорь Николаевич, Ваше заявление "в английском языке нет родов" не соответствует действительности. Понятие рода имён существительных зафиксировано в грамматических справочниках. Какими средствами выражен род существительных в языке -- это "следующая глава в сравнительной лингвистике". Нельзя же на основании того, что в одном языке присутствуют одни формы, а в другом -- другие, говорить, что нет этого грамматического явления. :)Игорь Николаевич писал(а):Присмотритесь ко всем словам, показанным на этой странице. В чем их особенность? В том, что они обозначают гендерную принадлежность (могут быть связаны с живым существом определенного пола, в основном человеком). То есть feminine может быть определено по female. :) Исключения тоже есть, обычно персонажи из сказок, ну или на парусный фрегат могут сказать "она". А какого рода слова не связанные с полом человека? Какого рода в английском "стол", "шапка" и тд?Victoria писал(а):тогда не было бы раздела English Grammar: Nouns Gender :)Игорь Николаевич писал(а):В английском нет родов, кроме отдельных исключений, типа: queen - king, actress - actor.
http://www.clarkscript.com/english-gram ... ender.html
Так в том и проблема, что все слова не имеющие гендерной принадлежности в русском языке имеют разные рода. Самое сложное объяснить, что "стол" - это не "оно", а "он", то есть предмет, который почему то имеет пол.Victoria писал(а): Chair, table, tree, star, mountain, street, book, car, school,
paper, pencil and computer are few of the neuter nouns which We use regularly.
http://www.english-for-students.com/Noun-Gender.html
это не проблема. это уже методическая задача. нет смысла "калькировать" грамматические понятия в процессе объяснения в данном случаеИгорь Николаевич писал(а):Так в том и проблема, что все слова не имеющие гендерной принадлежности в русском языке имеют разные рода. Самое сложное объяснить, что "стол" - это не "оно", а "он", то есть предмет, который почему то имеет пол.
Поэтому смотрите мой пост, помещенный в 11.48Victoria писал(а): это не проблема. это уже методическая задача
кстати, это самое лёгкое :)Игорь Николаевич писал(а):Самое сложное объяснить, что "стол" - это не "оно", а "он"
Игорь Николаевич, я внимательно читаю сообщения, особенно Ваши. :DИгорь Николаевич писал(а):Поэтому смотрите мой пост, помещенный в 11.48
Это самое сложное, Вы уж поверьте мне.Victoria писал(а):кстати, это самое лёгкое
:D :D :DИгорь Николаевич писал(а):Это самое сложное, Вы уж поверьте мне.Victoria писал(а):кстати, это самое лёгкое :)
Ну, хоть, заработает...Игорь Николаевич писал(а):Если у Вас нет педагогического образования, ничему Вы его не научите, извините.mikei писал(а): Я же тоже не учитель и понятия не имею, как учить русскому....
ещё раз кстати, если любой человек сможет это объяснить, не прибегая "к высоким методическим материям", а другой человек его поймёт и станет успешно применять на практике, специальное образование тогда и необязательно :)Игорь Николаевич писал(а):Поэтому смотрите мой пост, помещенный в 11.48Victoria писал(а): это не проблема. это уже методическая задача