puzzles на интервью

[CdR]

netghost. Ты мня так запутал, что у меня даже аргумент потрялись.
препроцессинг после компиляции я не готов осознать.

[netghost]

Ну я имел ввиду, что обработка комментариев тоже может производиться на стадии препоцессинга, чтобы сразу выкинуть их нафик

[CdR]

Ну я имел ввиду, что обработка комментариев тоже может производиться на стадии препоцессинга, чтобы сразу выкинуть их нафик

Дык.... собственно, так и есть, насколько понимаю. В том то и суть, чтобы подсунуть #define в нужный момент, чтобы на этапе компиляции ошибок не возникло, а результат отличался и программа ьы это понялаю

[aldep]

А мне такие "олимпиадные" вопросы нравятся. И когда я в роли интервьюера и когда в роли интервьюруемого.
Причем работают они только когда, отвечающий не знал вопрос заранее, а решил его на интервью.
Для интервьюера ответ показывает умеет ли человек нестандартно мыслить, может находить решения не только из своего прошлого или копаясь в гугле, но и сам генерировать идеи. До уровня использования чужих идей, действительно, как говорил aissp, можно и очень старательную мартышку за длительное время довести, а вот до уровня генерации своих идей мартышка никогда не дотянет.

Когда мне задают похожие вопросы на интервью, во-первых мне сразу становится интересно, во-вторых это показывает, что есть шанс, столкнутся с чем-то нестандартным во время работы.

[aissp]

Поспорю, я вот соображаю довольно медленно, если есть в голове паттерн или слыщал подобное, то да быстро если нет, то загружаю процессор фоновым заданием. Мне кажется что етот скилз, быстро рещать нестандартные задачи в нервной обстановке, больше подходит пилотам истребителей, а не программистам.

Впрочем ето мое сугубое имху

[aldep]

Поспорю, я вот соображаю довольно медленно, если есть в голове паттерн или слыщал подобное, то да быстро если нет, то загружаю процессор фоновым заданием. Мне кажется что етот скилз, быстро рещать нестандартные задачи в нервной обстановке, больше подходит пилотам истребителей, а не программистам.

Впрочем ето мое сугубое имху

А как иначе понять умеет человек решать нестандартные задачи или нет?

Можно дать человеку побольше времени и постараться снизить уровень нервничания. Мне кажется, что обстановка сейчас такая, что хороший спец не будет так уж нервничать на интервью - работы довольно много.
Кроме того, необязательно чтобы он уж все решил, достаточно чтобы показал направление мыслей, куда бы он стал копать. Если человек просто говорит: "я не знаю" это одно, а если он говорит: "тут можно попытаться по индукции", то это уже другое дело

Все, конечно, тоже имхо

[Meadie]

Поспорю, я вот соображаю довольно медленно, если есть в голове паттерн или слыщал подобное, то да быстро если нет, то загружаю процессор фоновым заданием. Мне кажется что етот скилз, быстро рещать нестандартные задачи в нервной обстановке, больше подходит пилотам истребителей, а не программистам.

Впрочем ето мое сугубое имху

А как иначе понять умеет человек решать нестандартные задачи или нет?

Можно дать человеку побольше времени и постараться снизить уровень нервничания. Мне кажется, что обстановка сейчас такая, что хороший спец не будет так уж нервничать на интервью - работы довольно много.
Кроме того, необязательно чтобы он уж все решил, достаточно чтобы показал направление мыслей, куда бы он стал копать. Если человек просто говорит: "я не знаю" это одно, а если он говорит: "тут можно попытаться по индукции", то это уже другое дело

Все, конечно, тоже имхо

Интересно, и сколько раз в год обычному разработчику/кодировщику/тест-инженеру реально приходится решать нестандартные задачи по логике и программированию с использованием заведомо неизвестных ему приемов решения, а тем более в экстремальной обстановке?

Я могу понять, что подобные навыки нужны ученому-исследователю, изобретателю, аналитику, некоторым специалистам в предметной области (включая специалистов в области разработки ПО, когда проектируются принципиально новые шаблоны для других программистов). Однако, если задача и ее решение сформулированы в рамках предметной области, то дальше уже остается только разработать архитектуру, которая позволит удовлетворить заданным функциональным и нефункциональным требованиям, и написать код реализующий нужный функционал - чисто инженерная работа. Здесь выполнение задачи состоит в выборе и применении стандартных шаблоны и приемов программирования, которые прописаны в учебниках и документации до последней запятой.

Более того, на мой взгляд, для подавляющего большинства разработчиков умение решать нестандартные задачи является ненужным и даже вредным. Пусть лучше человек в совершенстве знает существующие шаблоны и приемы - и быстро, качественно и уверенно их использует. В 99.9% случаев этого будет достаточно. Если в 0.1% случаев человек увидит, что арсенала его знаний не хватает для выполнения конкретной задачи - он обратится за консультацией к старшим товарищам. Именно так и работают инженеры в других областях: они наизусть знают свои шаблоны - спецификации и используют их для решения конкретных задач.

Я частенько бывал свидетелем, когда горе-программисты пыхтя по несколько дней выдавали свое собственное решение, как им казалось "нестандартной задачи", способы решение которой изучались в институте. Им казалось, что этим своим умением они могут компенсировать незнание шаблонов и лучшего опыта коллег.

Конечно, если программист является по совместительству и исследователем в предметной области, то навыки эвристической деятельности могут быть им и востребованы, но таковых специалистов не так уж и много, по крайней мере, по сравнению с количеством людей, которым задают подобные вопросы на интервью.

[Alusya]

ИМХО, от специфики работы зависит. У нас например в группе каждый год на патенты заявки подаем. Есть ребята, у которых по несколько патентов. Так что не все еще придумано

[Meadie]

ИМХО, от специфики работы зависит. У нас например в группе каждый год на патенты заявки подаем. Есть ребята, у которых по несколько патентов. Так что не все еще придумано

Но ведь патенты - они по предметной области, наверное?
А программирование - оно скорее всего, сбоку-припеку?

[Alusya]

Идеи как раз инженера-программисты выдают, но да, в предметной области. Специальных алгоритмистов у нас нет - сам идею выдал, сам и имплементируй. Вот так вот...

[Meadie]

Идеи как раз инженера-программисты выдают, но да, в предметной области. Специальных алгоритмистов у нас нет - сам идею выдал, сам и имплементируй. Вот так вот...

Вашим программистам повезло - они могут применить свои исследовательские способности на работе. Хотя, с другой стороны, если у некоторых из них есть талант и желание заниматься исследовательской и, возможно, научной деятельности, то, на мой взгляд, они не очень комфортно себя чувствуют, работая инженерами-программистами. Ничего нового в этом нет - это вечное противостояние между прикладной наукой и инженерией (пусть даже и в современном обличии).

Замечу при этом, что во многих случаях занятие исследовательской деятельностью в дополнение к основным инженерным обязанностям - вещь достаточно неэффективная. Если бы у вас были нормальные ресерчеры, с соответствующим образованием, то, возможно, и патентов у вас было не по одному в год, а по десятку.

Но еще хуже дело - когда человеку задают вопросы на сообразительность на интервью, а потом сажают на несколько лет править чужие баги, писать юнит-тесты, а то и еще что похуже.

[aldep]

дубль

[aldep]

дубль

[aldep]

Интересно, и сколько раз в год обычному разработчику/кодировщику/тест-инженеру реально приходится решать нестандартные задачи по логике и программированию с использованием заведомо неизвестных ему приемов решения, а тем более в экстремальной обстановке?

Об экстремальной обстановке речь не шла. А в остальном зависит от компании. На мой взгляд оллимпиадные вопросы на интервью как раз и показывают приходится встречаться с нестандартными задачами.
Впрочем и знание человеком стандартных шаблонов, как раз совершенно не гарантирует того что он что-то не нагородит в будущем. Точнее без собственной головы и умений рассуждать, это как раз почти гарантирует обратное. Сколько раз видел, как люди городили по 10-ку классов, чтобы применить 3-4 добросовестно выученных ими паттерна когда можно просто написать один класс несколькими несложными функциями.

Конечно, если программист является по совместительству и исследователем в предметной области, то навыки эвристической деятельности могут быть им и востребованы, но таковых специалистов не так уж и много, по крайней мере, по сравнению с количеством людей, которым задают подобные вопросы на интервью.

А что в программировании уже исследований не ведется? Все задачи которые там встречаются уже давно решены оптимальным способом?

[aldep]

ИМХО, от специфики работы зависит. У нас например в группе каждый год на патенты заявки подаем. Есть ребята, у которых по несколько патентов. Так что не все еще придумано

В компаниях, где я работал, тоже самое. Причем именно в предметной области. Правая в вычислительной математике, вторая в чистый Software Development.