puzzles на интервью

[aissp]

мой пойнт был (1) программирование ето отнюдь не рокет сайнс, не смотря на патенты
(2) скорость с которой надо отвечать, хм ребят, етих патентоф у вас должно быть в час по одному:) (3) на практике работа представляет совсем другое, чем рещение задач про старушек.

Ну судите сами, встречаютс два коллеги с одинаковым опытом (у меня тут коллега несколько лет назад интервьюировался у одного товарища и чуть меньше лет назад его же интервьюировал в другой уже контору) с одинаковыми устремлениями на работу, и даже которые в будущем будут работать бок о бок, и тут задача про старушек:) возникает вопрос а чем собственно в конторе занимаются? Старушек переводят?

Не зная принципов математической индукции невозможно "логически" решить ряд задач, ок, я слышу ответ - ето вопрос общего уровня развития, но тогда етот общий уровень развития может далеко увести, какие типы рещений будет содержать система параболических уравнений с сильно разными скоростями и N-образной обратной связью - задача на логику ах вы не знаете что такое пароболическое уравнение? Ну что вы батенька как можно - ето общий уровень развития. Паззл на инетрвью (как мне кажется) может задаваться только как некая лакмусовая бумажка поглядеть как поведет себя претендент, скажет да пошли вы со своим паззлом, очень хорошо, скажет не хочу отвечать на етот вопрос, тоже замечательно, скажет мне надо подумать попозже отвечу, отлично, не скажет совсем ничего тоже нормально, показатель того как человек ведет себя в оперативной обстановке ничего более, к программирования как к таковому не имеет никакого отношения.

Приведу простой пример адептам задач и пазлов. К вам пришел Страуструп вы ему будете задавать задчачки? А почему нет? А вдруг он не сможет про старушек решить или не скажем не скажет скока бензоколонок в северном ване?

[Meadie]

ИМХО, от специфики работы зависит. У нас например в группе каждый год на патенты заявки подаем. Есть ребята, у которых по несколько патентов. Так что не все еще придумано

В компаниях, где я работал, тоже самое. Причем именно в предметной области. Правая в вычислительной математике, вторая в чистый Software Development.

В этом случае, по сути выполняемой им работы человек является исследователем (или инженером-исследователем), а программирование является для него всего лишь инструментом исследования.

Я не исключаю возможности, что в некоторых прикладных областях ПО разработанное инженерами-исследователями может иметь коммерческое значение. Однако, если мы возьмем массовое производство коммерческого ПО (99%), то исследовательской работы в нем нет никакой.

[Alusya]

Вашим программистам повезло - они могут применить свои исследовательские способности на работе. Хотя, с другой стороны, если у некоторых из них есть талант и желание заниматься исследовательской и, возможно, научной деятельности, то, на мой взгляд, они не очень комфортно себя чувствуют, работая инженерами-программистами. Ничего нового в этом нет - это вечное противостояние между прикладной наукой и инженерией (пусть даже и в современном обличии).

Замечу при этом, что во многих случаях занятие исследовательской деятельностью в дополнение к основным инженерным обязанностям - вещь достаточно неэффективная. Если бы у вас были нормальные ресерчеры, с соответствующим образованием, то, возможно, и патентов у вас было не по одному в год, а по десятку.

Но еще хуже дело - когда человеку задают вопросы на сообразительность на интервью, а потом сажают на несколько лет править чужие баги, писать юнит-тесты, а то и еще что похуже.

Да есть у нас и ресерч и все остальное и патенов гораздо больше в компании (я говорила о своей группе в 5 человек ). Наши патенты связаны с очень узкой спецификой, а в целом у компании много чего есть. Компания Кодак называется
Если чел не решил пазл, это не игает решающей роли в приеме на работу, но в целом умение выдавать нестандартные решения влияет на то, чем он в будущем будет в этой компании заниматься. Я сама логические задачки люблю, но на интервью задаем только один пазл, да и то такой, который показывает как человек умеет учиться и применять полученные 3 минуты назад знания по ходу решения. А остальные вопросы по теме

[aissp]

О да, забыл обговорится Ничего не имею против сказать о процессе интервью в Кодаке, довольно все по делу было без идиотизма

[aldep]

В этом случае, по сути выполняемой им работы человек является исследователем (или инженером-исследователем), а программирование является для него всего лишь инструментом исследования.

Я не исключаю возможности, что в некоторых прикладных областях ПО разработанное инженерами-исследователями может иметь коммерческое значение. Однако, если мы возьмем массовое производство коммерческого ПО (99%), то исследовательской работы в нем нет никакой.

ИМХО хороший инженер, всегда немного исследователь, а иначе все сведется, как говорил аиссп, к обучению обезьяны.
При желании придумать, что-то новое можно гораздо больше чем в 1% приложений. ИМХО, некоторые интервьюеры и ищут таких людей, которые не только могут применять полученные знания по шаблонам, но и потенциально могут сделать продукт в чем-то уникальным.

[tma]

Открыла Каморку сегодня (давно не была), а тут моя любимая тема - задачи по арифметике для третьего класса...
Программы не надо:
n(n+1)(2n+1)=n(n+1)*(n+2+n-1)=n(n+1)*[(n+2)+(n-1)]={n(n+1)}*[(n+2)+(n-1)]=
n(n+1)*(n+2)+n(n+1)*(n-1)=
n(n+1)(n+2)+(n-1)n(n+1).
Сумма будет делиться на 6, если каждое из слагаемых делится на 6.
А каждое из слагаемых представляет собой произведение трех последовательных чисел, т.е. одно из них четное (делится на 2), следующее обязательно делится на 3 (раз-два-три). А произведение двух чисел, одно из которых делится на 2, другое - на 3, всегда делится на 6.

[Дима]

Сумма будет делиться на 6, если каждое из слагаемых делится на 6.

Эта фраза неточна. Правильно так: "Если каждое из слагаемых делится на 6, то и сумма будет делиться на 6". Тонкая разница заключается в том, что в моей фразе "если" означает "=>", а в вашей - "<=>", что неверно.

т.е. одно из них четное (делится на 2), следующее обязательно делится на 3 (раз-два-три).

...А эта - просто неверна... Правильно будет так: "из трех последовательных чисел хотя бы одно будет делиться на 2, и одно(возможно, то же самое) - на 3".

А в остальном решение правильное, хоть и длинновато ... Впрочем, для третьего класса - сойдет

[tma]

Спасибо, Дима, за поправки.

[Garik]

я тоже думаю, что такие задачки иногда полезны. вот пример из жизни. мой друг рабоает java-девелопером много-много лет и сейчас на него больше возложили задачи оптимизации performance и кластеризацию. и началось это тоже очень потихоньку. ну типа "у нас вот два китайца на задачей полгода сидят, попробуй и ты. может чего придумаешь?"... ну и придумал он со своим нестандартным мышлением. дальше - больше. его начали кидать на подобные задачи по кластеризции и перфомансу на oracle/jboss/apache/... и он начал "на гора" выдавать такие результаты, что все боссы да и он сам (не босс) начал удивляться. и по жизни он выдает всегда такие решения, которые мне например бы и в голову не пришли.

если вернуться к исходной задаче 1, то n*(n+1)*(2*n+1) mod 6 = 0, дальше раскрываются скобки и применяется упомянутая теорема Ферма.

я, кстати, тоже проходил такой тест в течение 1,5 часов и прошел - позвали на второе интервью. дальше сыграла роль дискриминация по национальному признаку - зашли 3 человека, первым был китаец и как увидел, что я - русский, сразу так сморщился, как будто лимон сьел. дальше сказал, что у него есть только 6 минут на мое интервью, ибо он - "дэдлайн ходячий". начал задавать идиотско-простые вопросы по tcp/ip раскинувшись на стуле и услышав очередной ответ закидывал голову к потолку с недовольной рожей и потом недовольный такой сказал, что у него на меня больше нету времени, ему и так все понятно и ушел. может у них там конечно пакеты по-китайски ходят, но явно я у него интервью не прошел. потом два других чувака вернулись (канадцы) и начали меня уже нормально спрашивать. в результате мы провели 2,5 часа, оба были довольно благожелательны и шеф сказал, что в принципе мне нужно ждать звонка от HR, но окончательне решение принимает team. ну приняли. точнее не приняли, тк китайцу со мной видимо будет некомфортно работать.

одна из аналогичных задач из моего теста.
река, мост, тележка только для двоих и четыре человека:
человек A проходит мост за 10 минут (ну может толстый или еще чего), B - за 5, C - за 3, D - за 2.
найти решение и время, при котором все окажутся на другой стороне.
ну и дается решение типа
А зажает в тележку D и едет 10 минут, потом D возвращается с тележкой за 2 минуты,
B -> D за 5, D назад за 2,
C -> D за 3
итого 22 минуты.
Существует решение за 21 минуту, найдите его.
я нашел за 10.

или на складе пять коробок одна на одной - от A до E. снимаются две верхние, потом верхняя в стеке перекладывается вниз и так пять раз. какая коробка будет ветхней в стеке?

потом еще про часы было. начало: полдень (ну или полночь). за один час "часовая" стрелка проходит два часа по часовой, а "минутная" - пять против часовой. через сколько часов они встретятся?

[Gera]

одна из аналогичных задач из моего теста.
река, мост, тележка только для двоих и четыре человека:
человек A проходит мост за 10 минут (ну может толстый или еще чего), B - за 5, C - за 3, D - за 2.
найти решение и время, при котором все окажутся на другой стороне.
ну и дается решение типа
А зажает в тележку D и едет 10 минут, потом D возвращается с тележкой за 2 минуты,
B -> D за 5, D назад за 2,
C -> D за 3
итого 22 минуты.
Существует решение за 21 минуту, найдите его.
я нашел за 10.

как это за 10??? за 21 минуту понятно легко найти, нужно первым послать Ц и Д но чтобы за 10?:) это я думаю невозможно.

[Stanislav]

Да вообще - 5 минут: D сажает в тележку A и везет, а B и C идут сами - итого максимум 5 минут, пока B дойдет.
Если можно только на телеге - то D возит всех по очереди - итого 10 минут.

[Garik]

ну так и я о том же. нигде в условии не сказано, что они должны меняться.

[Stanislav]

ну так и я о том же. нигде в условии не сказано, что они должны меняться.

Наверное это тест на выполнябельность поставленной задачи - там нигде не сказано, что решение одно... Там стоит задача найти решение за 21 минуту. И нигде не говорится, что оно оптимальное - нужно тупо делать, что говорят

[папа Карло]

ну так и я о том же. нигде в условии не сказано, что они должны меняться.

Наверное это тест на выполнябельность поставленной задачи - там нигде не сказано, что решение одно... Там стоит задача найти решение за 21 минуту. И нигде не говорится, что оно оптимальное - нужно тупо делать, что говорят

а что все хотят работать где "тупо говорят как делать"? сейчас время когда народы _выбирает_ работать на тебя, а не лезет хоть тушкой хоть чучелом...

[Stanislav]

ну так и я о том же. нигде в условии не сказано, что они должны меняться.

Наверное это тест на выполнябельность поставленной задачи - там нигде не сказано, что решение одно... Там стоит задача найти решение за 21 минуту. И нигде не говорится, что оно оптимальное - нужно тупо делать, что говорят

а что все хотят работать где "тупо говорят как делать"? сейчас время когда народы _выбирает_ работать на тебя, а не лезет хоть тушкой хоть чучелом...

не, ну может им такого надо
а что, ведь вроде рецессия началась?