Объектные БД

[george]

Нравятся мне такие разговоры, типа как объектную технологию прикрутить к реляционным базам данных. А если и прикручивать ничего не надо? Если и программа, и БД сделаны в объектных технологиях? По оценкам Оракла, отсутствие объектной парадигмы в реляционных БД приводит к потере производительности труда программиста примерно на 40%. Ссылку могу поискать, если кому-то интересно, сейчас лень.
Что, нету ООБД? Есть. Почему в них в мире пока мало работают? Не знаю... Видимо, архитекторы слобоваты, или трусливы.
А вообще и технологичекси, и по производительности, и по масштабированию, и по требованию к железу БД Cache', например, ничуть не уступает реляционным предшественникам.

[aldep]

когда данных много. Вот когда железо будет настолько быстрое и дешевое, что дешевле будет купить более быстрый сервак, чем пытаться заниматься низкоуровневым (реляционным) доступом к данным, вот тогда ООБД и появятся массово, а пока это нишевые изыски, как и смолток лет 20 назад.

[george]

Так в том-то и дело, что Cache' менее требовательна к железу, чем тот же Оракл. И по производительности бьет.
http://www.intersystems.ru почитайте, там много сравнений всяких. Эта база позволяет экономить на железе, на разработке, на сопровождении - на всем! Кроме того, она просто технологически правильнее организована - не в плоских таблицах, а в объектах. Это дает возможность более точно представить данные окружающего мира, да и корректировка проекта очень проста засчет механизма наследования, например.

[папа Карло]

жорж.... приведи пример крупной системы сделанной на кеш. под крупной понимаем.... хммм.... ок..... минимум 0.5Tb данных.

ЗЫ ну да средняя система для реляционной модели. хочу про кеш понять

[Lepsik]

--Так в том-то и дело, что Cache' менее требовательна к железу, чем тот же Оракл. И по производительности бьет.

ага только на вставке с отключенным журналированием.
а по остальным проигрывает

--www.intersystems.ru почитайте, там много сравнений всяких.

это как судить о мелкософте по его сайту

--Эта база позволяет экономить на железе, на разработке, на сопровождении - на всем!

только ей мало кто пользуется. с чего бы это


вот Гаря про нее хорошо рассказал

http://www.sql.ru/forum/actualthread.as ... 9021&pg=11

[george]

жорж.... приведи пример крупной системы сделанной на кеш. под крупной понимаем.... хммм.... ок..... минимум 0.5Tb данных.

ЗЫ ну да средняя система для реляционной модели. хочу про кеш понять

Запросто. Массачуссетский госпиталь, точнее там целый медицинский городок - больницы, поликлиники, аптеки и т.д. База более 1Тб, уже под 2, по-моему. 35000 (!) рабочих мест. BTW, это самая большая ЛВС в мире, и работает именно в Cache'.

[папа Карло]

жорж.... приведи пример крупной системы сделанной на кеш. под крупной понимаем.... хммм.... ок..... минимум 0.5Tb данных.

ЗЫ ну да средняя система для реляционной модели. хочу про кеш понять

Запросто. Массачуссетский госпиталь, точнее там целый медицинский городок - больницы, поликлиники, аптеки и т.д. База более 1Тб, уже под 2, по-моему. 35000 (!) рабочих мест. BTW, это самая большая ЛВС в мире, и работает именно в Cache'.

35000 рабочих мест это не страшно. я и больше видел/делал. вопрос в том сколько подобных проектов сделано на кэш?

тут все просто. ты говоришь о технической реализации, я могу предположить что возможно с технической стороны ты и прав, но(!) как известно есть такое понятие как рынок. им все движется. я дата архитект и строю базы. скажи, как много работы для меня будет с кешем, когда мне мой работодатель говорит через требования к системе на какой платформе это должно работать? вот когда он мне скажет сделать это на кеш, потому как они это продать _сумеют_, вот тогда я им и буду делать на кэш.

едем дальше. что такое OODB и реляционная база? правильно, это всего лишь два "инструмента" способных решить поставленную задачу. почему многие делают на паскале, а некоторые на си++? правильно: для каждой задачи есть свои инструменты. пример, почему заказчик мне говорит например делать на скл сервере? потому что:

а) дешево.
б) сервер сделан огромной компанией которая будет выпускать заплатки и переживет всех остальных.
в) самое главное. так как люди у меня работают напрямую с базой они знают что есть квери аналайзер и если они уйдут, то придут другие кто тоже знает что есть квери аналайзер и как в нем рабюотать с скл сервером. сколько и как быстро я смогу найти людей кто понимает кеш? сколько мне надо потратить денег чтобы научить тех кто его еще не знает? короче это все вопрос ТСО продукта и рисков потерять или поддержку или людей. бизнес короче. и то что "архитекторы боятся его пользовать" является только маленькой долей ответа почему народ не хечет это использовать.

[george]

--Так в том-то и дело, что Cache' менее требовательна к железу, чем тот же Оракл. И по производительности бьет.

ага только на вставке с отключенным журналированием.
а по остальным проигрывает

--www.intersystems.ru почитайте, там много сравнений всяких.

это как судить о мелкософте по его сайту

--Эта база позволяет экономить на железе, на разработке, на сопровождении - на всем!

только ей мало кто пользуется. с чего бы это


вот Гаря про нее хорошо рассказал

http://www.sql.ru/forum/actualthread.as ... 9021&pg=11

Во-первых, это неправда (насчет журналирования). Cache' бьет Оракл даже при включенных транзакциях, не то что при журналировании, почитайте примеры! Именно поэтому РАО ЕС России выбрало именно Cache' для задач системного оператора, где главные требования-производительность и надежность!

Во-вторых, не так уж мало ей уже пользуются - Cache' занимает то ли четвертое, то ли пятое место в мире по объему продаж уже. А те, кто ее пока не использует - я писал свое мнение почему. Системные архитекторы то ли не догоняют, то ли боятся.

В-третьих, спасибо за ссылку, Лепсик! Однако там не только этот постинг есть Почитай побольше! В этом постинге вообще какая-то ерунда малозначительная, да и спорная к тому же.

[папа Карло]

жорж, вопрос. ты работаешь на кеш? что-то мне напоминает рекламу какую-то.

[george]

Пап Карло, компания быстро растет. Ежегодный рост в 20-25% в течение пяти лет - это тоже своеобразный рекорд. Вот чего не хватает этой датабазке - это раскрутки, но и здесь интерсистемз старается очень сильно, так что, надеюсь, недалек тот день, когда о Cache' не будут рассуждать как о чем-то малоизвестном и т.д.
Есть 20 офисов в мире, есть программа работы с вузами,есть около 600 партнеров по всему миру, десятки тысяч работающих систем, около 4 млн рабочих мест. Кстати, в январе бедет офис в Торонто, следите за новостями!
Насчет технологичности объектной технологии агитировать за Советскую власть, я думаю, не надо?
Ну, только один пример - торговые системы. В магазине продается жратва, одежда, водка, сигареты, презервативы, ну и т.д.
У каждого товара свои реквизиты - у обуви это марка обуви, ее артикул, размер. У йогурта - это название, вес, вид упаковски, у сигарет тоже что-то свое и т.д. и т.п. и др. Как реализовать в плоскотабличных базах торговую систему? Правильно, мы плодим поля либо плодим таблицы. А в ООБД есть объектаня технология с ее механизмом наследования, и такая реализация и проста, и изящна, и эффективна, да и просто логична!

[george]

жорж, вопрос. ты работаешь на кеш? что-то мне напоминает рекламу какую-то.

Папа Карло, нет, не работаю. Хотя весьма близок к ним, поскольку мы партнеры ИС. Кстати, Cache' читается "кашЕ" с ударением на последний слог, кеш - это немного не то

[папа Карло]

жорж, вопрос. ты работаешь на кеш? что-то мне напоминает рекламу какую-то.

Папа Карло, нет, не работаю. Хотя весьма близок к ним, поскольку мы партнеры ИС. Кстати, Cache' читается "кашЕ" с ударением на последний слог, кеш - это немного не то

давай, поучи отца.

[папа Карло]

Пап Карло, компания быстро растет. Ежегодный рост в 20-25% в течение пяти лет - это тоже своеобразный рекорд. Вот чего не хватает этой датабазке - это раскрутки, но и здесь интерсистемз старается очень сильно, так что, надеюсь, недалек тот день, когда о Cache' не будут рассуждать как о чем-то малоизвестном и т.д.
Есть 20 офисов в мире, есть программа работы с вузами,есть около 600 партнеров по всему миру, десятки тысяч работающих систем, около 4 млн рабочих мест. Кстати, в январе бедет офис в Торонто, следите за новостями!
Насчет технологичности объектной технологии агитировать за Советскую власть, я думаю, не надо?
Ну, только один пример - торговые системы. В магазине продается жратва, одежда, водка, сигареты, презервативы, ну и т.д.
У каждого товара свои реквизиты - у обуви это марка обуви, ее артикул, размер. У йогурта - это название, вес, вид упаковски, у сигарет тоже что-то свое и т.д. и т.п. и др. Как реализовать в плоскотабличных базах торговую систему? Правильно, мы плодим поля либо плодим таблицы. А в ООБД есть объектаня технология с ее механизмом наследования, и такая реализация и проста, и изящна, и эффективна, да и просто логична!

20-25% в год это нормально. если ты посмотришь на любую компанию то она всегда растет сначала на 1000% в год, потом на 500% и постепено уменьшается заполняя рынок. либо дохнет сразу. обычное правило бизнеса.

по поводу агитации это ап ту ю. только прочитай что я про "инструменты" написал сначала. останется и то и то в конце. каждому кулику свое болото

торговая система это легко, как раз с разными параметрами как ты говоришь. серьезно. это делается на раз. и поля не надо плодить и таблицы тоже не надо. почему сам догадаешься?

да это возможно _красиво_ реализовать. только когда например я говорю о данных и работе с ними, я говорю не о красивости, а о перфомансе "на колесах". все зависит от требований, если в требованиях будут "одни реляционные запросы" то там ООБД делать нечего и наоборот. я в своей жизни встречал несколько мест которые с точки зрения гораздо правильнее было делать на ООБД. в те моменты я думал либо о кэше либо об фастдиби. так-что не все так запущено.

[george]

20-25% в год это нормально. если ты посмотришь на любую компанию то она всегда растет сначала на 1000% в год, потом на 500% и постепено уменьшается заполняя рынок. либо дохнет сразу. обычное правило бизнеса.

InterSystems- не стартап далеко, ей уже 25 лет, и сейчас она наиболее динамично развивается, по сравнению с другими производителями БД.

торговая система это легко, как раз с разными параметрами как ты говоришь. серьезно. это делается на раз. и поля не надо плодить и таблицы тоже не надо. почему сам догадаешься?

да это возможно _красиво_ реализовать. только когда например я говорю о данных и работе с ними, я говорю не о красивости, а о перфомансе "на колесах". все зависит от требований, если в требованиях будут "одни реляционные запросы" то там ООБД делать нечего и наоборот. я в своей жизни встречал несколько мест которые с точки зрения гораздо правильнее было делать на ООБД. в те моменты я думал либо о кэше либо об фастдиби. так-что не все так запущено.

SQL в Cache' тоже есть, проблем не вижу (про реляционные запросы). Вообще реляционную парадигму тоже можно реализовать в Cache', поскольку реляционная модель является частным случаем объектной. Насчет дешивизны SQL Server или Oracle (это я к вопросу инструмента) по сравнению с Cache' вопрос спорный... Конечно, у них есть декларативные т.н. "процессорные лицензии", мол, покупая условно говоря за 25К лицензию, вы подключаете неограниченное число пользователей. А вот сколько реально они "вытянут"? Очень сильно зависит... У ИС же есть достаточно гибкая лицензионная политика, часто практически "договорные" цены.
Вот про специалистов да, согласен, что пока их немного. Но ведь и изучить эту БД не так уж сложно, зная основные принципы ООП (а это знают все), SQL и HTML. Знаю примеры освоения "с нуля" и написания достаточно больших систем за 5-6 человеко-месяцев.

ЗЫ Папа Карло, вот мне стало интересно, как не плодить поля или таблицы? Поделись, а?

[Woozy]

RDBMS нужны, чтобы превращать их базы данных в "кубы" - для OLAP.

Кто ещё не понял этого простого факта - безнадёжно отстал от жизни. Вовсе не MS Analysis Services примочка к MS SQL Server, это MS SQL Server средство, поддерживающее dimensions кубов и таблицу фактов. Доказательство - Analysis Services могут работать с любыми базами данных, FoodMart 2000 - под Access - демонстрационный пример. SQL Server - одна из устаревших RDBMS, интерфейсящих с...

А как объектные базы данных - в них вообще какая-то польза есть? На них "кубы" делают?