Владимир РЫЖКОВ: перед нами маячит перспектива 1998 года

[Meadie]

– Обращаясь снова к выступлению Дмитрия Медведева в Федеральном собрании: оно, конечно, очень странным образом коррелируется с победным выступлением Обамы, произнесенным фактически в тот же день. Победитель говорит о необходимости перемен, о своей готовности начать их сразу же, как только он окажется облечен полнотой власти, о том, что уже с завтрашнего дня он приступает к разработке антикризисной стратегии со своими советниками. А наш лидер во главу угла в своем выступлении ставит увеличение срока президентского правления. Такое впечатление, что других проблем нет, если эта выходит на первый план…

Владимир РЫЖКОВ: Я был шокирован выступлением Медведева. Ни одной серьезной мысли про кризис, словно у нас его и нет. А Россия пройдет этот кризис тяжелее, чем любая другая экономика мира. По двум причинам. Весь наш потребительский бум, весь этот праздник консумеризма, которым мы наслаждались в последние годы, финансировался из двух источников – нефтяных денег и западных кредитов. Мы купались в нефтяных деньгах, мы лакали из этой нефтяной тарелки, не имея ни промышленности, ни сельского хозяйства, ни технологий, ни инноваций. Под эти нефтяные доходы, которые, как казалось власти, никогда не кончатся, брались, один за другим, кредиты. Ни одна страна не нахватала столько кредитов за последние годы, сколько Россия. Наши власти скрывают реальный объем заимствований. Официальные данные – от 500 до 540 миллиардов долларов. Это долги наших банков, корпораций, крупнейших компаний. На самом деле часть кредитов брали в офшорах: эти заимствования даже Центробанк не «видит». По оценке независимых экономистов, наши долги на самом деле – 700 миллиардов долларов. А резервов уже меньше 500 миллиардов. Долгов больше, чем резервов, и это означает, что перед нами маячит перспектива 1998 года. Что делают при этом наши власти? Они начинают гасить долги компаний-должников, вроде «Русала». Почему руководство страны решило расплачиваться нашими с вами деньгами за управленческие ошибки и алчность олигархов? Обанкротилась компания – выставляйте ее на продажу, так всюду делается. Почему резервы направляются на спасение банкротов, а не на поддержание рубля, то есть на поддержание наших с вами зарплат, пенсий, социальных пособий, тех небольших сбережений, которые есть у наших граждан? Это абсолютно антинародная политика. Все это делается в ситуации, когда больше, чем в два раза, обрушились цены на нефть, а 70 процентов консолидированного российского бюджета составляют доходы от нефти и газа. У нас дефицитный бюджет на следующий год, это уже факт. И что будет делать наше правительство? Судя по всему, оно будет продолжать валютные резервы тратить на спасение жуликов, которые сейчас обанкротились, а с народом будет рассчитываться свеженапечатанными пустыми рублями, разгоняя инфляцию и девальвацию национальной валюты. Это полностью противоположно тому, что собирается делать Обама. Он собирается спасать доллар, потому что доллар – это сбережения американских семей, это зарплаты и пенсии. А Кремль спасает банкротов-олигархов за счет населения. Поэтому, повторяю, я просто поражен посланием Медведева. Ни слова об огромных долгах, ни слова о необходимости защитить рубль, ни слова о том, что нужны структурные реформы в нашей сверхмонополизированной экономике, ни слова о борьбе с инфляцией. Вместо всего этого он предлагает самого себя в спайке с Путиным оставить у власти на неопределенно долгий срок. Ничего не сказал об ошибках власти, приведших к этому кризису, о своих собственных ошибках – он ведь не последний человек был до того, как стал президентом, все восемь лет при больших должностях состоял! Фактически Медведев предложил законсервировать эту коррумпированную, неэффективную, непрофессиональную власть, которая довела страну до кризиса и в нынешней ситуации продолжает обманывать народ, морочить ему голову, что никакого кризиса нет. Такой власти не продлевать надо срок, а прекращать его. Нам нужны перемены, как в Америке.

– Вернулись вновь к Америке…

Владимир РЫЖКОВ: А мы от нее и не уходили. Ситуации-то, наша и американская, похожие. У них кризис, и у нас кризис. Только в Америке руководство говорит, что будет думать об американцах, а не о «жирных котах» с Уолл-стрита, которые обанкротились – и бог с ними. А наше руководство тратит резервы будущих поколений на спасение обанкротившихся олигархов…

– Но корень-то различий лежит в политике…

Владимир РЫЖКОВ: Конечно. Там демократическая власть, она должна думать об избирателе, иначе избиратель за нее не проголосует. А авторитарной власти, как в России, дела до избирателя нет. Она спасает собственную шкуру и собственный бизнес. И это видят во всем мире. Я на днях был в Китае, и ведущие китайские экономисты выражали мне свое удивление по поводу безответственной, авантюрной экономической политики нашего руководства. Вы знаете, что уже в этом году, когда были все признаки нарастающего кризиса – он ведь начался в Америке еще осенью прошлого года, – наши крупнейшие корпорации умудрились набрать кредитов на 100 миллиардов долларов? Сто миллиардов! Это сопоставимо со всеми долгами Советского Союза на тот момент, когда он развалился!

http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/2055

[Проф. Преображенский]

Ну, это уже становится общим местом. Даже Биркин не против. Почти половина россиян считает, что их страна идет в тупик. Но Путиным и Медведевым все довольны

[Биркин]

Ну, это уже становится общим местом. Даже Биркин не против. Почти половина россиян считает, что их страна идет в тупик. Но Путиным и Медведевым все довольны

Время покажет че там (и тут) дальше будет. Как по мне - хорошо бы чтоб везде было хорошо

По высказываниям Рыжкова:

А мы от нее и не уходили. Ситуации-то, наша и американская, похожие. У них кризис, и у нас кризис. Только в Америке руководство говорит, что будет думать об американцах, а не о «жирных котах» с Уолл-стрита, которые обанкротились – и бог с ними.

Это приукрашивание американской картинки - тут тоже помогают в основном "жирным котам", а простой народ ломанулся по ломбардам:

http://uk.reuters.com/article/topNews/i ... 0920081215

Но признание что ситуации похожие - дорогого стоит, надо эту фразочку Латыниной показать, которая еще недавно с пеной у рта отвергала всякое сходство

На самом деле часть кредитов брали в офшорах: эти заимствования даже Центробанк не «видит». По оценке независимых экономистов, наши долги на самом деле – 700 миллиардов долларов. А резервов уже меньше 500 миллиардов. Долгов больше, чем резервов

Он то ли сознательно то ли нет путает долги государства с долгами корпораций. Готовность кредитора дать в долг любой "Вася Пупкин Инкорпоратед" как это было во всем мире в последние Н лет - это иногда проблема и кредитора тоже. Надо было смотреть кому даешь в долг, резервы государства тут ни при чем

[Yury]

Он то ли сознательно то ли нет путает долги государства с долгами корпораций. Готовность кредитора дать в долг любой "Вася Пупкин Инкорпоратед" как это было во всем мире в последние Н лет - это иногда проблема и кредитора тоже. Надо было смотреть кому даешь в долг, резервы государства тут ни при чем

теоретически - да, а практически - государства не всегда готовы дать пойти ко дну таким корпорациям, как в россии (где проблема зачастую усугубляется высокой долей государственной собственности во многих крупных как-бы частных корпорациях) так и в других странах... тут как раз резервы государств (у кого они есть) очень даже причем

[Биркин]

Другими словами - могут оплатить обязательства каких-то компаний которым "нельзя дать утонуть". Что далеко не одно и то же с выплатами по всем корпоративным долгам...

Он то ли сознательно то ли нет путает долги государства с долгами корпораций. Готовность кредитора дать в долг любой "Вася Пупкин Инкорпоратед" как это было во всем мире в последние Н лет - это иногда проблема и кредитора тоже. Надо было смотреть кому даешь в долг, резервы государства тут ни при чем

теоретически - да, а практически - государства не всегда готовы дать пойти ко дну таким корпорациям, как в россии (где проблема зачастую усугубляется высокой долей государственной собственности во многих крупных как-бы частных корпорациях) так и в других странах... тут как раз резервы государств (у кого они есть) очень даже причем

GM?

[Yury]

GM?

в том числе...

а также газпром, роснефть, ржд и т.д. и т.п.

[Yuri1964]

GM?

в том числе...

а также газпром, роснефть, ржд и т.д. и т.п.

Что делают при этом наши власти? Они начинают гасить долги компаний-должников, вроде «Русала». Почему руководство страны решило расплачиваться нашими с вами деньгами за управленческие ошибки и алчность олигархов? Обанкротилась компания – выставляйте ее на продажу, так всюду делается. Почему резервы направляются на спасение банкротов, а не на поддержание рубля, то есть на поддержание наших с вами зарплат, пенсий, социальных пособий, тех небольших сбережений, которые есть у наших граждан? Это абсолютно антинародная политика.

ЦБ вообще то довольно долго поддерживал курс рубля, просто сейчас очевидно что на нынешнем уровне рубль не сможет удержаться поэтому ЦБ потихонечку девальвирует его, это ешё вопрос что лучше портатить резервы просто на поддержку рубля или помочь некоторым компаниям, на Русал он зря баллоны катит там то как раз по делу денег дали.

Наши резервы в долларах, наши компании набирали кредиты, в которых они сейчас увязли, в основном у американцев…

А разве не из Европы основные кредиторы? по моему с информацией у него проблемы

[Sheen]

Две заметки на одну тему от одного и того же автора:

Напомним, что денежно-кредитная политика российской власти последние лет 12 четко укладывается в три отрезка. Первый - период 1996-98 годов, период господства либерально-монетарных принципов управления, «борьбы с инфляцией» путем зажимания денежной массы и так далее. Реальным результатом этого периода стало падение общего объема кредита до величины менее 10% от валового внутреннего продукта страны (при норме - около 100%), рост инфляции издержек и как итог дефолты 1998 года, суверенный и банковский. Напомним, что авторами этого «экономического чуда» были Дубинин и Алексашенко в Центральном банке, Чубайс, Задорнов, Кудрин и Игнатьев - в Минфине.
Затем, в 1999-2003 годах политика несколько изменилась. Геращенко существенно изменил кредитную политику, доля кредита по отношению к ВВП выросла до 40%. В эти годы инфляция падала, достигнув в 2003 году минимума примерно в 14% (ниже, чем сейчас в США), экономический рост был больше 10% в год. Но либералы отчаянно сопротивлялись такому «безобразию», и в Центробанк вернулся их представитель, один из славных «отцов дефолта» Игнатьев. Кудрин стал главой Минфина еще раньше. И начался третий этап развития наших финансов, как две капли воды напоминающий первый. Впрочем, не совсем - рынка ГКО не было. Хотя в первый год Игнатьева была попытка вернуть былое, но тогда она не прошла.
Результаты были достигнуты достаточно быстро. Началась «борьба с инфляцией» путем зажима денежной (в основном кредитной) массы, как следствие - рост объема кредита по отношению к ВВП прекратился. Более того, поскольку наши либералы рубль не любят (недаром при малейших попытках предыдущего президента поговорить о «рублевой нефтяной бирже», «Москве как международном финансовом центре» и так далее немедленно следовал жесткий окрик Кудрина: «Не положено!»), то эти 40% постепенно стали состоять из рублевых кредитов только на половину, а вторая была замещена кредитами иностранными.

Причем кредиты эти выдавались либо нашим энергоэкспортерам под залог вывозимых нефти и газа, либо нашим банкам под кредитные проекты. И, вот ведь удивительно, проекты эти были направлены не на кредитование отечественного производителя, а, напротив, на кредитование потребителя, чтобы он покупал продукцию производителя западного. Поскольку наш потребитель, в условиях стремительного приближения цен на энергоносители к мировым (а подчас и их превышения) и отсутствия дешевого кредита, конкурировать с импортом не мог.

Собственно говоря, если попытаться выразить эту новую (старую) политику одной фразой, то ее можно сформулировать так: цель современного монетаризма-либерализма в России - не допустить, чтобы российские производители могли получить дешевый рублевый кредит. И эффективность этой политики настолько велика, что все хулители Кудрина и Игнатьева должны заткнуться - дело не в том, что они идиоты, не могут быть идиотами столь эффективные менеджеры! Просто у них другая функция, но это уже вопрос, находящийся за пределами экономики, это политический вопрос!
Ну а дальше все просто и ясно. Поскольку внутреннего производства в стране становится все меньше и меньше, то потребности населения все больше закрывает импорт. Который частично дотируется за счет нефтяных доходов. Но вот мировые цены на нефть пошли вниз - и, как следствие, вся российская экономика стала дышать на ладан. В этой ситуации любой более или менее нормальный человек начнет выводить с нашего рынка свои деньги - поскольку кризис по образцам 1998 года, с банковским дефолтом, практически неизбежен. Собственно, такое развитие событий изначально было целью нынешних денежных властей страны, они только повторяют свои методы 1996-98 годов, так о чем, собственно, говорить? Весной 1998 года фондовый рынок у нас вообще практически остановился, поскольку всем уже все было ясно, как и сейчас.

И потом появилось это:

Я восхищаюсь Эльвирой Набиуллиной! Нет, правда, восхищаюсь! И даже объясню, почему. Дело тут - всего в одной фразе в прогнозе Минэкономразвития до 2020 года: согласно прогнозу, уровень банковского кредитования экономики (объем кредитов, предоставленных нефинансовым организациям и физическим лицам) может вырасти с 37,2% ВВП в 2007 г. до 70-72% в 2015 г. и до 80% в 2020 г. Фраза эта столь глубока и многозначна, что мое восхищение вполне оправданно, что я сейчас и объясню. Итак…

Осенью 1996 года автору этих слов (тогда - руководителю Департамента кредитной политики Министерства экономики) поручили подготовить доклад «о неплатежах» на коллегию министерства. Соответствующий доклад был подготовлен, желающие могут его посмотреть по этой ссылке. Впрочем, главный его тезис я озвучу еще раз. Основной пафос этого документа состоял в том, что «кризис неплатежей» - это реакция экономики на излишне жесткую кредитно-денежную политику властей, которые, в соответствии с монетарными рецептами, излишне зажимают денежную массу. В результате возникает острый недостаток кредитной ликвидности, что, как следствие, провоцирует инфляцию издержек.

В докладе говорилось, что отношение совокупного кредита, предоставленного экономике, должно быть порядка 100% от ВВП, как и было, в частности, в СССР. А затем эта цифра снижалась, достигнув к 1996 году символических 8% от ВВП. Разумеется, на либеральную политику тогдашнего руководства страны этот доклад не повлиял, но Э.С. Набиуллина, которая тогда тоже была начальником департамента Минэкономики, не прочитать его не могла.
Либерально-монетарная политика продолжалась и, в конце концов, привела к дефолту 1998 года. А вот дальше на несколько лет наступила передышка; как следствие, доля кредита по отношению к ВВП выросла к 2003 году аж до 40%, и именно этой причиной во многом объясняется и то, что с 2000 по 2003 годы инфляция падала, и то, что в эти годы мы имели реальный экономический рост, достигающий 10-12% в год. А вот с 2004 года ситуация повернулась вспять.

Прозападные либералы взяли реванш и вернулись к политике «зажима» денежной массы. Как следствие, уже по итогам 2004 года промышленная инфляция достигла величины 28%, стала расти и потребительская инфляция. Именно с этого времени началась тотальная фальсификация инфляционной статистики, о чем я много раз писал, в том числе и на этом сайте. Но даже официальные цифры дефлятора ВВП показывают, что рост цен в экономике превышает 20%. Разумеется, если пересчитать наш экономический рост с учетом реальных данных по росту цен, то, скорее всего, речь может идти об 1-2% роста, если не о падении…

Отметим, что с этого момента, с начала 2004 года, доля кредита по отношению к ВВП расти перестала! И именно это во многом стало причиной и роста инфляции, и замедления экономического роста. Я (и не только я) много об этом писал, но, как и следовало ожидать, идейные сторонники либерализма-монетаризма демонстративно эти доводы отвергали, как сделанные на основании идейно-чуждых воззрений.

Единственно, что они сделали, это еще более уменьшили рублевый кредит (примерно с 40% до 20% ВВП), зато разрешили нашим банкам брать кредиты за рубежом. Это был гениальный шаг – отдать один из самых главных признаков суверенитета страны, ее денежную систему под контроль внешних сил! Ну, и результат сказался: вместо того, чтобы кредитовать отечественных производителей, банки стали (на иностранные деньги) кредитовать отечественных потребителей! Чтобы те, естественным образом, стали как можно больше покупать товаров, изготовленных в странах, откуда и берут происхождение кредитные деньги. С точки зрения иностранцев – вполне патриотическая позиция. А вот как назвать позицию наших денежных властей? Коллаборационизм? Измена Родине? Но импорт в нашей стране растет как на дрожжах, намного обгоняя даже сверхоптимистические цифры экономического роста, и только сумасшедший рост нефтяных цен позволяет сохранить профицит внешнеторгового баланса. Отметим, что в ценах прошлого года это уже был бы не профицит, а дефицит.

И поэтому, когда я прочел в прогнозе Министерства экономического развития упомянутую в начале этого текста фразу, я просто прослезился! Элечка, милая, как я рад, что не прошло и 12 лет (полный цикл китайского гороскопа!), и ты поняла, что же я тогда, 12 лет назад, написал в своем тексте! Правда, несколько червоточинок осталось. Во-первых, я так и не понял: это будут кредиты российских банков, или сюда относятся и банки иностранные? И в какой пропорции?..

[Проф. Преображенский]

И что, больше нет про "вставание с колен"?

[Sheen]

И что, больше нет про "вставание с колен"?

Вам трёп Латыниной или цифирки?

[Проф. Преображенский]

И что, больше нет про "вставание с колен"?

Вам трёп Латыниной или цифирки?

Я про то, где он раньше был? Кстати, кто это?

[Meadie]

Я про то, где он раньше был? Кстати, кто это?

Затем, в 1999-2003 годах политика несколько изменилась. Геращенко существенно изменил кредитную политику, доля кредита по отношению к ВВП выросла до 40%. В эти годы инфляция падала, достигнув в 2003 году минимума примерно в 14% (ниже, чем сейчас в США), экономический рост был больше 10% в год. Но либералы отчаянно сопротивлялись такому «безобразию», и в Центробанк вернулся их представитель, один из славных «отцов дефолта» Игнатьев. Кудрин стал главой Минфина еще раньше. И начался третий этап развития наших финансов, как две капли воды напоминающий первый. Впрочем, не совсем - рынка ГКО не было. Хотя в первый год Игнатьева была попытка вернуть былое, но тогда она не прошла.

Интересно еще, в каком году писалась эта белиберда, что инфляция в США была более 14%?
Текст просто изобилует всяческими ляпсусами и нестыковками.

[Yuri1964]

И что, больше нет про "вставание с колен"?

Вам трёп Латыниной или цифирки?

Всё таки не понятно с тем пимателем:

Ну, и результат сказался: вместо того, чтобы кредитовать отечественных производителей, банки стали (на иностранные деньги) кредитовать отечественных потребителей!

А что этим же банкам мешало кредитовать производителей?

[LeeVan]

И что, больше нет про "вставание с колен"?

Вам трёп Латыниной или цифирки?

Всё таки не понятно с тем пимателем:

Ну, и результат сказался: вместо того, чтобы кредитовать отечественных производителей, банки стали (на иностранные деньги) кредитовать отечественных потребителей!

А что этим же банкам мешало кредитовать производителей?

касса, оптыть.

Кредиты населению под сколько и на какое время?
А теперь сравни с наваром от кредитования производства. Кошкины слёзы.