Для всех кто неравнодушен к страданиям животных - 2

[Vogd]

Давайте потратим одну минуту, и поможем спасти детенышей овец - овцов? Нужно собрать 100,000 подписей, на данный момент их очень мало...
А забой детенышей, продолжается!!!!!

Для нервных, беременных, впечатлительных - картинки, лучше не смотреть, и НЕ показывать детям.

http://www.tema.ru/travel/ee-12/

Во дворе хозяин поймал овцу. Повалил ее на землю, сделал разрез на животе, достал какие-то потроха. Туловище ее прижал ногой, пасть зажал рукой. Овца минуты две постонала и спокойно отошла в мир иной. За дело взялись все мужики. Они ловили по двору овец, валили их в углу у забора и ловко забивали. Ноги отламываются и выкидываются, голова отрезается, потроха относятся собакам, шкура снимается на месте, мясо относится в дом. В доме вкусно готовят суп с мясом.

[Marmot]

Вам хочется страшных картинок, их есть у меня...

И заметьте, все эти "зверства" являются частью культуры народа, не в меньшей мере, чем промысел детенышей тюленей...

[Проф. Преображенский]

Это уже пошло ерничество. Пошлое ерничество.
Есть некоторая разница между дикими и домашними животными. Хотя и можно усмотреть зверство в убиении домашнего животного, но его убивают ровно для того, для чего и выращивали. Поскольку на выращивание потратили труд, то убивать зря не будут. В ход идет все - от ушей до копыт.
А вот к диким животным у человека не всегда такое разумное и рачительное отношение. Природа слишком сложна, а человек слишком глуп и жаден - поэтому промысловая охота должна строго регулироваться и ограничиваться. Иначе скоро на Земле останутся только непромысловые и домашние животные.

[Marmot]

Это уже пошло ерничество. Пошлое ерничество.
Есть некоторая разница между дикими и домашними животными. Хотя и можно усмотреть зверство в убиении домашнего животного, но его убивают ровно для того, для чего и выращивали. Поскольку на выращивание потратили труд, то убивать зря не будут. В ход идет все - от ушей до копыт.
А вот к диким животным у человека не всегда такое разумное и рачительное отношение. Природа слишком сложна, а человек слишком глуп и жаден - поэтому промысловая охота должна строго регулироваться и ограничиваться. Иначе скоро на Земле останутся только непромысловые и домашние животные.

Проф, это скорее к вопросу об этике.
Скажем так, если популяция диких животных растет, несмотря на промысел, имеет ли смысл взывать к прекращению промысла, только потому, что он жестоко выглядит на видео из YouTube-a?

[Vogd]

Это уже пошло ерничество. Пошлое ерничество.
Есть некоторая разница между дикими и домашними животными. Хотя и можно усмотреть зверство в убиении домашнего животного, но его убивают ровно для того, для чего и выращивали. Поскольку на выращивание потратили труд, то убивать зря не будут. В ход идет все - от ушей до копыт.
А вот к диким животным у человека не всегда такое разумное и рачительное отношение. Природа слишком сложна, а человек слишком глуп и жаден - поэтому промысловая охота должна строго регулироваться и ограничиваться. Иначе скоро на Земле останутся только непромысловые и домашние животные.

Проф, это скорее к вопросу об этике.
Скажем так, если популяция диких животных растет, несмотря на промысел, имеет ли смысл взывать к прекращению промысла, только потому, что он жестоко выглядит на видео из YouTube-a?

Вот вот, если кто вдруг не знает то вся история эволюции это история истребления одних видов другими, ну и цивилизация конечно сделала следующий шаг в этот деле - поставив массовое истребление представителей своего вида на поток. Но мы сейчас конечно не об этом.

Должно регулироваться когда во первых применяется необоснованная жестокость, убийство высокоорганизованных существ с целью развлечения (охотники, ку-ку) ну или когда есть опасность полного истребления вида. Я не знаю есть ли тут опастность или нет, но подозреваю что большинство "протестантов" так глубоко не копают - голосуют потому что данные конкретные зверушки "look cute, with those big eyes". То что например полный запрет может оставить приличное количество народу без источника дохода никого видимо сильно не волнует.

Уж если хочется кому-то помочь, сдайте по 100 рублей в фонд каких нибудь голодающих детей африки, больше пользы будет ей-богу, они правда не настолько cute, но зато одного с вами вида...

[Проф. Преображенский]

Это уже пошло ерничество. Пошлое ерничество.
Есть некоторая разница между дикими и домашними животными. Хотя и можно усмотреть зверство в убиении домашнего животного, но его убивают ровно для того, для чего и выращивали. Поскольку на выращивание потратили труд, то убивать зря не будут. В ход идет все - от ушей до копыт.
А вот к диким животным у человека не всегда такое разумное и рачительное отношение. Природа слишком сложна, а человек слишком глуп и жаден - поэтому промысловая охота должна строго регулироваться и ограничиваться. Иначе скоро на Земле останутся только непромысловые и домашние животные.

Проф, это скорее к вопросу об этике.
Скажем так, если популяция диких животных растет, несмотря на промысел, имеет ли смысл взывать к прекращению промысла, только потому, что он жестоко выглядит на видео из YouTube-a?

Ок, скорее да.
Почему бы нам не отменить преследование убийств? Ведь популяции человека ничего не угрожает?

[Vogd]

Почему бы нам не отменить преследование убийств? Ведь популяции человека ничего не угрожает?

Очень просто - такое устройство (когда убийтсво незаконно) наиболее выгодное для общества в целом. Потому что иначе "популяция" быстро пойдет на убыль и наступит полный п-ц - в отличии от зверей у человека значительно понижен или вообще отсутвует инстинктивный барьер на убийство представителей своего вида.

[Marmot]

Почему бы нам не отменить преследование убийств? Ведь популяции человека ничего не угрожает?

А разве в наше время все убийства людей преследуются, особенно массовые, типа забоя тюленей?

[Groundhog]

Детям Африки жертвовали уже лет 50.
Ну и что помогло? Вырастили несколько поколений
паразитов которые кроме как попрошайничать да
от обезьян болезни человечеству передавать
не могут. Жертвуя детям Африки вы только ухудшаете
ситуацию. Им видимо возврат "колонизаторов" только и
поможет. Руководство внешнее нужно. Вот русские племена
скандинавов на княжество пригласили - какой - никакой
порядок установился.

[Vogd]

Детям Африки жертвовали уже лет 50.
Ну и что помогло? Вырастили несколько поколений

То есть к страданиям бельков вы неравнодушны, а страдания детей африки вам до лампочки?

Какой-то странный гуманизьм ей-богу!

[Stanislav]

ИМХО, в Природе есть правило: Не убивай то, что не будешь есть. Может им следует руководствоваться цивилизованным людям - подмножеству Природы?

[RISK]

Любое экономическое действие преследует получение выгоды...
А вот интересно, почему лицемерие "зелёных" направлено на прозводителя товара (шкурок, мяса и т.п.), а не на потребителя (меховые товары, си-фуд и т.п.)?
Казалось бы, перенацель потребителей на "зелёный" товар - производитель тоже переключится на синтетику, экотуризм и т.п.

[AlexANB]

ИМХО, в Природе есть правило: Не убивай то, что не будешь есть. Может им следует руководствоваться цивилизованным людям - подмножеству Природы?

Природные хищники не умеют делать одежду из шкур убитых ими животных. Если бы умели и такая одежда им была бы нужна -- убивали бы не из-за еды, а из-за шкур или меха.

[Stanislav]

ИМХО, в Природе есть правило: Не убивай то, что не будешь есть. Может им следует руководствоваться цивилизованным людям - подмножеству Природы?

Природные хищники не умеют делать одежду из шкур убитых ими животных. Если бы умели и такая одежда им была бы нужна -- убивали бы не из-за еды, а из-за шкур или меха.

А зачем им чужая меховая шкура? У них своя есть!

[AlexANB]

ИМХО, в Природе есть правило: Не убивай то, что не будешь есть. Может им следует руководствоваться цивилизованным людям - подмножеству Природы?

Природные хищники не умеют делать одежду из шкур убитых ими животных. Если бы умели и такая одежда им была бы нужна -- убивали бы не из-за еды, а из-за шкур или меха.

А зачем им чужая меховая шкура? У них своя есть!

Я о том, что аргумент "в Природе есть правило: Не убивай то, что не будешь есть" не катит.

Это правило сама природа бы нарушила, если бы хищники были умнее и нуждались в чем-то еще, кроме еды.

Собственно, человек и есть как раз такой же природный хищник, у которого появилось немного побольше мозгов. Вот поэтому он, в отличие от волка, тигра или белого медведя, убивает не только ради еды, но и ради других нужд. Ибо он, убив свою жертву, эти "другие нужды" умеет удовлетворить. А хищник не умеет. Вот и вся разница.

Фактически же, разницы нет никакой. Обыкновенные взаимоотношения "хищник - жертва" как в случае пары "белый медведь -- тюлень", так и в случае пары "человек -- тюлень". Просто человек использует убиенную им жертву полнее, чем медведь.