FULL FRAME VS 1.6 CROP

[Mark2007]

это мой тэст

выдержка одинаковая, focal length подогнанна, цвет и контраст подогнан
разрешение файла с фулл фрэйма даунскейлд до 8 мегапикселей, оба файла индентичны в разрешении
f 5.6, 1/125 sec, 100 ISO (both raw files)



результат при 100% кропе (если напечатать на листе, то получится приблизительно 25"x40"

[Mark2007]

личное наблюдение

на 11х14 разницу различить можно, но она незначительная

на 8х10 разницу различить практически невозможно

[Mel'nik]

ненаучно.... днем на исо 100 ребел от 1дс различит может быть 1 из 100. Да и 20мп даунсайзить до 8 тоже не кошерно.

[Mark2007]

всё кошерно, если я буду печатать 8x10 то оба файла одинакого автоматом даунскейлит до нужного размера без нашего спроса, поэтому сравнение такое ещё как катирует.

могу наоборот апскейлить до 20 пикселей 8 мегапиксельный файл, даю зуб на отшиб, что разница будет одинаковая (если потом опять прийдётся даунскейлить чтобы напечатать стандартный распечаток), это вам не векторный файл

а моё сравнение дневное при 100 исо, при 400 исо разница будет больше, соответственно при 1600 ещё больше, но я сделал тэст на 100 и не говорил что это финальный вердикт в разнице...

а рэбэл с 1Дс разница будет такая же приблизительно как на моём примере, только потому, что 1.6 это 38% от фул фрэйма, а это вам не шубу в трусы заправлять, почти в 2.5 хуже если брать только площадь матрицы (самое главное) как коэффицент.

[AlexANB]

это мой тэст

выдержка одинаковая, focal length подогнанна, цвет и контраст подогнан
разрешение файла с фулл фрэйма даунскейлд до 8 мегапикселей, оба файла индентичны в разрешении
f 5.6, 1/125 sec, 100 ISO (both raw files)
......
результат при 100% кропе (если напечатать на листе, то получится приблизительно 25"x40"
......

А объектив-то неужели один и тот же в обоих случаях? Не верю!

Если объективы разные, то это сравнение ничего не стоит.

[Yury]

А объектив-то неужели один и тот же в обоих случаях? Не верю!

почему не веришь?

Если объективы разные, то ... сравнение ничего не стоит.

не думаю, что марк этого не знает

[Mark2007]

а вот на объективах вы меня и поймали, лолл

я обленисился и не хотел менять объектиффы, прийдётся сделать ещё разок тэст, но к вашему сведению учтите следующее

диафрагма 5.6 у обоих.... а это уже чего то должно значить, хотя я иногда бываю не прав.

на 20Д стоит 35мм кэнон прайм
на 5Д стоит 24-75 кэнон зум

[Yury]

о как я хорошо о тебе думал
урок мне, впредь не буду

[CdR]

о как я хорошо о тебе думал
урок мне, впредь не буду

+1.

Фсьо, Марк, ты не дядка.

[Mark2007]

а я и не врал спервоначально, просто не придал этому моменту много значения, хотя и догадывался, что тэст неправильный наверняка

[CdR]

Не верю! (с) Склифасовский. :^)

Mark, сними одинаково (линза-(экс)позиция & etc) и выложи raw.
Очень интересно сравнить.
thnx in advance!

[Mark2007]

уже сделанно... поразительно, разницы не вижу. 20Д слева...

пипецц....

вывод, 35мм прайм объектив -- ширпотребный мусор и если у вас старый 20Д не спешите апгрейдить

если вам кажется 20Д резче, то это потому, что я unsharp mask добавил на 150 одинакого, а файлы размером разные, поэтому 20Д получилась чётче, поэтому один едё нюанс добавился, unsharp mask надо делать после того как даунскейлино сделан уже

[Mel'nik]

Продаю пятак дешево или меняю на 20Д с доплатой

[Mark2007]

продаю 35мм прайм (кэнон брэнд!!!) с доплатой

[Yury]

алекс молодец, разоблачил