Я подчеркнутое пропустил, но с выводом автора статьи согласен.Сейчас эфир забит репортажами из жизни Путина, выступающего то в роли Деда Мороза (Пикалево, «Амурский судостроительный завод», «борьба» с высокими ценами в супермаркетах и т.п.), то в роли сурового следователя (спичи на тему борьбы с контрабандой), то в роли идеолога (отказ от вступления в ВТО). Причем весьма интересно сравнить: а с чем выступает Медведев? А выступает он с какими-то малоубедительными и глубоко вторичными сюжетами: например, в тот день, когда Путин посетил «Перекресток» и рассуждал про то, что цены должны быть разумны, Медведева показали на каком-то совещании по развитию цифрового телевидения. Медведев с его рассуждениями про то, что «Россия готова к цифре», производил впечатление инопланетянина. Чуть раньше, в начале июня, имела место странная история, когда в ряде зарубежных СМИ была опубликована статья за подписью Дмитрия Медведева о мировом зерновом рынке, наполненная банальным бахвальством о блестящих перспективах сельского хозяйства в России. Такой контент выступлений и статей, прямо скажем, не вызывает ощущения должной для главы государства серьезности. Потому складывается впечатление, что спичрайтеры и прочее информационное сопровождение Медведева подчиняются не ему, а кому-то другому. Ничего удивительного тут нет, так как в мае во время визита в Японию Владимир Путин практически прямым текстом заявил о намерении вернуться на пост президента в 2012 г., отметив при этом, что считает Медведева человеком «благодарным», то есть, как несложно догадаться, рассчитывает на выполнение Медведевым обязательств освободить временно занимаемое кресло.
.Можно, конечно, возразить, что в России, со времен Симеона Бекбулатовича, уже пять веков не было номинальных руководителей государства. Но почему бы и не нет? Тем более, что практика существования номинальных руководителей в мировой истории существует: взять, к примеру, опыт Латинской Америки конца XIX – середины XX веков
http://slon.ru/blogs/zavoronkov/post/67986/
