Программа не открывается

[vikvan]

Загрузила с Инета авторизированную учебную программу. Но не могу открыть. Дает месседж: "Revit could not load RevitMFC.dll". В форумах техподдержки нашла, что "to have support for SSE2".Для программы нужно 2 гб рам и СПЮ 1.8 Гц. Может просто мой старый комп ( пентиум 3) не имеет этого?

[alpax]

В форумах техподдержки нашла, что "to have support for SSE2".Для программы нужно 2 гб рам и СПЮ 1.8 Гц. Может просто мой старый комп ( пентиум 3) не имеет этого?

Похоже на то: "SSE2, Streaming SIMD Extensions 2, is one of the Intel SIMD (Single Instruction, Multiple Data) processor supplementary instruction sets first introduced by Intel with the initial version of the Pentium 4 in 2001."

Откуда ж у вас такой древний комп? P4 сейчас можно даже бесплатно найти - тут даже упоминалось вроде.

[vg]

Скорее программисты особеенные, если их изваяние не работает на PIII (вернее используются SSE2 инструкции).

[alpax]

Скорее программисты особеенные, если их изваяние не работает на PIII (вернее используются SSE2 инструкции).

Судя по всему, это продукт Autodesk, так что использование возможностей современных процессоров в этой программе может быть вполне оправданно.

[vikvan]

Ддля моих целей и такой комп. подходил и работает. Скорее всего прийдеться покупать новый комп. Теперь только надо с характеристиками определиться, чтобы поддерживал графические программы.

[alpax]

Ддля моих целей и такой комп. подходил и работает. Скорее всего прийдеться покупать новый комп. Теперь только надо с характеристиками определиться, чтобы поддерживал графические программы.

Для современных графических программ придется брать что-то достаточно мощное, хотя в общем-то любой современный компьютер подойдет, только видеокарту желательно не самую слабую (хотя я не знаю точно, какие именно возможности современных видеокарт используются в продуктах Autodesk и других графических программах).
Вот в этих двух темах недавно обсуждался выбор компьютера - почитайте:
http://forum.kamorka.com/viewtopic.php?f=8&t=24007
http://forum.kamorka.com/viewtopic.php?f=8&t=23604

[Rai]

Ддля моих целей и такой комп. подходил и работает. Скорее всего прийдеться покупать новый комп. Теперь только надо с характеристиками определиться, чтобы поддерживал графические программы.

Сильно зависит от программ. К сожалению, графические программы (я включаю сюда все разновидности: растровые редакторы, редакторы видео, программы трехмерного моделирования и так далее) -- это, обычно, одни из самых ресурсоемких задач на компах, поэтому к выбору машинки советую отнестись вполне серьезно и не рассчитывать на то, что бюджетный комп "до $1000" легко все это вытянет.
У меня рабочая станция для графики (по ценам на момент приобретения) достаточно дешевая получилось -- в районе $1700, но при этом, например, мониторы и планшет уже были, иначе цена бы сразу ушла за горизонт.

[alpax]

Сильно зависит от программ. К сожалению, графические программы (я включаю сюда все разновидности: растровые редакторы, редакторы видео, программы трехмерного моделирования и так далее) -- это, обычно, одни из самых ресурсоемких задач на компах, поэтому к выбору машинки советую отнестись вполне серьезно и не рассчитывать на то, что бюджетный комп "до $1000" легко все это вытянет.

Согласен - графические программы требуют мощного компьютера. Однако, если человека до сих пор устраивал Pentium 3 (для обычных задач), я не думаю, что имеет смысл вкладываться в такой High-end как у тебя. У меня жена работает с Автокадом на обычном ноутбуке, совсем не навороченном. Понятно, что чем мощнее компьютер, тем лучше, но это ж стоит денег, которые никогда лишними не бывают. Поэтому я думаю, в данном случае вполне можно обойтись довольно бюджетным компом в пределах $1000 (я бы даже сказал - около $700), типа упомянутых в указанных темах. Автокад и прочие работать на таком будут вполне приемлемо.

[Rai]

Понятно, что чем мощнее компьютер, тем лучше, но это ж стоит денег, которые никогда лишними не бывают.

Полностью поддерживаю. Единственная ремарка -- все сильно зависит от того, для чего весь этот софт используется. Если предполагается активное коммерческое применение, особенно на "тяжелых" задачах, то там имеет смысл подумать об инвестициях в будущее (нервы и время, сэкономленные на хорошей машине, стоят очень много). Если это не так, то лучше просто брать нормальный современный компьютер, который так или иначе все это потянет, хотя и не будет заточен конкретно под графику.

Добавлю: в графике оперативка лишней никогда не бывает :) Нет ничего омерзительнее гигантских файлов, которые программа начинает свопить на диск из-за нехватки оперативной памяти.

[alpax]

Полностью поддерживаю. Единственная ремарка -- все сильно зависит от того, для чего весь этот софт используется. Если предполагается активное коммерческое применение, особенно на "тяжелых" задачах, то там имеет смысл подумать об инвестициях в будущее (нервы и время, сэкономленные на хорошей машине, стоят очень много).

Ха! Я именно так и сказал бы, если бы ты продолжал настаивать.

Если это не так, то лучше просто брать нормальный современный компьютер, который так или иначе все это потянет, хотя и не будет заточен конкретно под графику.

Вот именно! Просто, судя по исходному письму, речь пока не о тяжелых задачах и активном коммерческом применении. Впрочем, решающее слово конечно за автором вопроса.

Добавлю: в графике оперативка лишней никогда не бывает Нет ничего омерзительнее гигантских файлов, которые программа начинает свопить на диск из-за нехватки оперативной памяти.

Полностью поддерживаю!

А ведь было время, когда работали с 3D на первом Pentium, когда один кадр мог рендериться час и дольше (и это без реальных отражений), а увидеть трехмерную сцену "живьем" в реальном времени в принципе не было возможности - в лучшем случае в виде слайд-шоу mesh-моделей! Эх...

[Rai]

А ведь было время, когда работали с 3D на первом Pentium, когда один кадр мог рендериться час и дольше (и это без реальных отражений), а увидеть трехмерную сцену "живьем" в реальном времени в принципе не было возможности - в лучшем случае в виде слайд-шоу mesh-моделей! Эх... :)

Было время, когда я работал с 3D Studio r.4 (которая еще под дос) на 386 DX-40 :)
Времена были интересные, но их возвращения как-то не хочется :)

[alpax]

Было время, когда я работал с 3D Studio r.4 (которая еще под дос) на 386 DX-40

Ну, если уж так далеко заходить, то да, было и это, хотя тогда я этим занимался не всерьез. А 3DS r3 у нас была даже лицензионная.

Времена были интересные, но их возвращения как-то не хочется

Зато в то время объемы информации и размеры программ можно было визуально представить. 640х480, 256 цветов было высоким разрешением.
Нынешние же терабайты - это уже что-то непостижимое умом.

[vikvan]

Спасибо всем откликнувшимся. Спасибо и на ссылки на предыдущие форумы. Но я, как самый простой пользователь, все равно не очень все понимаю в ваших дискуссиях по поводу железа. Одно понятно, чем дороже, тем лучше. Для графики еще нужна хорошая видио-карта.Так что буду искать ссылки на более-менее удачные дилы по магазинам и инету. Буду благодарна, если кто-то просто мне их скинет.

[alpax]

Спасибо всем откликнувшимся. Спасибо и на ссылки на предыдущие форумы. Но я, как самый простой пользователь, все равно не очень все понимаю в ваших дискуссиях по поводу железа. Одно понятно, чем дороже, тем лучше. Для графики еще нужна хорошая видио-карта.Так что буду искать ссылки на более-менее удачные дилы по магазинам и инету. Буду благодарна, если кто-то просто мне их скинет.

Ну, к примеру, вот есть что-то у Dell за $749. Только лучше наверно видеокарточку заменить на следующую доступную в Customize (+$80).
Ищите конфигурацию как минимум с Dual Core (лучше Quad или i5), памятью 4ГБ, и отдельной (не встроенной) видеокартой. Жесткий диск - по желанию, где-то от 500Мб (меньше брать уже просто невыгодно).