A new study has found that at various times the British have invaded almost 90 per cent of the countries around the globe.
The analysis of the histories of the almost 200 countries in the world found only 22 which have never experienced an invasion by the British.
Mr Laycock, who has previously published books on Roman history, began the unusual quest after being asked by his 11-year-old son, Frederick, how many countries the British had invaded.
After almost two years of research he said he was shocked by the answer. "I was absolutely staggered when I reached the total. I like to think I have a relatively good general knowledge. But there are places where it hadn't occurred to me that these things had ever happened. It shocked me.
Проф. Преображенский писал(а):Забавно. Интересно, а сколько стран и народностей завоевывали монголо-татары? А Македонский?
Кстати, а какое отношение это имеет к политике?
Проф. Преображенский писал(а):Кстати, а какое отношение это имеет к политике?
ну а куда, в женсовет чтоль... а зачем запостил - да для баловства можно сказать. когда в очередной раз вспомнят об СССР душившем свободу в Чехословакии - вот вам perspective, небольший экскурс в историю
а как вы себе это представляете в историческом аспекте?
зачем гадать, там все написано - речь исключительно о военном присутствии в какой-либо форме. распространение английского языка, ага
Only a comparatively small proportion of the total in Mr Laycock's list of invaded states actually formed an official part of the empire.
The remainder have been included because the British were found to have achieved some sort of military presence in the territory – however transitory – either through force, the threat of force, negotiation or payment.
Incursions by British pirates, privateers or armed explorers have also been included, provided they were operating with the approval of their government.
A new study has found that at various times the British have invaded almost 90 per cent of the countries around the globe.
а речь-то всего-навсего идёт о распространённости английского языка, своего рода эсперанто теперь
еще раз - речь идет о той или иной форме британского военного присутствия в 90% стран мира. назвать это "распространенностью английского языка" будет, как некоторые форумчане говорят, грубой подменой понятий
Биркин писал(а):еще раз - речь идет о той или иной форме британского военного присутствия в 90% стран мира. назвать это "распространенностью английского языка" будет, как некоторые форумчане говорят, грубой подменой понятий :)
Биркин, вы как через букву читаете
какая же это "подмена"? если это следствие одного из другого :)
и опять же "присутствие" не есть "вторжение", "захват", etc :D
Биркин писал(а):еще раз - речь идет о той или иной форме британского военного присутствия в 90% стран мира. назвать это "распространенностью английского языка" будет, как некоторые форумчане говорят, грубой подменой понятий
Биркин, вы как через букву читаете
какая же это "подмена"? если это следствие одного из другого
и опять же "присутствие" не есть "вторжение", "захват", etc
ок, тогда скажем занудно -
речь не о простой распространенности английского языка, а о его распространенности как одного из результатов вторжений британцев в 90% стран мира. а то "всего-навсего распространенность" звучит слишком невинно, мило опуская предпосылки этой распространенности
пыс. в статье нет ни слова об этой всей мутотени. там только о вторжениях почему-то
Биркин писал(а):вторжений британцев в 90% стран мира
звучит некорректно. присутствие военной базы, как например, на Кипре, не есть вторжение, поскольку было лишь на пользу, особенно если сравнить с северной частью острова
