Новогодняя статистика.

BM · Сообщение BM » 30 дек 2012, 16:32

Немецкие лёгкие танки PZ.II проходили в среднем 11.500, а средние Pz.IV – 11.000 км. Средний же пробег Т-34 до полного выхода из строя составлял не более 1.000 км.

Т-34 представлял собой «сборную солянку» из узлов и агрегатов, собранных по всему миру: ходовая часть от американского танка «Кристи», мотор от немецких самолётов, многие агрегаты от австрийцев и итальянцев, и т.д. Более того, практически все эти узлы и агрегаты были от прототипов, конца 20-х – начала 30-х, как например двигатель BMW-VI, который немцы ставили на бипланы ещё в середине 20-х.

Плохие технико-тактические характеристики Т-34 заставили советское руководство ещё в начале войны обратиться за помощью к США. В декабре 1941 г. танки Т-34 и КВ-1 были переданы американцам для всестороннего анализа и разработки рекомендаций и технологий устранения в них брака.

Отчёт американцев:

( Collapse )

«Советские танки показали на испытаниях крайне низкую надёжность ходовой части и двигателя. Т-34 вышел из строя и не подлежал ремонту после 343 км пробега.

Вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле в мотор набилось очень много грязи. В результате поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой КВ и своей «3» – с танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин (Великобритания), где его разберут и оставят как экспонат.

Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые пластины имеют неглубокую закалку, а остальная часть брони представляет собой мягкую сталь. В связи с этим мы считаем, что изменив технологию закалки, можно уменьшить толщину её, оставив ту же стойкость на пробивание. Это позволит облегчить вес Т-34 на 8-10%.

Качество сварки оказалось никуда не годным. У Т-34 повышенная водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней во время дождя. В щели натекает много воды, что ведёт к выходу из строя электрооборудования и боеприпасов.

Пушка Ф-34 имеет маленькую начальную скорость – 385 м/c по сравнению с 75-мм пушкой М-3 нашего «Шермана» (560 м/с).

Очень неудачная конструкция башни. Основной недостаток – очень тесная. Мы не можем понять, каким образом танкисты могут поместиться в ней зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, перегружен и сильно искрит, в результате выгорают сопротивления и регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок.

Проверка гусениц. Идея стального трака очень понравилась. Но мы считаем, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе, нет оснований отказываться от нашей идеи – резиновых.

Пальцы на гусеницах Т-34 оказались плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате чего быстро срабатываются и гусеница часто рвётся. Мы считаем, что следует утяжелить гусеницы.

Подвеска Т-34 заимствована у американского танка «Кристи». На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и оттого уменьшается клиренс.

Проверили воздухоочиститель. Только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Фильтр с механической точки зрения изготовлен крайне примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжён, что ведет к вытеканию масла.

Низкое качество стартёров – маломощные и ненадёжной конструкции.

Трансмиссия. Техник, работавший с ней, был поражён тем, что она очень похожа на те, с которым она работал 12-15 лет назад. Была запрошена фирма, которая прислала чертежи своей трансмиссии А-23. Ко всеобщему удивлению, чертежи трансмиссии оказались точной копией присланных. Поразило нас не то, что она была скопирована с наших конструкций, а то, что мы отказались от неё 15 лет назад как устаревшей.

Мы считаем, что со стороны русского конструктора, поставившего её в танк, была проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать).

Во время эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на шестернях. Их химический анализ показал, что термическая обработка очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам.

Машины оказались очень тихоходными. И Т-34, и КВ-1 хуже преодолевали склоны, чем любой американский танк.

Очень возмущает плохая работа коробки передач. Её можно переключать только 2 людям. Мы отправим русским конструкторам нашу коробкеу передач, на замену штатным на Т-34».

В результате американцы отправили в СССР множество собственных технологий, которые заменили прежние, советские, на Т-34.

p.s.
Постановление СНК «Об авариях и катастрофах в авиации Красной Армии», выпущенный за два месяца начала войны – 9 апреля 1941 года:

«ЦК ВКП(б) и СНК СССР устанавливают, что катастрофы и аварии в авиации Красной Армии не только не уменьшаются, но всё более увеличиваются из-за расхлябанности лётного и командного состава, ведущей к нарушениям элементарных правил лётной службы.

Из-за расхлябанности ежедневно в среднем гибнет у нас при авариях и катастрофах 2-3 самолёта, что составляет 600-900 самолётов в год.

Stanislav · Сообщение **Stanislav** » 30 дек 2012, 17:09

BM писал(а):Средний же пробег Т-34 до полного выхода из строя составлял не более 1.000 км.

Догадайтесь, каков пробег у современных российских танков?

BM писал(а): например двигатель BMW-VI, который немцы ставили на бипланы ещё в середине 20-х.

Поршневой двигатель от самолета в принципе нельзя поставить в танк - проблемы охлаждения.

BM писал(а): Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые пластины имеют неглубокую закалку, а остальная часть брони представляет собой мягкую сталь.

Закалка не есть сабжект химического анализа. Броня - это не просто кусок железа. Максимальные боевые качества имеет композитная броня - сочетание закаленной и мягкой (на самом деле не мягкой, а вязкой) стали.

BM писал(а): Пушка Ф-34 имеет маленькую начальную скорость – 385 м/c по сравнению с 75-мм пушкой М-3 нашего «Шермана» (560 м/с).

Скорость у пушки такая же как и у танка - они вместе путешествуют.

Обычно говорят о начальной скорости снаряда.

3ABXO3 · Сообщение **3ABXO3** » 30 дек 2012, 17:13

Вот такими плохими танками рабочие и крестьяне разгромили лучшую армию мира на тот момент.

Stanislav · Сообщение **Stanislav** » 30 дек 2012, 17:20

3ABXO3 писал(а):Вот такими плохими танками рабочие и крестьяне разгромили лучшую армию мира на тот момент.

Большинство описанных дефектов не успевали проявляться: живучесть танка в бою составляет несколько минут.
Сейчас это 4 минуты. В те времена было больше, конечно, но не думаю, что сильно намного...

AlexeyUat · Сообщение **AlexeyUat** » 30 дек 2012, 17:44

Stanislav писал(а):
BM писал(а):Средний же пробег Т-34 до полного выхода из строя составлял не более 1.000 км.
Догадайтесь, каков пробег у современных российских танков?

Вы серьезно думаете что 1000? Две заправки всего выдержит на полный отказ?

Stanislav писал(а):
BM писал(а): например двигатель BMW-VI, который немцы ставили на бипланы ещё в середине 20-х.
Поршневой двигатель от самолета в принципе нельзя поставить в танк - проблемы охлаждения.

Это пять. Вы бы хоть погуглили перед ответом.

Stanislav писал(а):
BM писал(а): Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые пластины имеют неглубокую закалку, а остальная часть брони представляет собой мягкую сталь.
Закалка не есть сабжект химического анализа. Броня - это не просто кусок железа. Максимальные боевые качества имеет композитная броня - сочетание закаленной и мягкой (на самом деле не мягкой, а вязкой) стали.

Ну прочитайте чего-нибудь и про броню заодно. Когда комбинированная броня появилась.

Stanislav писал(а):
BM писал(а): Пушка Ф-34 имеет маленькую начальную скорость – 385 м/c по сравнению с 75-мм пушкой М-3 нашего «Шермана» (560 м/с).
Скорость у пушки такая же как и у танка - они вместе путешествуют.
Обычно говорят о начальной скорости снаряда.

Ну даже вы не можете не понимать что на 99,9% это дефекты перевода.

Воистину гугль и википедия очень большое зло!

Stanislav · Сообщение **Stanislav** » 30 дек 2012, 17:51

AlexeyUat писал(а):
Stanislav писал(а):
BM писал(а):Средний же пробег Т-34 до полного выхода из строя составлял не более 1.000 км.
Догадайтесь, каков пробег у современных российских танков?
Вы серьезно думаете что 1000? Две заправки всего выдержит на полный отказ?

Хм... интересно, а как вы думаете?

AlexeyUat писал(а):
Stanislav писал(а):
BM писал(а): например двигатель BMW-VI, который немцы ставили на бипланы ещё в середине 20-х.
Поршневой двигатель от самолета в принципе нельзя поставить в танк - проблемы охлаждения.
Это пять. Вы бы хоть погуглили перед ответом.

Ну да, поставить-то можно конечно, даже турбину вертолетную ставили, но это из категории проблем, а не решений.

AlexeyUat писал(а):
Stanislav писал(а):
BM писал(а): Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые пластины имеют неглубокую закалку, а остальная часть брони представляет собой мягкую сталь.
Закалка не есть сабжект химического анализа. Броня - это не просто кусок железа. Максимальные боевые качества имеет композитная броня - сочетание закаленной и мягкой (на самом деле не мягкой, а вязкой) стали.
Ну прочитайте чего-нибудь и про броню заодно. Когда комбинированная броня появилась.

Дядька, не надо мне про броню и танки. Я выпускник Московского института Стали и Сплавов и, по совместительству, зам. по тех. танковой роты.

AlexeyUat писал(а):
Stanislav писал(а):
BM писал(а): Пушка Ф-34 имеет маленькую начальную скорость – 385 м/c по сравнению с 75-мм пушкой М-3 нашего «Шермана» (560 м/с).
Скорость у пушки такая же как и у танка - они вместе путешествуют.
Обычно говорят о начальной скорости снаряда.
Ну даже вы не можете не понимать что на 99,9% это дефекты перевода.

Ну тогда вся эта фраза - дефекты перевода - погуглите скорость снаряда Ф-34.

johndoe · Сообщение **johndoe** » 30 дек 2012, 21:35

BM писал(а):мотор от немецких самолётов

вау какой бред

http://www.redtanks.bos.ru/v2_sozd.htm

Алексей K-K

johndoe писал(а):
BM писал(а):мотор от немецких самолётов
вау какой бред

http://www.redtanks.bos.ru/v2_sozd.htm

А вы статью читали двигатель о котором идет речь в вашей статье запустили в серию по вашей статье

Под этим обозначением началось развертывание массового производства, которое уже на первом этапе должно было давать ежегодно по 10 000 моторов, но на этот уровень удалось выйти только в ходе Великой Отечественной войны.

а до этого на танках стоял по вашей статье

Дело в том, что к этому времени на ХПЗ разворачивалось массовое производство танков, требовавших мощных и надежных силовых установок, в составе которых приходилось использовать авиационные бензиновые карбюраторные двигатели. Но они не обладали требуемой выносливостью и долговечностью, были малоэкономичны и пожароопасны, слабо отвечали специфике эксплуатации - частым переменам тяговых усилий и скорости, тряске, ударам, запыленности.

А статья BM скорее всего о довоенных танках

Плохие технико-тактические характеристики Т-34 заставили советское руководство ещё в начале войны обратиться за помощью к США. В декабре 1941 г. танки Т-34 и КВ-1 были переданы американцам для всестороннего анализа и разработки рекомендаций и технологий устранения в них брака.

johndoe · Сообщение **johndoe** » 31 дек 2012, 00:35

Алексей K-K писал(а):
johndoe писал(а):
BM писал(а):мотор от немецких самолётов
вау какой бред

http://www.redtanks.bos.ru/v2_sozd.htm
А вы статью читали двигатель о котором идет речь в вашей статье запустили в серию по вашей статье

Под этим обозначением началось развертывание массового производства, которое уже на первом этапе должно было давать ежегодно по 10 000 моторов, но на этот уровень удалось выйти только в ходе Великой Отечественной войны.

а до этого на танках стоял по вашей статье

Дело в том, что к этому времени на ХПЗ разворачивалось массовое производство танков, требовавших мощных и надежных силовых установок, в составе которых приходилось использовать авиационные бензиновые карбюраторные двигатели. Но они не обладали требуемой выносливостью и долговечностью, были малоэкономичны и пожароопасны, слабо отвечали специфике эксплуатации - частым переменам тяговых усилий и скорости, тряске, ударам, запыленности.

А статья BM скорее всего о довоенных танках

Плохие технико-тактические характеристики Т-34 заставили советское руководство ещё в начале войны обратиться за помощью к США. В декабре 1941 г. танки Т-34 и КВ-1 были переданы американцам для всестороннего анализа и разработки рекомендаций и технологий устранения в них брака.

Конечно читал что за вопрос, поэтому и пишу. Где там сказано про двигатель с немецких самолетов то? Свою славу Т34 получил в том числе благодаря БД-2 и это была отечественная разработка. Может тогда сразу написать стоял мол двигатель немца Августа Отто и это будет правдой.

Алексей K-K

johndoe писал(а):Конечно читал что за вопрос, поэтому и пишу. Где там сказано про двигатель с немецких самолетов то? Свою славу Т34 получил в том числе благодаря БД-2 и это была отечественная разработка. Может тогда сразу написать стоял мол двигатель немца Августа Отто и это будет правдой.

Не было тогда БД-2, его немного позже ставить начали по вашей статье. Хотя бы куски статьи могли бы перечитать и сверить даты.

Скрипка

А можно я встряну с новогодней картинкой? Я в танках ни бум-бум, но в тапках...

simon · Сообщение **simon** » 31 дек 2012, 16:29

А мужские трусы вы тоже такие же вяжете?

Скрипка

simon писал(а):А мужские трусы вы тоже такие же вяжете?

Нет, не вяжу. Мне и на работе с-танков хватает...

Биркин

ВМ, что-то вы маловато смайликов поставили в своей "новогодней статистике", там даже на поверхностный взгляд приколов через край

BM писал(а):Качество сварки оказалось никуда не годным

BM писал(а):Пушка Ф-34 имеет маленькую начальную скорость – 385 м/c по сравнению с 75-мм пушкой М-3 нашего «Шермана» (560 м/с).

BM писал(а):Машины оказались очень тихоходными. И Т-34, и КВ-1 хуже преодолевали склоны, чем любой американский танк.

а теперь читаем Википедию-

«Т-34» с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны…В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни «Т-34» и заклинить его. Если еще больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень-то обнадеживающая ситуация!

Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие. С его помощью можно было эффективно действовать даже против этого нового русского танка.

— Отто Кариус, немецкий танковый ас[73]

это к вопросу качества брони (и сварки)

у пушки начальная скорость в районе 660 м/c, откуда они взяли 385 я затрудняюсь понять

к вопросу тихоходности - практически все отзывы упоминают хорошую маневренность танка, скорость тоже вполне приличная хоть по сравнению с Шерманом хоть по сравнению с немецкими

так что смахивает на бред ваша статистика,ну разве что в приколы по случаю НГ

пс. поздравляю всех форумчан с годом Змеи! успехов и удачностей во всем!

капитан запаса

Биркин писал(а):ВМ, что-то вы маловато смайликов поставили в своей "новогодней статистике", там даже на поверхностный взгляд приколов через край

Это очень-очень мягко сказано. Совершенно не ясно, зачем этот бред тащить сюда, да еще перед Новым Годом? Есть специализированные форумы по бронетехнике, например http://armor.kiev.ua/
там быстро с таким разбираются.

Каморка

Новогодняя статистика.

Новогодняя статистика.

Re: Новогодняя статистика.

Re: Новогодняя статистика.

Re: Новогодняя статистика.

Re: Новогодняя статистика.

Re: Новогодняя статистика.

Re: Новогодняя статистика.

Re: Новогодняя статистика.

Re: Новогодняя статистика.

Re: Новогодняя статистика.

Re: Новогодняя статистика.

Re: Новогодняя статистика.

Re: Новогодняя статистика.

Re: Новогодняя статистика.

Re: Новогодняя статистика.