Мы тешим себя тем, что мы — наследники Толстого и Чехова, но правда в том, что мы — наследники совка
хорошо написаноНовое Российское государство в 1991 году сгоряча объявило себя наследником той великой цивилизации и по инерции продолжает сегодня делать вид, что оно наследник и есть, но одного взгляда в биографии российских начальников достаточно, чтобы понять: они наследники тех, кто эту цивилизацию угробил.
Лады.kostenbah писал(а):to George:
ну вот видишь, Жеглов держит слово. Лады?
Groundhog уже интересуется внутриканадскими вопросами ....elena S. писал(а):Мы тешим себя тем, что мы — наследники Толстого и Чехова, но правда в том, что мы — наследники совкахорошо написаноНовое Российское государство в 1991 году сгоряча объявило себя наследником той великой цивилизации и по инерции продолжает сегодня делать вид, что оно наследник и есть, но одного взгляда в биографии российских начальников достаточно, чтобы понять: они наследники тех, кто эту цивилизацию угробил.
http://www.newtimes.ru/articles/detail/82544/
so what?Groundhog уже интересуется внутриканадскими вопросами ....
http://echo.msk.ru/blog/novodvorskaya/1353560-echo/ПОЧЕМУ МОЛЧИТ РУССКИЙ НАРОД?
04 июля 2014, 21:58
Это не русский народ.
Это толпа с мироощущением маниакально-депрессивных рабов. Где вы видели русский народ в большом количестве?
Я его видела 15 марта, 50 тысяч, которые пришли защищать Украину, о чем советское телевидение до сих пор с ненавистью вспоминает. Это был русский народ.
Остальное – советский народ
Для советского народа набор нормальный: вставание с колен, «покажем кузькину мать», нищета, разруха, любимое начальство пинает ботинком - имеет право, всех зажать, никого никуда не пускать. Ничего не надо - что надо, сами стащим, что плохо лежит.
Нормальная советская психология.
Почему молчали, когда гнали в Магадан, раскулачивали…?
Привыкли молчать.
А тех, кто не хотел молчать , истребили за 70 лет советской власти.
Остались только отдельные особи, выродки, Борис Немцов, Константин Боровой, на которых не действуют останкинские башни патриотического излучения.
А черносотенцы – это не русский народ, а его позор.
Русский народ еще где-то надо приобрести.
"Вы едете в машине, которой управляет ваш близкий друг. Вы сбиваете пешехода. Вы знаете, что скорость машины в момент наезда была никак не меньше 35 миль в час, а случилось это в зоне городской застройки, где ограничение по скорости составляет 20 миль в час. Других свидетелей происшествия, кроме вас, нет. Адвокат друга говорит, что если вы заявите под присягой, что скорость движения машины перед наездом на пешехода была не более 20 миль в час, это сможет уберечь вашего друга от серьезных последствий.
Если бы вам как другу на суде нужно было дать ложные показания, как бы вы поступили?"
1) Я заявлю на суде, что он ехал со скоростью 20 миль в час.
2) Я не стану говорить в суде, что он ехал со скоростью 20 миль в час.
Речь идет о том, применяются ли правила “для всех” или “только для своих”. Результаты опроса показали, что в таких странах, как США, Швейцария, Канада, Ирландия 97 человек из 100 скажут под присягой правду. В Венесуэле 68 человек готовы дать ложные показания, в России – 56.
Однажды на семинаре Трампенаарс обсуждал этот тест со студентами из разных стран. Англичанка попросила уточнить, каково состояние пешехода после наезда. Остальные ребята не понимали, какое это может иметь значение, тогда вмешалась француженка и пояснила: «если этот пешеход очень сильно пострадал или даже скончался, тогда друг абсолютно вправе ожидать от меня помощи. В другом случае я бы еще подумала». Англичанка раздраженно заметила: «Удивительно. Для меня все обстояло бы как раз наоборот».
Трампенаарс использовал и другие дилеммы, например, вы журналист и должны написать рецензию на ресторан вашей подруги, который оказался не очень хорошим, стоит писать правду или нет? Он пришел к выводу, что культурная особенность таких стран, как Россия, Китай, Индия, Южная Корея предполагает большую склонность к непотизму (приоритету дружественных отношений), в отличие от англо-саксонских стран, где люди отдают приоритет формальному отношению к другим, как “к посторонним”. Другими словами, в России важнее личные отношения, а в США – закон.
(c)В тех листовках, которые разбросала 19-летняя девушка в 1969 году, были в том числе эти стихи:
СПАСИБО, ПАРТИЯ, ТЕБЕ
Спасибо, партия, тебе За все, что сделала и делаешь, За нашу нынешнюю ненависть Спасибо, партия, тебе!
Спасибо, партия, тебе За все, что предано и продано, За опозоренную Родину Спасибо, партия, тебе!
Спасибо, партия, тебе За рабский полдень двоедушия, За ложь, измену и удушие Спасибо, партия, тебе!
Спасибо, партия, тебе За все доносы н доносчиков, За факелы на пражской площади Спасибо, партия, тебе!
За рай заводов и квартир, На преступлениях построенных, В застенках старых и сегодняшних Изломанный и черный мир...
Спасибо, партия, тебе За ночи, полные отчаянья, За наше подлое молчание Спасибо, партия, тебе!
Спасибо, партия, тебе За наше горькое неверие В обломки истины потерянной В грядущей предрассветной мгле...
Спасибо, партия, тебе За тяжесть обретенной истины И за боев грядущих выстрелы Спасибо, партия, тебе! 1969 г.
так и естьMarmot писал(а):Он пришел к выводу, что культурная особенность таких стран, как Россия, Китай, Индия, Южная Корея предполагает большую склонность к непотизму (приоритету дружественных отношений), в отличие от англо-саксонских стран, где люди отдают приоритет формальному отношению к другим, как “к посторонним”.
НЕ ПУТАТЬ БЕЛОЕ С ОСТРЫМ! правильнее "в России важнее личные отношения, а в США отношение к себе." это часть азиатской культуры, в китае например люди не ощущают себя индивидуами, они ощущают себя частью группы и пытаются соответствовать всем требованиям и атрибутам членов группы.Marmot писал(а):Другими словами, в России важнее личные отношения, а в США – закон.
Крутой залом точки зрения из морально негативной в осмысленно позитивную. Нет ничего хуже для русского человека, чем настучать, джорджи могут спать спокойно.конь в пальто писал(а): более того, в раше есть понятие "ябеда", его еще в детском саду проходят, в раше детей приучают не ябедничать, а решать свои ситуации самостоятельно - "иди дай ему сдачи, а не ябедничай". на родине "стучать" считается зазорным, а здесь это норма и никто не осудит, поэтому стучать на суде на своего друга вполне нормально, я уже привык получать имэйлы от своих амерских и канадских работников, которые стучат друг на друга постоянно, при том, что от русских, которых в компании больше в разы, с 2006 года не получил ни одной жалобы, сами разбираются.
По существу вопроса, не известна вся картина. Пешеход был сбит на пешеходном переходе или он переходил дорогу в месте с ограниченным обзором темное время суток и текстил? Также не известно была ли скорость причиной сбития, или он бы был сбит все-равно не этой машиной так другой.Marmot писал(а):А мне вот тут понравилось: http://zyalt.livejournal.com/1113650.html#comments
"Вы едете в машине, которой управляет ваш близкий друг. Вы сбиваете пешехода. Вы знаете, что скорость машины в момент наезда была никак не меньше 35 миль в час, а случилось это в зоне городской застройки, где ограничение по скорости составляет 20 миль в час. Других свидетелей происшествия, кроме вас, нет. Адвокат друга говорит, что если вы заявите под присягой, что скорость движения машины перед наездом на пешехода была не более 20 миль в час, это сможет уберечь вашего друга от серьезных последствий.
Если бы вам как другу на суде нужно было дать ложные показания, как бы вы поступили?"
1) Я заявлю на суде, что он ехал со скоростью 20 миль в час.
2) Я не стану говорить в суде, что он ехал со скоростью 20 миль в час.
Речь идет о том, применяются ли правила “для всех” или “только для своих”. Результаты опроса показали, что в таких странах, как США, Швейцария, Канада, Ирландия 97 человек из 100 скажут под присягой правду. В Венесуэле 68 человек готовы дать ложные показания, в России – 56.
Однажды на семинаре Трампенаарс обсуждал этот тест со студентами из разных стран. Англичанка попросила уточнить, каково состояние пешехода после наезда. Остальные ребята не понимали, какое это может иметь значение, тогда вмешалась француженка и пояснила: «если этот пешеход очень сильно пострадал или даже скончался, тогда друг абсолютно вправе ожидать от меня помощи. В другом случае я бы еще подумала». Англичанка раздраженно заметила: «Удивительно. Для меня все обстояло бы как раз наоборот».
Трампенаарс использовал и другие дилеммы, например, вы журналист и должны написать рецензию на ресторан вашей подруги, который оказался не очень хорошим, стоит писать правду или нет? Он пришел к выводу, что культурная особенность таких стран, как Россия, Китай, Индия, Южная Корея предполагает большую склонность к непотизму (приоритету дружественных отношений), в отличие от англо-саксонских стран, где люди отдают приоритет формальному отношению к другим, как “к посторонним”. Другими словами, в России важнее личные отношения, а в США – закон.
Если бы ты не начал свой "архив", джордж даже бы и не шевельнулся. Но теперь ты заходишь уже слишком далеко, батя.mikei писал(а):Крутой залом точки зрения из морально негативной в осмысленно позитивную. Нет ничего хуже для русского человека, чем настучать, джорджи могут спать спокойно.конь в пальто писал(а): более того, в раше есть понятие "ябеда", его еще в детском саду проходят, в раше детей приучают не ябедничать, а решать свои ситуации самостоятельно - "иди дай ему сдачи, а не ябедничай". на родине "стучать" считается зазорным, а здесь это норма и никто не осудит, поэтому стучать на суде на своего друга вполне нормально, я уже привык получать имэйлы от своих амерских и канадских работников, которые стучат друг на друга постоянно, при том, что от русских, которых в компании больше в разы, с 2006 года не получил ни одной жалобы, сами разбираются.
Страхи зашли слишком далеко. Объясняю в 7-й раз, я собираю архив мыслей глупых людей. И в последнее время я решил его зачистить. Там теперь остался один Зимбельтруд.george писал(а):Если бы ты не начал свой "архив", джордж даже бы и не шевельнулся. Но теперь ты заходишь уже слишком далеко, батя.mikei писал(а):Крутой залом точки зрения из морально негативной в осмысленно позитивную. Нет ничего хуже для русского человека, чем настучать, джорджи могут спать спокойно.конь в пальто писал(а): более того, в раше есть понятие "ябеда", его еще в детском саду проходят, в раше детей приучают не ябедничать, а решать свои ситуации самостоятельно - "иди дай ему сдачи, а не ябедничай". на родине "стучать" считается зазорным, а здесь это норма и никто не осудит, поэтому стучать на суде на своего друга вполне нормально, я уже привык получать имэйлы от своих амерских и канадских работников, которые стучат друг на друга постоянно, при том, что от русских, которых в компании больше в разы, с 2006 года не получил ни одной жалобы, сами разбираются.
Пиндосы находятся на низшей стадии развития, поэтому они просто не понимают, насколько жизнь в коллективе важнее каких-то там законов.конь в пальто писал(а): НЕ ПУТАТЬ БЕЛОЕ С ОСТРЫМ! правильнее "в России важнее личные отношения, а в США отношение к себе." это часть азиатской культуры, в китае например люди не ощущают себя индивидуами, они ощущают себя частью группы и пытаются соответствовать всем требованиям и атрибутам членов группы.