The Most Intolerant Wins

[Marmot]

Понимаю, что совсем далеко не все смогут это прочитать, но уж очень в тему дня: https://dl.dropboxusercontent.com/u/502 ... nority.pdf

The best example I know that gives insights into the functioning of a
complex system is with the following situation. It suffices for an intransigent
minority –a certain type of intransigent minorities –to reach a minutely
small level, say three or four percent of the total population, for the entire
population to have to submit to their preferences. Further, an optical illusion
comes with the dominance of the minority: a naive observer would be under
the impression that the choices and preferences are those of the majority. If
it seems absurd, it is because our scientific intuitions aren’t calibrated for
that (fughedabout scientific and academic intuitions and snap judgments;
they don’t work and your standard intellectualization fails with complex
systems, though not your grandmothers’ wisdom).
The main idea behind complex systems is that the ensemble behaves in
way not predicted by the components. The interactions matter more than the
nature of the units. Studying individual ants will never (one can safely say
never for most such situations), never give us an idea on how the ant colony
operates. For that, one needs to understand an ant colony as an ant colony,
no less, no more, not a collection of ants. This is called an “emergent”
property of the whole, by which parts and whole differ because what matters
is the interactions between such parts. And interactions can obey very simple
rules. The rule we discuss in this chapter is the minority rule.
The minority rule will show us how it all it takes is a small number of
intolerant virtuous people with skin in the game, in the form of courage, for
society to function properly.
...
The entire growth of society, whether economic or moral, comes from a small
number of people. So we close this chapter with a remark about the role of
skin in the game in the condition of society. Society doesn’t evolve by
consensus, voting, majority, committees, verbose meeting, academic
conferences, and polling; only a few people suffice to disproportionately
move the needle. All one needs is an asymmetric rule somewhere. And
asymmetry is present in about everything

[Serpentia]

интересное предположение, но как же экспериментальная проверка? Наоборот, экспериментально было показано, что люди очень сильно склонны к конформизму (подчинению большинству, авторитету).

[Marmot]

интересное предположение, но как же экспериментальная проверка? Наоборот, экспериментально было показано, что люди очень сильно склонны к конформизму (подчинению большинству, авторитету).

А приведенных примеров из истории всех времен и народов вам недостаточно?

[_av]

интересное предположение, но как же экспериментальная проверка? Наоборот, экспериментально было показано, что люди очень сильно склонны к конформизму (подчинению большинству, авторитету).

большинство состоит из разнообразных меньшинств, каждое из которых отстаивает свои интересы. С разной степенью настойчивости.

эксперимент с революциями в Российской Империи, эксперимент с майданом в Украине

[Mantis]

Угадайте за какой группой интересов сейчас самая большая сила в северной америке да и не только в северной...и дело совсем не в остсутствии или присутствии толерантности... послать всех на х.й надо уметь, просто щдля того, чтобы не потерять душу...копайте глубже господа...

[Mantis]

Подсказка...на часы посматривать надо время от времени...угадайте где часы...улугбеки вы наши в американском разливе...

[Marmot]

интересное предположение, но как же экспериментальная проверка? Наоборот, экспериментально было показано, что люди очень сильно склонны к конформизму (подчинению большинству, авторитету).

большинство состоит из разнообразных меньшинств, каждое из которых отстаивает свои интересы. С разной степенью настойчивости.

эксперимент с революциями в Российской Империи, эксперимент с майданом в Украине

Вау, отличные, кстати, примеры...

[Serpentia]

интересное предположение, но как же экспериментальная проверка? Наоборот, экспериментально было показано, что люди очень сильно склонны к конформизму (подчинению большинству, авторитету).

А приведенных примеров из истории всех времен и народов вам недостаточно?

приведенные примеры - не исключают других объяснений (а их на самом деле огромное множество - еще старина Лебон пытался объяснить поведение масс). Грубо говоря - в отсутствие контроля над переменными нельзя говорить о том, что именно эта переменная является причиной. Вот почему нужен эксперимент.

[Mantis]

Извиняюсь, не смогла удержаться

[_av]

Когда старина Лебон пытался объяснить поведение масc, ещё отсутствовал контроль над переменными. И в данном случае неважно, какая именно переменная является причиной. Важно то, что меньшинство навязывает свою волю всем.

[_av]

Угадайте за какой группой интересов сейчас самая большая сила в северной америке да и не только в северной...и дело совсем не в остсутствии или присутствии толерантности... послать всех на х.й надо уметь, просто щдля того, чтобы не потерять душу...копайте глубже господа...

Вам лучше начать с того, чтобы найти душу. Идите на поиски

[Serpentia]

Когда старина Лебон пытался объяснить поведение масc, ещё отсутствовал контроль над переменными. И в данном случае неважно, какая именно переменная является причиной. Важно то, что меньшинство навязывает свою волю всем.

экспериментально доказано, что человек склонен к конформизму - т.е. подчинению воли большинства. Поэтому идея о навязывании воли меньшинством - выглядит очень спорно.

[Mantis]

Угадайте за какой группой интересов сейчас самая большая сила в северной америке да и не только в северной...и дело совсем не в остсутствии или присутствии толерантности... послать всех на х.й надо уметь, просто щдля того, чтобы не потерять душу...копайте глубже господа...

Вам лучше начать с того, чтобы найти душу. Идите на поиски

● Сибирский шаманизм. Похищение (потеря) души

Похищение души в сибирском шаманизме одна из самых спорных концепций с точки зрения современного образованного человека. Если же говорить о христианах, то они увидят в этом нечто дьявольское. Как кто-то, а тем более что-то может похитить душу?

Образованному человеку вообще претят разговоры о нетленной душе. Его вообще редко беспокоят подобного рода вопросы. Христианский же образ мира рассматривает душу как своеобразное поле битвы между божественным замыслом и кознями дьявола. Похищение души или ее потеря – это нечто вообще трудновообразимое и, по всей видимости, самое ужасное, что может произойти с человеком. Сходное представление о душе присуще и мусульманам. Поэтому, встречаясь с шаманской традицией, и слыша разговоры о похищении души (или ее потере) они склонны видеть в этом искус от дьявола. Возврат души, реализуемый шаманом – тоже искус. А если вспомнить еще и о «многобожии» то, получаем в христианской модели мира формирование резко отрицательного отношения к шаманизму.

В буддизме отношение к шаманизму скорее настороженное. Они видят в нем путь отягощения кармы, так как избавление от страстей не является целью шаманизма. Похищение души воспринимается ими скорее как данность, как одна из многочисленных иллюзий в которой плутает непросветленный ум.

Попробуем разобраться в сути этого явления. Для этого представим себе некоторую гипотетическую ситуацию, иллюстрирующую похищение (потерю) души. Обычно шаманы говорят, что душа человека похищена, или потеряна, когда с человеком произошло некоторое внутреннее изменение, которое способно стать причиной его гибели, болезни, бед и пр. Вот живет такой человек, работает где-то в офисе (или на ферме) и неплохо в общем-то живет: семья, дети, друзья, дом и т.д. Далее в некий момент происходит это внутренне изменение и близкие видят это изменение. Он ведет себя не так, как обычно. Близкие беспокоятся за него, отводят к шаману, а он им говорит, что человек потерял душу и ее нужно возвращать. Шаман с ним беседует, гадает, совершает странные действия и выносит вердикт о том, где человек потерял ее или кто ее похитил.

Немного остановимся ходе повествования и внимательнее взглянем на ситуацию. Что говорит нам о внутреннем изменении? Необычность поведения. То есть человек ведет себя не как всегда. Что сигнализирует об этом? Это беспокойный сон, сонливость, невнимательность, беспокойство или апатичность и пр. Можно перечислять до бесконечности. Проблема видится в несрабатывании привычных механизмов управления этим человеком со стороны его окружения и его внутренних механизмов самоуправления. Обычно источником такого изменения становится сильное переживание. Человек постоянно цепляется своим умом за это переживание, ситуацию. Само собой разумеется, что если внимание направить на что-то одно, то другое ускользает от него. И если оно увязает в прошлом или будущем, то настоящее выпадает. Если мы спросим давно ли он ведет себя странно, то можем получить информацию об источнике этого переживания: смерть родственника или друга, яркие переживания на отдыхе в горах, расставание с любимым, случайная встреча, испуг, гнев, радость и т.д. Словом все то, о чем можно прочитать в книгах по психологии типа «Помоги себе сам».

Шаманизм дополняет эту картину еще одним аспектом. Шаманы говорят о внутренней силе «утха», что и переводят как душа. Но это не совсем так. Это, по сути, жизненная энергия человека. Внимание – своеобразный канал этой энергии. Человек формирует его своими воспоминаниями. И если мы чему-то уделяем внимание, значит, и делимся частью своей энергии с этим. Так, когда часто вспоминаем прекрасное место, где мы отдыхали, или место, где кто-то погиб, то вместе с нашей энергией там живет наша часть, часть нашей души. Получается, что мы вкладываем свою энергию в некое место, где она и храниться без присмотра. Далее шаманы говорят, что помимо людей в этом мире обитают духи (в буддизме – голодные духи), которые питаются такой энергией. Они потихоньку поедают ее и, если этот канал достаточно хорош, способны опустошить энергию человека, подобно тому, как мы пьем коктейль с помощью соломинки. Тогда человек способен заболеть, или умереть.

Этот случай можно назвать потерей души с последующим ее похищением. Похищение души в чистом виде мы видим когда присутствует изначальное намерение это сделать. Тогда внимание человека цепляют осознанно, теми же яркими переживаниями. Обычно этим занимались шаманы, желающие власти над людьми. По-другому их называли черные шаманы.

Таким образом, вопрос профилактики потери души – вопрос внимания. Т.е. обращать больше внимания настоящему, а не прошлому или будущему, хотя без этого тоже нельзя. Именно об этом говорит любая религия, но другими словами.

В нашем изложении, важно обратить на еще один немаловажный аспект: похищение души – обоюдоострый меч. Что мы имеем в ситуации с похищением души? Два, условно говоря, сосуда с энергиями соединенных неким каналом. Причем намерение одного из них перекачать энергию из другого сосуда в свой. В данной ситуации возможен и обратный процесс. Т.е. когда жертва становится хищником, а хищник - жертвой. Здесь важна опять же внутренняя сила. Если это происходит с духом, т.е. человек «выпивает» духа, то получаем «духа-хранителя», «союзника». Если человеку удается «выпить» черного шамана, то последний умирает. Но опять же это дело шаманов и их пути (сразу отмечу, что не всех). Для обычного человека достаточно прервать канал и восстанавливать свои ресурсы привычными способами: сон, еда, работа.

Так, в практике шаманизма для прерывания канала используются различные ритуалы, а то и просто крепкий мат (выбор зависит от внутренней склонности шамана и ожиданий обратившегося), словом все то, что способно отвлечь его внимание от яркого опыта, который мешает ему сосредоточиться на решении актуальных проблем.
http://www.shamanstvo.ru/shamanizm/spirit/spirit_02.htm

[Akrav]

Когда старина Лебон пытался объяснить поведение масc, ещё отсутствовал контроль над переменными. И в данном случае неважно, какая именно переменная является причиной. Важно то, что меньшинство навязывает свою волю всем.

Лебон исследовал что такое вождь и как ему надо себя вести, что в общем-то начало исследования контроля за переменными. А вскоре и Бернайс подтянулся с Кристаллизацией общественного мнения (кстати по ней Геббельс учился) и Пропагандой и обеспечил контроль.

[Akrav]

Когда старина Лебон пытался объяснить поведение масc, ещё отсутствовал контроль над переменными. И в данном случае неважно, какая именно переменная является причиной. Важно то, что меньшинство навязывает свою волю всем.

экспериментально доказано, что человек склонен к конформизму - т.е. подчинению воли большинства. Поэтому идея о навязывании воли меньшинством - выглядит очень спорно.

Однако именно оно и имеет место быть повсеместно, хотя согласен момент неприятный и я за то чтобы было иначе. Однако нам с вами не переделать суровой реальности, а она увы такова. Товарищ Бернайс подогнал хозяевам мира инструменты, при помощи которых меньшинство влегкую подчинит себе волю большинства.