тортикабысейчас писал(а):
немного домысливать пытаемся вообще или всё надо разжёвывать? Естественно, что расчёт там был, но работал он под непосредственным руководством уголовников.
это как интересно? уголовники давали расчету целеуказание? нам тут Гусар как-то разьяснял работу системы, всякая там подсветка цели, команды, сопровождение, для чего требуется не один расчет/установка а целый комплекс, и мало что понимающих уголовников (как и любых других дилетантов) как я понял процесс не засунешь тк есть четко определенное взаимодействие между компонентами. Можете растолковать - растолкуйте что и как, если вы специалист по ПВО. или вы теоретик?
Где это я про "целеуказание" написал? Простите, вам - по..здеть или действительно извилин не хватает понять столь банальные вещи? Я всё-таки надеюсь что второе . Тогда поясняю: уголовники проруководили движением установки через населённый пункт и занятие ею позиции. Они же проинформировали расчёт о времени возможного пролёта интересующей их цели над районом. Ну и напоследок - обеспечили безопасную "эвакуацию" расчёта/установки из района.
george писал(а):Так рассчет профессионалов и действовал. Никак не рассогласуется с версией, что российский.
Кстати, есть у тебя хотя бы из тех же соцсетей хоть какие-то данные, что это был украинский БУК? Ну там, селфи, не селфи, маршрут передвижения.
И кстати, если это таки был не БУК, то как ты объяснишь, что официальная комиссия уже признала что по характеру осколков, что это БУК, 100%.
Биркин, на секунду задумайся. Твои позиции вообще проигрышные. И чем дальше тем больше становятся просто "странными".
дык. мои "позиции" проигрышные уже почти 2 года, даже как-то привык, но окончательную точку поставить все не удается почему-то. теперь вот БиБиСи (ага, которую "принимают во внимание") вылезла, нашла свидетелей что там украинские самолеты были...
тортикабысейчас писал(а):
немного домысливать пытаемся вообще или всё надо разжёвывать? Естественно, что расчёт там был, но работал он под непосредственным руководством уголовников.
это как интересно? уголовники давали расчету целеуказание? нам тут Гусар как-то разьяснял работу системы, всякая там подсветка цели, команды, сопровождение, для чего требуется не один расчет/установка а целый комплекс, и мало что понимающих уголовников (как и любых других дилетантов) как я понял процесс не засунешь тк есть четко определенное взаимодействие между компонентами. Можете растолковать - растолкуйте что и как, если вы специалист по ПВО. или вы теоретик?
Где это я про "целеуказание" написал? Простите, вам - по..здеть или действительно извилин не хватает понять столь банальные вещи? Я всё-таки надеюсь что второе . Тогда поясняю: уголовники проруководили движением установки через населённый пункт и занятие ею позиции. Они же проинформировали расчёт о времени возможного пролёта интересующей их цели над районом. Ну и напоследок - обеспечили безопасную "эвакуацию" расчёта/установки из района.
т.е. действовала одна установка в отрыве от всего остального? там в комплексе еще несколько машин - командный пункт, станция обнаружения/целеуказания, еще что-то... еще раз, нам специалист-пвошник Гусар тут разьяснял что одна огневая установка не работает сама по себе. Как я понял из его обьяснений, установке надо целеуказание, команды какие-то с пункта боевого управления оснащенного определенной АСУ, причем в разных режимах по-разному. Ваше "подогнали, сказали время пролета и помогли уехать" (кстати там время пролета всего пару минут, заранее подогнать установку куда надо означает заранее знать куда украинские диспетчеры направят самолет) звучит именно как п..деж дилетанта коего на просторах интернета вагон и тележка
Биркин писал(а):т.е. действовала одна установка в отрыве от всего остального
5557 раз уже сказано специалистами, что и одна установка в поле воин... но верить надо только гусару, конечно, иначе мировоззрение может пошатнуться
т.е. те кто ее подогнал заранее знали где будет лететь самолет? там ведь ракеты максимум на 40 км бьют, направь диспетчер самолет чуть в сторонку - и все, не достать. Окно возможностей исчисляется минутами за каждую из которых самолет пролетает 15 км.
и потом, специалисты бывает расходятся во мнениях. Например когда речь о потолке для Су-25, одни говорят нельзя, другие - если очень надо то можно. Наподобие как в старой шутке "значение синуса в военное время может достигать 4"...
тортикабысейчас писал(а):
немного домысливать пытаемся вообще или всё надо разжёвывать? Естественно, что расчёт там был, но работал он под непосредственным руководством уголовников.
это как интересно? уголовники давали расчету целеуказание? нам тут Гусар как-то разьяснял работу системы, всякая там подсветка цели, команды, сопровождение, для чего требуется не один расчет/установка а целый комплекс, и мало что понимающих уголовников (как и любых других дилетантов) как я понял процесс не засунешь тк есть четко определенное взаимодействие между компонентами. Можете растолковать - растолкуйте что и как, если вы специалист по ПВО. или вы теоретик?
Где это я про "целеуказание" написал? Простите, вам - по..здеть или действительно извилин не хватает понять столь банальные вещи? Я всё-таки надеюсь что второе . Тогда поясняю: уголовники проруководили движением установки через населённый пункт и занятие ею позиции. Они же проинформировали расчёт о времени возможного пролёта интересующей их цели над районом. Ну и напоследок - обеспечили безопасную "эвакуацию" расчёта/установки из района.
т.е. действовала одна установка в отрыве от всего остального? там в комплексе еще несколько машин - командный пункт, станция обнаружения/целеуказания, еще что-то... еще раз, нам специалист-пвошник Гусар тут разьяснял что одна огневая установка не работает сама по себе. Как я понял из его обьяснений, установке надо целеуказание, команды какие-то с пункта боевого управления оснащенного определенной АСУ, причем в разных режимах по-разному. Ваше "подогнали, сказали время пролета и помогли уехать" (кстати там время пролета всего пару минут, заранее подогнать установку куда надо означает заранее знать куда украинские диспетчеры направят самолет) звучит именно как п..деж дилетанта коего на просторах интернета вагон и тележка
понятно, значит таки охота п..здеть про железки. По-ходу скажу, что пусковая установка БУК может работать одиночно без основного радара, так как у самой установки есть собственный с меньшим сектором обзора. Если расчёт был подготовлен хорошо и был проинформирован о секторе/времени в котором двигался самолёт, то сбить его было реально, хотя и гораздо сложнее. На этом позвольте закончить. Спорить никакого желания нет, а за информацией - идите.... к Гусару , пусть он вам мозги дальше полощет.
Биркин, да насколько я помню твоего гусара, то даже он признавал, что сбили из БУКа этот Боинг, и сбили "не украинцы".
Он по-моему оспаривал, что мол БУК был не российский, а угнан из Крыма. И экипаж был не российский, а "крымский".
Причем особых доказательств не приводил. Ни одного "фото-документа", ни одного "видео-документа". Теоретических расчетов и чертежей было много, это да.
Но вот про украинский самолет даже он не заикался...
«Мы просили российский МИД об интервью, но они отказались», – заявил автор фильма «Би-Би-Си» о расследовании причин крушения малайзийского «Боинга» М.Рудин.
Хотелось бы это прокомментировать.
Как известно, телерадиокорпорация «Би-Би-Си» – на редкость забюрократизированная структура. В ней подчас левая рука не знает, чем занимается правая. А это тревожный факт. В этом смысле вспоминается случай из практики общения с представителями «Би-Би-Си» примерно двухгодичной давности, когда С.Лавров с готовностью отреагировал на их просьбу об интервью, а они на протяжении пяти часов не могли ответить ни да, ни нет. И это на свою же просьбу! В результате нам так и ответили: «В Лондоне не могут определиться - очень сложная система принятия решений». И в результате интервью получило "Блумберг". Бывало также, что «Би-Би-Си» публиковала материалы о действиях России, например на сирийском направлении, без учета официальной позиции Москвы. Даже без попыток такое мнение получить. В частности, материалы 2015 года о якобы массовых потерях среди российских военнослужащих. На наши вопросы московский корпункт отвечал, что они сами нередко становятся заложниками несогласованности внутри компании. Один из их корреспондентов даже пытался нарисовать схему этого иерархического монстра, дабы я поняла, как им непросто приходится.
Со своей стороны, мы всегда готовы дать комментарий на любую тему. Надеемся, что представители британской телерадиокорпорации найдут в себе силы побороть внутреннюю бюрократию, да и просто познакомятся, наконец, друг с другом, чтобы узнать функции каждого подразделения своей разветвленной структуры. Ведь если бы М.Рудин знал о задачах московского бюро «Би-Би-Си» или в принципе знал о его существовании, то подготовленный им фильм учитывал бы более широкий спектр мнений. Но это, конечно, при условии, что задачи перед журналистами стоят журналистские. https://www.facebook.com/maria.zakharova.167?fref=ts
Первые 5 минут фильма: показаний авиадиспетчеров нет, спутниковых снимков нет, идет соревнование кто кого переврет. Конфликт на Донбассе назван гражданской войной. На Бибиси, в прайм тайм, да. Невате есть над чем подумать
Идем дальше. Журналист интервьюирует очевидцев происшествия, местных жителей, не скрывает что они пророссийские и что воюют в ополчении (о "вторжении росс армии" пока ни слова). Очевидцы говорят что видели укр самолеты.
Приводится также официальная версия про Бук что ракета пролетела всего 15 миль и поразила самолет (если принять за правду, получается что сепаратисты сумели заранее расположить установку почти точно на курсе самолета). Упоминается странное отклонение самолета на север уже в полете
Далее рассматривается версия с су25. Мужик из спец. журнала по вооружениям (Janes) говорит что су не может летать так высоко. Это тут же опровергнуто натурным экспериментом, сушек в России много, одну из них подняли до 11 тыс и показали что она там спокойно летала. Да, непросто но возможно
. Тогда поясняю: уголовники проруководили движением установки через населённый пункт и занятие ею позиции. Они же проинформировали расчёт о времени возможного пролёта интересующей их цели над районом. Ну и напоследок - обеспечили безопасную "эвакуацию" расчёта/установки из района.
