Сбитые боинги

[AlexeyUat]

Аргумент, сказаный два раза становится в два раза убедительней.

[Биркин]

Про диспетчеров я вообще не понял. Все давно опубликовано. Вот, первое попавшееся.

так это только последние 5 минут полета. Сведения об изначальном плане, сведения о том кто и как направлял самолет над Украиной, почему оказались не над Азовским морем (как большинство предыдущих рейсов) а над Донбассом и еще много вопросов - этого всего я нигде не видел

Дык обсасывали уже триста раз. Там где-то гроза была, его отвернули от грозы. Но и даже этим маршрутом этот же самый рейс и раньше летал.
Не понимаю, зачем в 333-й раз поднимать вопрос, на который уже дан давно ответ.

Я понимаю что об этом много говорили но где официальная информация? Например от IATA или кто там международный - вот зафайленный план полета, вот Украина дала тот или этот коридор, вот команды диспетчеров управлявших полетом, вот корректировки курса по таким то причинам. Я не видел такой офиц информации нигде. что в этом всем сверхсекретного? Если там все по правилам планировалось и выполнялось, то чего скрывать?

[_av]

Просто когда есть столь убедительные улики фактически доказывающие официальную версию - нет большого смысла копать в другом напрвлении. Т.е. противовес версии "российский бук" к остальным примерно 99 к 1-у . Более того, западу выгодно всё это замять как можно скорее.

Всё зависит от тяжести последствий. Если последствия тяжёлые, то 1% - это очень много. Сравните - один самолёт с вероятностью 1% задержится с вылетом, а другой с вероятностью 1% повторит судьбу малайзийского боинга. На втором вряд ли кто вообще захочет лететь.

[тортикабысейчас]

Просто когда есть столь убедительные улики фактически доказывающие официальную версию - нет большого смысла копать в другом напрвлении. Т.е. противовес версии "российский бук" к остальным примерно 99 к 1-у . Более того, западу выгодно всё это замять как можно скорее.

Всё зависит от тяжести последствий. Если последствия тяжёлые, то 1% - это очень много. Сравните - один самолёт с вероятностью 1% задержится с вылетом, а другой с вероятностью 1% повторит судьбу малайзийского боинга. На втором вряд ли кто вообще захочет лететь.

вы не поняли моего поинта, так сказать . Спецам/экспертам - уже давно всё на 99% понятно, остаются только совсем незначительные вопросы на которые ответить возможно только, допросив непосредственно участников тех событий (Гиркина и Ко., экипаж бука), и ответы на эти вопросы всё-равно ничего коренным образом не поменяют.

Если интересно - почитаёте хотя бы этот текст: http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html - очень грамотный анализ. О маршруте полёта вот тут человек разжевал неплохо: http://www.stopfake.org/tragediya-malaj ... -i-otvety/

[Биркин]

Если интересно - почитаёте хотя бы этот текст: http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html - очень грамотный анализ.

Необходимо отметить, что именно в районе н.п. Зарощенское по данным космической разведки МО РФ 17.07.2014 г. (№№4, 5 см. ниже) располагались самоходные огневые установки ЗРК «Бук» ВС Украины.
...
3.3. Оценка воздействия условий встречи ракеты с самолетом на порядок и последовательность разрушения самолета в воздухе

Оценка обоих вариантов моделирования показывает, что только второй вариант (запуск ракеты из района «Зарощенское») объясняет порядок и последовательность разрушения самолета в воздухе.

[тортикабысейчас]

Если интересно - почитаёте хотя бы этот текст: http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html - очень грамотный анализ.

Необходимо отметить, что именно в районе н.п. Зарощенское по данным космической разведки МО РФ 17.07.2014 г. (№№4, 5 см. ниже) располагались самоходные огневые установки ЗРК «Бук» ВС Украины.
...
3.3. Оценка воздействия условий встречи ракеты с самолетом на порядок и последовательность разрушения самолета в воздухе

Оценка обоих вариантов моделирования показывает, что только второй вариант (запуск ракеты из района «Зарощенское») объясняет порядок и последовательность разрушения самолета в воздухе.

Учитесь черпать суть вопроса. Суть конкретно этого материала состоит в том, что самолёт был сбит буком, а не каким-то там штурмовиком или даже истребителем. Что касается моделирования точки пуска ракеты - всё ж надо помнить что сие - есть экспертная оценка российских(!) военных инженеров и другого вывода просто быть не могло.

[Биркин]

Если интересно - почитаёте хотя бы этот текст: http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html - очень грамотный анализ.

Необходимо отметить, что именно в районе н.п. Зарощенское по данным космической разведки МО РФ 17.07.2014 г. (№№4, 5 см. ниже) располагались самоходные огневые установки ЗРК «Бук» ВС Украины.
...
3.3. Оценка воздействия условий встречи ракеты с самолетом на порядок и последовательность разрушения самолета в воздухе

Оценка обоих вариантов моделирования показывает, что только второй вариант (запуск ракеты из района «Зарощенское») объясняет порядок и последовательность разрушения самолета в воздухе.

Учитесь черпать суть вопроса. Суть конкретно этого материала состоит в том, что самолёт был сбит буком, а не каким-то там штурмовиком или даже истребителем. Что касается моделирования точки пуска ракеты - всё ж надо помнить что сие - есть экспертная оценка российских(!) военных инженеров и другого вывода просто быть не могло.

uh-huh. т.е. из "грамотного анализа" надо выковырять то что вам удобно (а что неудобно - фтопку, как выдумки российских инженеров). Потом надо отбросить все "незначительное" и все что по-вашему не имеет смысла - и вот тогда-то мы будем иметь нужную картинку. бьютифул. Суть вопроса черпается полными ложками

[george]

Если интересно - почитаёте хотя бы этот текст: http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html - очень грамотный анализ.

Необходимо отметить, что именно в районе н.п. Зарощенское по данным космической разведки МО РФ 17.07.2014 г. (№№4, 5 см. ниже) располагались самоходные огневые установки ЗРК «Бук» ВС Украины.
...
3.3. Оценка воздействия условий встречи ракеты с самолетом на порядок и последовательность разрушения самолета в воздухе

Оценка обоих вариантов моделирования показывает, что только второй вариант (запуск ракеты из района «Зарощенское») объясняет порядок и последовательность разрушения самолета в воздухе.

Учитесь черпать суть вопроса. Суть конкретно этого материала состоит в том, что самолёт был сбит буком, а не каким-то там штурмовиком или даже истребителем. Что касается моделирования точки пуска ракеты - всё ж надо помнить что сие - есть экспертная оценка российских(!) военных инженеров и другого вывода просто быть не могло.

uh-huh. т.е. из "грамотного анализа" надо выковырять то что вам удобно (а что неудобно - фтопку, как выдумки российских инженеров). Потом надо отбросить все "незначительное" и все что по-вашему не имеет смысла - и вот тогда-то мы будем иметь нужную картинку. бьютифул. Суть вопроса черпается полными ложками

Биркин, со фар все что высосали из пальца т.н. "российские инженеры", на поверку оказывается фейком.
Давай пойдем от противного. Приведи мне пример того, что не оказалось фейком.
Я думаю, что таки "инженерную мысль" кто-то очень четко направляет, уж не знаю кнутом ли или пряником.
И еще. Ты все-таки не ответил. У тебя есть хоть один снимок, хоть одно видео, пусть даже из твоих нелюбимых "соц-сетей", которое подтвердило бы, что это украинский Бук сбил MH-17? То, что это был именно БУК, уже сомнений нету, или ты до сих пор оспариваешь этот факт, закрепленный международной комиссией? Итого, или российский, или украинский. Про российский данных хоть отбавляй, давай тащи про украинский.

[Биркин]

Про российский данных хоть отбавляй, давай тащи про украинский.

Шарий говорит что украинский - номер совпадает с БУКом который мелькал под Донецком в марте 2014. Поскольку в марте 2014 никаких "вторжений" российких БУКов быть не могло, то данная машина может быть только украинской


не, я все понимаю, интернет, соцсети, Шарий... но по большому счету, чем это хуже Беллинкета? предлагаешь гадать на кофейной гуще кто из них достоин большего доверия? вот поэтому я и говорю - давай не по соцсетям определять что там и как, мало ли кто в соцсетях лапши может навешать. А вот официальные, кроме россиян, почему-то молчат, как нам говорит фильм БиБиСи

[george]

Про российский данных хоть отбавляй, давай тащи про украинский.

Шарий говорит что украинский - номер совпадает с БУКом который мелькал под Донецком в марте 2014. Поскольку в марте 2014 никаких "вторжений" российких БУКов быть не могло, то данная машина может быть только украинской

не, я все понимаю, интернет, соцсети, Шарий... но по большому счету, чем это хуже Беллинкета? предлагаешь гадать на кофейной гуще кто из них достоин большего доверия? вот поэтому я и говорю - давай не по соцсетям определять что там и как, мало ли кто в соцсетях лапши может навешать. А вот официальные, кроме россиян, почему-то молчат, как нам говорит фильм БиБиСи

Март месяц, Биркин, это далеко от 17-го июля. К тому же, Published on Jul 21, 2014. Как-то "очень оперативно" и с обвинениями в адрес СБУ. И с тех пор почему-то тишина. Вроде бы даже киселевцы не вытаскивают это "видео" на свет. Или ошибаюсь?
К тому же, этот район был подконтролен сепарам, а не ВСУ. Кроме Шария какие-то данные есть? Шарию не верю ни разу, он таки похоже прасцитутка фсб-шная, твое это видео только подтверждает эту мысль. Откуда бы у него была эта мартовская съемка? К тому же фальшивка неверняка.
И еще, по-моему уже разбирали. Там у украинского этого Бука какая-то не такая модификация, по-моему что-то связано с навесным оборудованием сверху. Лень рыться сейчас, я ж наизусть не помню, а того что это будет перемалываться раз в два года я не ожидал, так бы законспектировал

[george]

Хорошо уже то, что ты вроде согласен, шо это не Су-25, не Миг-27 или какой там еще самолет, а именно БУК. К чему было высматривать свидетелей в фильме ББЦ, не очень понятно. Там же явно сказано, что все это конспирология.
ОК, давай сфокусируемся на БУКе. Сегодня у меня особо времени нету и желания, но я про фильмец твоего Шария найду что-то, давно это было, но найду.

[Биркин]

Март месяц, Биркин, это далеко от 17-го июля.

совпадение номерка странное

К тому же, Published on Jul 21, 2014. Как-то "очень оперативно" и с обвинениями в адрес СБУ. И с тех пор почему-то тишина. Вроде бы даже киселевцы не вытаскивают это "видео" на свет. Или ошибаюсь?

вместо того чтоб гадать почему киселевцы что-то пускают или не пускают, и что это значит - не лучше ли пользоваться четкой и проверенной информацией? Вот и я так думаю... но тут упс, проблема в том что кроме русских мало кто выпустил что-либо официальное. Так и ходим по кругу уже почти 2 года

К тому же, этот район был подконтролен сепарам, а не ВСУ.

Are you sure? вот тортикабы тут ссылку подогнал на "грамотный анализ"

http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html

От редакции

Этот доклад не ставит окончательную точку, мало того — он порождает как новые сомнения, так и новые вопросы. Главные из которых: откуда все-таки был произведен пуск «Бука-М1» и кто это сделал? Разобраться в этом не просто: ведь единой линии фронта на тот период не было, а карта боевых действий напоминала слоеный пирог с большим количеством так называемых серых зон, куда заехать и спокойно убраться обратно мог кто угодно. Приглашаем экспертов принять участие в обсуждении опубликованного доклада.

Кроме Шария какие-то данные есть?

а хз. ну нашлепают тебе еще "данных" - ты ж все равно будешь верить только тому чему сам захочешь. Будешь отсеивать явные фейки от неявных, фотошоп от нефотошопа, найдешь где-то в соцсетях опровержения и опровержения опровержений

И еще, по-моему уже разбирали. Там у украинского этого Бука какая-то не такая модификация, по-моему что-то связано с навесным оборудованием сверху. Лень рыться сейчас, я ж наизусть не помню, а того что это будет перемалываться раз в два года я не ожидал, так бы законспектировал

мало ли кто где чего разбирал. Вот Су25 тоже разбирали, одни говорят что на 10 км он не заберется никак, а Руцкой говорит что забирался, да и в фильме БиБиСи показан живой эксперимент как сушка летала на 10-11 км. все, как и раньше, в диапазоне "то ли да, то ли нет"

я сам не ожидал что 2 года спустя будет так мало четкой и незыблемой инфы по данному делу. Но вот даже фильм БиБиСи говорит - идет соревнование кто кого переврет, снимков нет, радары отключены, с диспетчерами проблемы какие-то итд итп

[Биркин]

Хорошо уже то, что ты вроде согласен, шо это не Су-25, не Миг-27 или какой там еще самолет, а именно БУК.

я не говорил такого. БиБиСи нашло нескольких свидетелей что были украинские самолеты рядом. какая была их роль если это правда - я не берусь сказать

[george]

А, ну вот, далеко и ходить не надо. Я-то еще удивился, почему даже такой "гений" геббельс-тв как Киселев, не уцепился за эту хню. Фальшивка от Шария, получите и распишитесь.

В этом ролике Шарий демонстрирует фотку с БУКом 312 на тягаче. И делает вид, что эту фотографию якобы приводит сама СБУ в качестве свидетельства про российский БУК. Но это ложь. Данная фотка украинского БУКа СБУшниками никогда не выдавалась за российский БУК. То есть Шарий за этот фейк до сих пор не извинился, я правильно понимаю?" Разговор про фотографию на 0:23. Тягачи разные. По его утверждению в заявлении о русском Буке приводится фотография слева, а не справа

http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/uk/pu ... blishing=1

[Биркин]

А, ну вот, далеко и ходить не надо. Я-то еще удивился, почему даже такой "гений" геббельс-тв как Киселев, не уцепился за эту хню. Фальшивка от Шария, получите и распишитесь.
В этом ролике Шарий демонстрирует фотку с БУКом 312 на тягаче. И делает вид, что эту фотографию якобы приводит сама СБУ в качестве свидетельства про российский БУК. Но это ложь. Данная фотка украинского БУКа СБУшниками никогда не выдавалась за российский БУК. То есть Шарий за этот фейк до сих пор не извинился, я правильно понимаю?" Разговор про фотографию на 0:23. Тягачи разные. По его утверждению в заявлении о русском Буке приводится фотография слева, а не справа

даа, а вот СБУ тебе ни за что не соврет . И Порошенко тоже не врет никогда-никогда.

короче жорж. Я еще раз тебе повторяю что не буду влезать в спор, метко названный БиБиСи в фильме соревнованием кто кого переврет. Мне достаточно того что прямо говорится в фильме насчет скудности офиц. информации, насчет того что нет снимков, показаний радаров, показаний диспетчеров итд итп. Шарий, беллинкет и прочие соцсети могут придумывать что угодно, для меня это все белый шум и ред херринги