Все эти люди, кроме Пескова, черпают информацию из тех же источников, что и я, порой повторяя чьё-то враньё или заблуждения без анализа. Не анализируют, потому что не знакомы с предметом. А я с ним знаком профессионально. И с ПВО, и со спецслужбами. Умею критически анализировать и ничуть не глупее этих авторов (мой IQ=140).george писал(а): Это Вы плохо следили за событиями, а они развивались следующим образом:
Вот некоторые мои аргументы.
1. Не может экипаж СОУ найти в воздухе нужный самолёт (украинский Ан-26) по сообщению "Мы вылетаем" (то ли через два часа, то ли завтра). Технически не может, потому что в том районе по этой трассе пролетали авиалайнеры туда-обратно каждые 30-50 минут. Поэтому, чтобы навести радиолокатор на нужную воздушную цель, необходимо было передать Гиркину и Ко куда более подробную информацию. А именно -- достаточно точную информацию с точной привязкой по месту времени (плюс-минус 100 км вдоль трассы и плюс-минус 5 минут по времени). И это чудом оказалась информация о трассе MH-17! О присутствии гражданских самолётов экипаж СОУ не мог не знать. Слишком часто они летали. Но экипаж не знал точного расписания. И тут ему приказывают: "по такой-то трассе (время, место, скорость, курс) летит украинский Ан-26; уничтожить". И этот приказ был выполнен беспрекословно, точно и в срок.
2. Украинская сторона так и не засекла работу радиолокатора СОУ на излучение, хотя у неё были средства радиотехнической разведки и они тщательно следили за обстановкой. На это указывает то, что 14 июля они сделали подробный разбор полёта украинского Су-25, повреждённого, как они утверждают, российской ракетой "воздух-воздух" с российской территории. При этом они ссылались на данные своей радиотехнической разведки. Однако три дня спустя украинские военные не смогли обнаружить мощное излучение РЛС СОУ. Не смогли, потому что она работала кратковременно. Её включили на излучение именно тогда, когда должна была подлететь назначенная для обстрела воздушная цель, с минимальным временем, потраченным на поиск цели. Такое возможно только при наличии достаточно точного целеуказания. Сообщения "Мы вылетаем" недостаточно.
3. Такие действия с выдачей точной информации украинская сторона не могла спланировать на ходу.
4. Уже после катастрофы украинского Ил-76 14 июня (т.е. за четыре недели до инцидента с Боингом) в блогосфере кто-то проболтался о том, что шпион был пойман и находится в нежных объятьях СБУ.
5. УкроСМИ неожиданно быстро сообщили об инциденте. Уже через 25 минут в одном СМИ появилась достаточно длинная заметка, которую навряд ли возможно написать даже за полчаса, не говоря уж об осмыслении новостей. Затем полился поток разоблачающих сообщений с хорошо подобранными фотоснимками и видео. Это указывает на спланированный характер инцидента. Его ждали и к нему готовились.
6. Зная о том, что повстанцы ожидают полёт украинского военного самолёта и вероятно попытаются его сбить, украинская сторона не закрыла воздушное пространство для авиалайнеров. При этом такие авиакомпании дружественных США государств, как Air France и British Airways благоразумно стали обходить район будущего инцидента за несколько дней до инцидента. Какой-то добряк предупредил их о потенциальной опасности. Но предупредил не всех. Жертва была очень востребована, чтобы склонить Евросоюз к санциям против России.
Поэтому (и не только поэтому) я считаю инцидент с Боингом спланированной провокацией. Это дело рук СБУ и ЦРУ.
