Миди, это случай когда у человека есть земля или же свои ( т.е лично его средства производства) ; он фермер на своей земле. Если человек просто наёмный рабочий на той ферме , то ему фиолетово. Ну или биндюжник в порту, ему все равно сколько там потерял или заработал владелец портового терминала.Meadie2 писал(а): ↑21 апр 2025, 22:40
Все с точностью до наоборот, самые высокие темпы роста экономики в штатах (и повышения благосостояния населения!) были как раз тогда, когда государство придерживалось подобных принципов либо не слишком далеко от них отступало. Отрывок из статьи о президенте Кливленде - почему он отказался предоставить помощь техаским фермерам пострадавшим от засухи:
Сначало надо всех сделать " фермерами" а потом уже "не помогать" . Ну или же к вашей теме про жильё : " дать всем жильё, а потом не помогать за него платить." Кстати, я как раз это и предлагаю.
Чтобы государство "не помогало", у индивида должно быть что-то своё. Если у индивида нет ничего, да еще и государство ему не помогает, то индивиду ничего не стоит поменять такое государство.
Что кстати и видим на примере Украины. Украинцы сидят и работают за границей. Например я сам помагаю украинским морякам скрываться за пределами Украины, ибо они просто хотят работать , а не ждать когда Украина их выпустит на работу.
Ну а ничего своего, типа своей фермы в Украине, у них нет. Так что нечего и защищать. И они не против получить легальные документы другого государства. Что бы просто продолжать батрачить в морях.